經典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網絡整理，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！最新國家開放大學電大《法律文書》形考任務考核任務3試題及答案最新國家開放大學電大《法律文書》形考任務考核任務3試題及答案第三次考核任務民事判決書寫作請根據下列材料制作一份第一審民事判決書：孫_杰（男，1952年8月21日生于__省__縣，系__公司的退休干部，住在__公司宿舍樓_棟_單元_號）與孫_林（男，1993年1月23日出生于__省__縣__鄉，系__制藥廠的工人，住在__市__街_樓_號）原系叔侄關系，2021年8月，經孫_林的父母請求，孫_杰在辦理了相關法律手續后收孫_林為養子，并將孫_林的戶口由__省__縣__鄉__村轉至自己所在的__市。2021年4月，孫_杰為孫_林找了份工作。孫_林先后在__公司和__制藥廠當工人。孫_杰與孫_林的養父子關系確定后，在其后的日常生活中，孫_林將自己每月20_余元的工資全部交給孫_杰，孫_杰則每月給孫_林500元零花錢，還給孫_林購買衣服、鞋子等物。相互照顧，關系一直還比較好。20__年9月以后，由于在孫_林的戀愛與婚姻問題上存在分歧，孫_杰與孫_林之間產生了一些矛盾。當年10月，孫_林在其工作的制藥廠分得一間房子后便搬出了孫_杰家，自此孫_林不再將工資交給孫_杰，只是在節假日去看看孫_杰，通常還買些食品。孫_杰也不再給孫_林零花錢。20__年12月，孫_杰因病住院。由于孫_杰正與其妻鬧離婚，其妻不予照顧。孫_林雖與孫_杰有了矛盾，但還是在單位請了假到醫院照顧孫_杰，其間還買了食品和生活用品。20__年3月上旬，孫_杰與孫_林又因孫_林的戀愛與婚姻問題發生了激烈爭吵，孫_杰聲稱孫_林結婚時將不給孫_林任何資助。孫_林非常生氣，便于20__年4月23日晚與其生母一道趁孫_杰出去散步的機會將孫_杰買來僅二個月價值4000余元的彩電一臺搬走，想以此作為孫_杰對自己結婚不予資助的一點補償。孫_杰發現后大為不滿，在要求孫_林歸還電視機未果的情況下，于20__年5月11日向__市第1頁共4頁人民法院起訴，稱由于被告孫_林不再將工資交給自己，未盡贍養義務，還將自己的電視機搬走，侵犯了自己的財產權，雙方養父子關系已無法維持，要求判令與孫_林脫離養父子關系，并讓孫_林歸還電視機。法院受理后，組成了由審判長張__和人民陪審員朱__、王__組成的合議庭，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，孫_林提出答辯稱，自己工作以后共向孫_杰交了3萬余元的工資，但只從孫_杰處得到不到1萬元的零花錢和物品，自己將孫_杰的彩電搬走只是以此作為孫_杰對自己結婚不予資助的一點補償，要求法院判令孫_杰退回孫_林所交工資的剩余部分2萬元，并資助自己部分結婚所需費用。法院審理后認為：雙方在形成養父子關系后曾經和睦相處了近四年，在此期間，孫_林將工資交給孫_杰是盡人子之情，而孫_杰除負責全家生活開支外，還給孫_林零花錢，為孫_林購買衣物，已盡了為父之責，再斷無向孫_林返還所交工資之理。后來雙方因在被告戀愛與婚姻問題上發生分歧而出現矛盾，而被告采取搬走原告電視機的行動激化了矛盾，以致引起訴訟，顯然是屬于孫_林的錯誤。但念及原被告曾為養父子，被告在原告住院期間還請假照顧，盡了一定義務，原告在被告結婚時給予一定的資助亦在情理之中。故此，考慮到整個案件情況，法院于20__年6月3日以第25號判決書作出判決：孫_杰與孫_林解除養父子關系；孫_林將電視機退還給孫_杰；孫_杰付給孫_林5OOO元錢作為對孫_林結婚成家的資助。法院同時還決定，案件訴訟費用600元由原、被告各負擔一半。答案：××市××區人民法院民事判決書(20__1)_初字第25號原告：孫_杰，男，1940年8月21日出生，系__公司的退休干部，住在__公司宿舍樓_棟_單元_號。被告：孫_林，男，1979年5月3日出生，系__制藥廠的工人，住在__市__街_樓_號。原告孫_杰與被告孫_林收養關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫_杰和被告孫_林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。第2頁共4頁原告孫_杰訴稱，其與被告原系叔侄關系，2021年8月，經孫_林的父母請求，孫_杰在辦理了相關法律手續后收孫_林為養子。同年8月,孫_杰將孫_林的戶口由__省__縣__鄉__村轉至自己所在的__市。孫_杰與孫_林的養父子關系確定后，在其后的日常生活中，孫_林將自己每月20_余元的工資全部交給孫_杰，孫_杰則每月給孫_林500元零花錢，還給孫_林購買衣服、鞋子等物。兩人相互照顧，關系一直還比較好。20__年3月上旬，孫_杰與孫_林又因孫_林的婚姻問題發生了激烈爭吵，孫_杰聲稱孫_林結婚時將不給孫_林任何資助。孫_林非常生氣，便于20__年4月23日晚與其生母一道趁孫_杰出去散步的機會將孫_杰買來僅二個月價值4000余元的彩電一臺搬走，想以此作為孫_杰對自己結婚不予資助的一點補償。原告發現后要求孫_林歸還電視機未果。被告侵犯了自己的財產權，雙方養父子關系已無法維持，要求判令與孫_林脫離養父子關系，并讓孫_林歸還電視機。被告孫_林辯稱，自己工作以后共向孫_杰交了近3萬余元的工資，但只從孫_杰處得到不滿1萬元的零花錢和物品，自己將孫_杰的彩電搬走只是以此作為孫_杰對自己結婚不予資助的一點補償，要求法院判令孫_杰退回孫_林所交工資的剩余部分2萬元，并資助自己部分結婚所需費用。經審理查明，2021年8月，孫_杰和孫_林確立了收養關系，兩人相互照顧，關系一直還比較好，直至20__年3月上旬，孫_杰與孫_林因孫_林的婚姻問題發生了激烈爭吵，以致矛盾加深激化，孫_林便于20__年4月23日晚與其生母一道趁孫_杰出去散步的機會將孫_杰買來僅二個月價值4000余元的彩電一臺搬走，想以此作為孫_杰對自己結婚不予資助的一點補償。本院認為，雙方在形成養父子關系后曾經和睦相處了3年，在此期間，孫_林將工資交給孫_杰是盡人子之情，而孫_杰除負責全家生活開支外，還給孫_林零花錢，為孫_林購買衣物，已盡了為父之責，再斷無向孫_林返還所交工資之理。后來雙方因在被告婚姻問題上發生分歧而出現矛盾，而被告采取搬走原告電視機的行動激化了矛盾，以致引起訴訟，顯然是屬于孫_林的錯誤。但念及原被告曾為養父子，被告在原告住院期間還請假照顧，盡了一定義務，原告在被告結婚時給予一定的資助亦在情理之中。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第5條之規定，判決如下：第3頁共4頁孫_杰與孫_林解除養父子關系；孫_林將電視機退還給孫_杰；孫_杰付給孫_林5OOO元錢作為對孫_林結婚成家的資助。本案受