緩刑再犯特點原因及防范對策初探———以深圳寶安法院緩刑再犯案件為視角緩刑再犯特點原因及防備對策初探———以深圳寶安法院緩刑再犯案件為視角【摘要】在我國緩刑最早可以追溯到西周時期，?周禮》中記載，“假設邦兇荒，那么以荒辯之法治之，令移民通財，糾守緩刑〞。？？？自2022年度發(fā)展排頭兵競賽活動以來，寶安法院在擴大非監(jiān)禁刑和緩刑適用方面成績斐然。然緩刑罪犯絕大多數為外地戶籍被告人，在緩刑考驗期內，根本上未曾接受任何形式的社區(qū)矯正，處于嚴重脫管狀態(tài)，存在較大的緩刑再犯風險。本文希望通過對寶安法院近四年來緩刑再犯案件的特點原因進行深入分析總結，提出防備緩刑再犯的對策和倡議，以期對司法實踐作出有益的探索。

【關鍵詞】緩刑再犯；嚴重脫管；判前社會調查。

自2022年全省法院發(fā)展排頭兵競賽活動以來，寶安法院在非監(jiān)禁刑擴大適用上一直走在深圳市法院前列。2022年1-10月份寶安法院判處非監(jiān)禁刑人數為1256人，判處緩刑人數為1112人，非監(jiān)禁刑適用率為23.13%。對推動深圳市科學開展、促進社會和諧排頭兵，化解基層矛盾，加快建設現代化國際化先進城市及寶安區(qū)加快特區(qū)一體化，建設和諧幸福寶安作出了一定的奉獻。

但從2022年至2022年10月份，寶安法院判處緩刑的1931名罪犯中有8人在緩刑考驗期內再犯新罪，或者是在緩刑考驗期內被行政拘留，被寶安法院撤銷緩刑，即緩刑再犯。雖緩刑再犯人數少，比率低，在全國亦屬于很低的水平。然緩刑再犯的出現，表明我們的社區(qū)矯正制度和緩刑再犯防備機制存在一定的缺乏，我們有必要予以全面審視并引起足夠的重視。

一、緩刑再犯的特點。

通過對以上8名緩刑再犯進行分析，筆者發(fā)現其呈現出如下共同特點：

1、上述緩刑再犯罪犯均來自廣東省非珠三角地區(qū)或內地省份，均未擁有深圳戶籍。

2、社區(qū)矯正辦和法院尚未發(fā)展成年犯的“判前社會調查〞工作。

3、上述緩刑再犯罪犯在宣告緩刑后，均繼續(xù)留在深圳，絕大多數罪犯仍居住在犯罪前場所或附近。

4、上述緩刑再犯罪犯在緩刑考驗期間內，均未曾接受任何形式的緩刑監(jiān)管或是社區(qū)矯正，存在嚴重脫離監(jiān)管情形。

5、上述緩刑再犯罪犯中有4人宣告緩刑后，又在同一地點或附近地點再犯同類犯罪。有3人宣告緩刑后，雖然沒有實施相同性質的犯罪，但其犯罪地點亦在首次犯罪地附近或相鄰的街道辦。

二、出現緩刑再犯的原因。

1、現階段，我國包括深圳市，尚未普遍實施“判前社會調查〞制度。判前社會調查制度是適用緩刑的重要參考依據，是實行社區(qū)矯正的關鍵環(huán)節(jié)，可以為法院提供作出判決的依據，同時也可以為社區(qū)矯正人員對罪犯進行有效監(jiān)管提供參考資料，幫忙社區(qū)矯正人員對罪犯進行分類，實施風險管理。但囿于多方面的主客觀原因，社區(qū)矯正機構和法院尚未普遍實施判前社會調查制度。

2、罪犯在緩刑考驗期內嚴重脫管。

人戶別離是造成脫管的主要原因。

深圳是個移民城市，外來人口占大多數，他們長期在深圳工作生活，卻沒有深圳戶籍。外地戶籍被告人宣告緩刑后大多數并未回到原籍，而是繼續(xù)留在深圳務工生活，戶籍地的監(jiān)管無法落實。

而深圳市社區(qū)矯正機構社區(qū)矯正的對象僅限于擁有本地戶籍并在深圳市長期居住的人員。

所以造成外地戶籍緩刑罪犯嚴重脫管。

3、社區(qū)矯正制度和體系不完善。

主要表現在社區(qū)矯正主體人力物力缺乏、社區(qū)矯正隊伍職業(yè)化和專業(yè)化程度不高、社區(qū)矯正內容單一。

三、防備緩刑再犯的對策及倡議。

1、建立專門的社區(qū)矯正機構，建設多層次高素質的社區(qū)矯正工作隊伍。為了保證社區(qū)矯正工作效率和工作質量，使管理、矯正工作順利發(fā)展，應改變目前基層司法所作為社區(qū)矯正主體的這一模式，必須由專職、專業(yè)、獨立的刑罰執(zhí)行機構來進行社區(qū)矯正的管理。建立多層次高素質的社區(qū)矯正工作隊伍。因為社區(qū)矯正工作的復雜性、專業(yè)性，所以在人員素質方面對社區(qū)矯正人員提出了很高的要求，應配備一支涵蓋法學、心理學、教育學、醫(yī)學、社會學等方面專業(yè)人才的隊伍。充沛調動社會力量，探索建立“三支隊伍〞，建立社區(qū)矯正人員、社工、義工的立體幫教網絡。

2、建立和完善判前社會調查制度。應借鑒美國和香港的經驗，設立類似的“判前評估專案小組〞，作為社區(qū)矯正機構的內設部門，代表社區(qū)矯正機構進行判前社會調查，提交是否適合羈押的報告。借鑒美國的“PSI〞制度，完善判前社會調查報告制度。

3、完善社區(qū)矯正內容和措施，增設社區(qū)效勞刑種。目前街道司法所承當的社區(qū)矯正的內容主要是組織公益勞動、法制教育、個別談話、個別回訪、思想匯報。對矯正對象的心理健康、就業(yè)、回歸社會等社區(qū)矯正的核心內容的關注尚顯缺乏，應加強這些方面的矯正措施和內容。借鑒香港地區(qū)比擬完備的社區(qū)矯正標準，探索“中間制裁〞形式，如擴大適用禁止令、監(jiān)督履行賠償義務，增設社區(qū)效勞刑種等。

4、探索建立緩刑聽證程序。探索建立緩刑聽證程序，將緩刑的適用納入法庭答辯環(huán)節(jié)，擴大檢察機關、公安機關、被害人、辯護人、代理人及社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的參與，特別是保障社區(qū)居民代表、社區(qū)工作人員的充沛發(fā)言權和聽證權。聽證主要圍繞被告人適用緩刑對所居住社區(qū)的影響評估、社區(qū)矯正改造可行性評估。聽證會意見和倡議作為法官對于是否適應緩刑的參考。

5、探索將合乎條件的非深戶籍緩刑罪犯納入到深圳社區(qū)矯正中來。有必要對社區(qū)矯正的原那么進行再審視，實行以“屬地管轄〞為主，以“居住地管轄〞為輔的社區(qū)矯正原那么。將持有深圳市居住證、在深圳學習生活工作一年以上，或者是與深圳市企事業(yè)單位簽署一年以上勞動合同的非深圳戶籍人員都納入到深圳的社區(qū)矯正體系中來。

【參考文獻】

［1］高紹先?中國刑法史精要》[