某大學貧困生過生日請幾個朋友在學校外面的大排檔吃晚飯，花了一百多塊錢。第二天，他收到了從老家寄來的快遞，是一雙耐克籃球鞋。不久，這個同學的助學金被取消了，原因是他既然都能買得起耐克球鞋了，還算什么貧困生。貧困生應該有貧困生的樣子。讀了以上材料，你有什么看法和感受？請寫一篇不少于800字的文章。一、審題立意

陳述主體大學貧困生關鍵詞句這個同學的助學金被取消了，原因是他既然都能買得起耐克球鞋了，還算什么貧困生。貧困生應該有貧困生的樣子。感情傾向應該取消，不應該取消以果溯因尊重貧困生應有的尊嚴和權力別讓表象淹沒善意貧困生也可以有自己的精彩道德與修養(擴大命題，沒有觀點)不要片面看待問題（擴大命題）透過現象看本質（擴大命題）愛，無關貧富（縮小命題）題目二、構思應該取消——“貧困生”不貧困不誠信“貧困生”貧困沒有適度消費

貧困生要有貧困生的樣子（內心：勤儉、定力、踏實上進）社會原因影響本人——不能抵制誘惑失信于人學校——助長不良風氣他人——真正的貧困生得不到資助不應該取消——某大學貧困生過生日請幾個朋友在學校外面的大排檔吃晚飯，花了一百多塊錢。第二天，他收到了從老家寄來的快遞，是一雙耐克籃球鞋。不久，這個同學的助學金被取消了，原因是他既然都能買得起耐克球鞋了，還算什么貧困生。貧困生應該有貧困生的樣子。貧困生：過生日不屬于過度消費耐克鞋代表愛無關貧富貧困生應該是什么樣子（外表內心）社會的角度：助學金的資助對象（不能以貌取人）助學金的資助目的（讓貧困生不再掙扎在貧困線上）貧窮已經剝奪了一個人在這個世上的很多種快樂，請不要再以貧窮去肆意踐踏他們的尊嚴。貧困生也熱愛生活與自由，也有追求幸福的權利。影響本人——幫助變成了傷害，失去求學的機會學校——以貌取人，讓貧困生如何自居（裝貧）建議——慎重決斷，精準扶貧貧困生助學金的收放自如，應該建立在整個機制的規范、靈活與人性化基礎之上。發對了人，千好萬好。誤傷了人，不僅貧困生被晾，人心也會涼。那種“以貌取人”的簡單粗暴形式，早該被“精準扶貧”的機制取而代之了。貧困生的樣子助學金的意義學校的做法（李承晏）過生日請朋友吃飯耐克球鞋一事學校所謂“貧困生的樣子”（李萌）貧困生應有貧困生的樣子原因——社會喧囂個人的意志力自制力（王颯爽）從大學生本身來說從助學金的設置目的來談貧困生應該是什么樣子（董藝）三、語言措辭（表達不嚴謹）1虛榮心人人都有，每個人都會想滿足一下自己的虛榮心。2難道每次和同學去外面吃飯時永遠讓他人掏腰包。3貧困生是一個敏感又模糊的問題，我們難以拿出一把尺子去衡量，我們能做的僅僅是最大限度的刨根問底。4學校取消這種行為的目的就是防止這種行為再次發生，防止學生養成愛慕虛榮的品行。5縱然生活貧困，也依然有著享樂的志向，有錯嗎？6貧困生離我們很貼切。7每個人都有追求美好的權力，家境貧窮不代表你就不能活的光鮮亮麗，貧困生一樣可以樂不可支。8貧困生應該有貧困生的樣子，貧困生也應該有貧困生的意義。四、佳作例讀助學金發放豈能以“鞋”取人劉雪松因為媽媽省吃儉用給兒子買了一雙打4折的耐克球鞋，兒子大學里的貧困生助學金被取消了。原因是，既然能買得起耐克球鞋了，還算什么貧困生。為此，這位大學生一個人在宿舍里哭了很久，那雙球鞋再也沒有穿過。當然，他也不會再去籃球場打籃球了。這位大學生并沒有把這場遭遇告訴媽媽，而是用校外打工的方式，度過了校園生活最艱苦的日子。然而網上并不是所有的人都覺得這是一個心酸的故事，所以圍繞“貧困生該不該有一個貧困生的樣子”，展開了激烈的爭論。按照這個命題，其實更多的學生想要保住貧困生的這頂帽子并不難。不管真貧假貧，把一切尊嚴放下、把一切向往摁住就行，整天穿一身舊衣、捧一罐“老干媽”就行。它最終教會的是人們怎么“認窮”“裝窮”，而不是通過能夠體現公正的鑒別貧困方式，達到真正意義上的公平助學。在跟帖中，有大學生列舉了自己被取消貧困生助學金的種種遭遇。譬如因為過節的時候，某個遠房親戚送了臺筆記本電腦，帶到學校被發現了。譬如平時與某個女同學接觸多些，被認定為談戀愛了。更有恨不得抽自己倆耳光的，至今為自己某一天忽然想嘗嘗傳說中牛奶的滋味、或者咖啡的味道，結果也被同學“告發”而取消了貧困生助學金。很多貧困生被取消助學金，背后都有被“告發”的痕跡。有些屬于監督機制的設計漏洞，造成了誤傷；有些屬于同學之間對于助學金分配的“競爭”激烈所致；但歸根結底，還是貧困生鑒定與助學金發放本身一刀切的簡單粗暴所造成的。國家發放的助學金，具體到個體身上，雖然不多，但全國累計起來，就是一筆巨大的支出。一年兩三千元，對于貧困家庭來說是雪中送炭。同時對于普通家庭來說，如果能夠爭取到，也是可以讓手頭稍微寬裕一些的。所以如何讓這筆助學金真正發對了人、助到了學，這是需要高校做大量細致工作的。然而從網上的各種不滿來看，一些學校不僅把“貧困學生的貧困樣子”放在了第一位，而且因為缺乏“精準扶貧”的科學、人性化機制，反而將貧困生本來可以用來改善生活的權利、以及作為一個普通人的基本尊嚴都剝奪了，不僅“調教”出一批哭窮裝窮的“貧困生”，而且誘發了同學之間因為助學金僧多粥少而產生的“告密”風氣。許多像這位因為一雙打折的耐克球鞋而被“告發”、最終被取消助學金的受傷者，連申辯的勇氣都不敢再有。這是整個貧困生鑒別機制不科學、標準不健全、收放權