馬克思主義與社會科學方法論

第三講社會科學方法論探析學習社會科學方法論的意義為社會科學研究者提供必要的能力準備即使你將來不做社會科學研究，將其運用到日常生活，能幫助你看到許多你不曾看到的東西，作為社會科學研究成果的消費者，你也會受益。一、基本概念1、方法“方法”一詞在中國古代是規矩、規則的意思。墨子（MO-TSE，前468-前376）把以“規”度量圓形之法稱作圓法，以“矩”度量方形之法稱作方法。所謂“無以規矩，不成方圓”就由此而來。“方法”在漢語中的詞源就來自《墨子·天志中》：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也。”在西方，“方法”一詞是來源于希臘文，含有“沿著”（Κατμκοτη）和“道路”（Οδικ）的意思，表示人們活動所選擇的正確途徑或道路。2、方法論方法論是關于方法的理論，是一系列有關方法的理論與學說，是抽象的、概括的“方法哲學”。3、社會科學方法論社會科學方法論是從事社會科學研究的方法論，它是對各門具體社會科學研究方法的概況和總結。社會科學方法論的核心是方法選擇的價值、規范和標準問題，它涉及什么問題是值得研究的，其理論根據是什么，資料獲取的原則是什么，如何進行解釋，如何確定眾多具體方法的評價體系等。

社會科學對自然科學的借鑒社會科學逐步擺脫傳統思辨哲學的影響,重視對社會現實問題的探討,越來越具有應用性的發展趨勢。把數學方法運用到社會科學領域,使社會科學的發展體現出定量研究的精確化的趨勢。社會科學由傳統的過多的探討過去而逐步轉向在研究過去的同時也面向來的研究,表現出預測性的趨勢,等等。這樣,現代社會科學研究就具有綜合化、應用化、定量化和預測化四大特點,這四大新特點相輔相成,與自然科學逐漸結合在一起，一步加強了社會科學研究的特殊性。社會科學“自然科學化”趨勢促使社會科學自然科學化的原因：首先，來自于自然科學的影響力，社會研究模仿和學習自然科學方法。極端形式是早期社會科學家，如J.S.穆勒的科學統一觀。其次，現代社會本身的深刻變革提出了要求。現代社會結構不斷發育、分化，社會職能越來越豐富，社會問題原來越多，越來越復雜，決定了社會科學的研究方法必須以經驗事實為基礎，客觀的經驗分析或定量研究成為現代社會科學的基本手段。社會科學“自然科學化”趨勢恩格斯：“一切社會變遷和真正變革終極原因，不應當到人們的頭腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應當到生產方式和交換方式中去尋找；不應當到有關時代的哲學中去尋找，而應當到有關時代的經濟中去尋找”。恩格斯這里所說的哲學指無視社會經濟基礎，單純從抽象原則出發推演歷史的舊形而上學。伴隨社科學逐漸成熟，反對哲學的趨勢明顯。迪爾凱姆將“獨立于哲學”（即形而上學）視為社會科學獲得解放的條件，被看作社會科學在方法論上的重要規定。實證主義哲學及其反哲學傾向是反對從先驗原則出發來推導事物本質的思維習慣，對這種思維習慣的拒絕有利于社會科學的發展，符合當代社會對社會研究的要求。

社會科學的人文主義傾向社會科學出現人文主義傾向的原因：首先，社會生活過程中的“意義”的發現和強調，是否定社會科學自然科學化和復興哲學的一個主要理由，這種否定性觀點往往被稱之為社會科學中的解釋學派或解釋性社會科學。對社會行為中的意義的方法論選擇，例如：第一種是邏輯實證主義者亨普爾和奈格爾等人，認為科學必須是價值中立性的，必須堅持事實陳述和價值陳述之間的嚴格區別，因此否定社會科學作為科學的資格。第二種在新維特根斯坦主義者彼得?溫奇那得到表現。在《所謂的社會科學》中，他主張自然科學與社會科學研究之間的根本區別和邏輯不相容性，否定客觀的、普遍的、規律的社會科學。?社會科學的人文主義傾向其次，社會生活本身的復雜性以及現代世界經濟的一體化和全球化，要求社會科學有新的視野和方法。全球化的時代世界要復雜的多，需要綜合性的觀念和超越單一學科邊界的努力，需要哲學的抽象和整體地把握社會歷史的能力，任何單一學科或個人都難說真理在握。最后，社會科學的專門化和學科建制與社會對公共知識的要求之間的矛盾，成為否定社會科學和復興哲學的一個理由。社會科學的專業化造成與公眾的隔膜。后現代社會學方法論的倡導者史蒂文?塞德曼，把社會學理論與公眾話語的分離看做是目前社會學危機的根本原因。強調社會研究對社會整體的關心，強調哲學和人文科學對于社會科學的支持和補益作用。

社會科學對自然科學的借鑒把在自然科學中取得成功的方法和模型應用于社會科學中,以自然科學作為典范來規制社會科學的發展。從實踐上，其最大的原因就在于自然科學已經擁有了強大的文化權威，這使得無論是政策制定者還是大眾,都會以自然科學的標準來要求社會科學，社會科學只有成為可信的、客觀的和有用的，才能夠被接受和獲得支持。也就是，社會科學需做出定量可分析的數據和模型，才能夠獲得認真的對待。社會科學通過效仿自然科學來獲得科學的合法性。實證主義方法論實證主義：指源于孔德，主張社會科學與自然科學具有一致性，并尋求普遍規律性的觀點。是西方學術界具有廣泛影響的方法論觀點。19世紀上半葉興起的實證主義思潮,

代表了一種將近代科學觀及其方法論立場推廣運用于社會研究領域的努力。早期實證主義；20世紀40-60年代的工具實證主義；20世紀80年代以來的新實證主義或后實

證主義。孔德：實證觀點的首倡“實證”的思想源于自然科學和經驗主義哲學。16世紀以來的近代自然科學強調觀察和實驗，兩個方面的基本規定即“經驗科學”(“脫哲學化”)和“事實科學”(“脫價值化”)，要求知識的“確定性”和“實證性”，人們稱當時的實驗科學為“實證科學”。經驗主義哲學認為認識（或知識）只能局限于經驗的范圍內，不能超出經驗之外，人的思想認識必須被經驗事實證實，否則就是形而上學。孔德在《實證主義概論》中將“實證”定義為：現實的而非幻想的，有用的而非無用的，可靠的而非可疑的，確切的而非含糊的，肯定的而非否定的。孔德提出，社會科學與自然科學在研究方法上具有一致性，孔德倡導自然科學研究方法，即觀察法、實驗法、比較法。也強調歷史性原則。社會科學與自然科學在研究目標上具有一致性，即發現普遍性的規律。利用規律為人類服務，建立美好的社會秩序。確立了社會科學的基本原則。科學的社會學思想成熟迪爾凱姆的實證主義觀點題中體現在其《社會學方法的準則》當中。通過界定研究對象，指出社會科學的研究方法與自然科學的一致性：社會學的研究對象是社會事實（socialfacts），社會事實不同于人的心理或意識，具有外在性、客觀性、普遍性和強制性，應將其作為事物去對待。社會研究“首要的和最基本的規則是：把社會事實當做事物”。經典實證主義基本觀點第一，認為社會（科）學在學科性質上與自然科學諸學科是一致的，社會科學完全可以借用自然科學的研究程序并納入科學之列。（學科性質）第二，認為社會（科）學研究目的和自然科學一樣是尋找和建立“規律”。（研究目的）第三，認為社會學所研究的社會事實（對象）是一種外在于人的客觀實在。（研究對象）第四，主張整體主義的方法論。強調對社會整體結構的研究，重視社會整體研究，輕視個體行為研究。工具實證主義堅持經典實證主義的基本原則，但研究的重心由社會整體轉向具體的社會現象或社會制度。以“哥倫比亞學派”為代表。重視定量研究方法（量化的調查分析法），“社會理論如果不建立在充足數據的基礎上，它在科學的社會學中就沒有一席之地”，“所有社會學家將是統計學家”。拉扎斯費爾德在研究報告《人民的選擇》中，對美國1940年的總統選舉進行了研究，成功地運用了抽樣法和態度測量，通過定組分析法和訪問法，分析了大眾意愿的形成、變化和發展。新實證主義20世紀80年代以后，實證主義受到挑戰。受到的抨擊，使得后實證主義的觀點一改以往強勢態度。（1）承認社會科學研究的綜合化和多元化。宏觀研究和微觀研究（整體主義和個體主義）不可分割。（2）社會研究沒有統一的模式，既可以是科學取向的，也可以是人文取向的，評價標準發生變化。（3）客觀主義和價值中立的觀點有所動搖。迪爾凱姆的實證主義方法論在《社會學方法的準則》書中，迪爾凱姆論述了實證主義的方法論原則，解釋如下三個問題：1.什么是社會事實？社會事實是由外在個人,但又具有控制個人的強制力的行為方式、思維方式和感覺方式構成的。社會事實包括兩個主要的大類:物質性(material)社會事實和非物質性(nonmaterial)社會事實。2.社會事實的特征如何？第一特征是，它對個人來說是外在的；第二種特征是，它具有強制性的力量，“它們憑借這種力量強加于個人，而不管個人的意愿如何”；第三個特征是它的普遍性，換言之，它們普遍地或廣泛地存在于社會之中。迪爾凱姆的實證主義方法論3.如何研究社事實？社會學方法論最基本的準則是,社會事實必須根據社會事實來解釋。第二個準則就是,一種社會現象的起源和它的功能是兩個不同性質的問題。要對社會現象進行充分的解釋,歷史分析(即因果分析)和功能分析缺一不可。歷史分析能使我們理解,為什么是這個特定事項而不是其他事項能在特定的歷史背景中發揮特定的作用;而功能分析則將揭示我們思考的這個特定事項會給整個社會或其組成部分的運作帶來什么結果。馬克斯·韋伯的反實證主義方法論反實證主義的方法論,或者稱之為人文主義方法論,這種方法論構成了韋伯的理解社會學的基礎。韋伯的社會學被稱為“理解的社會學”，他對社會學的定義是：“社會學是一門關于社會行動的解釋性理解，并依此對社會行動的過程和結果進行因果說明的科學”。韋伯把社會行動作為社會學研究的對象。社會行動是有意義的，社會行動的本質是其蘊含的精神內涵和文化意義。且意義是可以理解的，因而對社會行動的理解是可能的。理解就是對行動意義的把握。社會學既要對社會行動的客觀結果進行解釋，也要對其主觀意義進行理解。社會學是一種理解性科學，理解就是對行動意義的把握。馬克斯·韋伯的反實證主義方法論可以有兩種形式的理解:(1)觀察性理解,通過這種直接的觀察，我們能夠理解發生了“什么”，但是如果我們想進一步了解“為什么”會發生，我們就需要憑借另一種理解,即(2)解釋性理解，“這是一種對動機的合理理解，這種動機使行動能夠為人所認識，并且更加富有意義”。理解方法理解方法作為一種方法輪可以追溯到德國哲學家狄爾泰，他被譽為“解釋學之父”，是西方第一個比較系統提出“理解”方法的人。狄爾泰主張社會科學和自然科學是兩種性質根本不同的科學。人類行為是有目的性的，自然界事物無目的性；自然科學能做到價值中立，社會科學不能。社會科學可以使用自然科學的一些經驗研究方法，但根本上，是有差別的。對自然界可以說明，但對社會精神生活需要去理解。可以從如下三個方面來認識狄爾泰的理解概念:首先，理解是對于人們所說、所寫和所作的東西的把握，這是對語言、文字、符號以及遺跡、行為——即所謂“表達”的領會；第二，理解是對于意義的把握,這是對一般表達所包含的觀念或思想的領會；第三，理解是對人們心靈和精神的滲透。韋伯對“理解”方法的發展韋伯的“理解”與狄爾泰有兩點不同:

(1)韋伯卻認為,我們沒有必要將理解和有關事物的因果關系的說明像狄爾泰那樣對立起來;(2)狄爾泰的理解對象是精神生活或干脆是作為精神生活的結果的文本,而韋伯則欲圖將理解的范圍推廣到整個社會生活,即理解行動者、行動者之間的互動乃至整個人類的發展歷史。批判理論西方馬克思主義、法蘭克福學派以德國法蘭克福大學的“社會研究中心”為中心的一群社會科學學者、哲學家、文化批評家所組成的學術社群。主要代表人物：霍克海默《啟蒙的辯證法》、（與阿多諾合著《批判的理論》；阿多諾《否定的辯證法；馬爾庫塞《單向度的人》、哈貝馬斯《現代性的哲學話語》、《交往行為理論》、《后形而上學思想》等。社會批判理論：與社會現實的照面、發現和揭示社會現實問題。

馬爾庫塞：《單向度的人》

本書是法蘭克福學派歷史上最有政治影響的書,被稱為西方六十年代末大學生運動的精神源泉，作者馬爾庫塞則被稱為其“精神領袖”。無論始終,他是關注著社會現實,關注著人和人的歷史、人的本質和人的最高價值問題。他生活在高度發達的工業社會,但他沒有沉醉于發達社會的表面繁榮,而是對其提出尖銳的批評,表達了深深的憂慮.馬爾庫塞：《單向度的人》他把發達工業社會及生活在其中的人稱作“單面社會”與“單面人”,亦即,發達工業社會是個病態社會,在這個社會里生活的人及其思想也是病態的。因而,他主張要變革這個社會,要給予這個社會以“大拒絕”。發達工業社會依靠高度發達的科學技術使人的生活需要不斷得到滿足，這些需要在馬爾庫塞看來都是虛假的需要，“現行的人多數需要,諸如休息、娛樂,按廣告宣傳來處世和消費、愛和恨別人之所愛和所恨,都屬于虛假的需要這一范疇之列。”那么,人們的真實需要是什么呢?馬爾庫塞認為,應該是真正意義上的自由,而“發達工業社會最顯著的特征是它有效地窒息了那些要求自由的需要”。技術進步的醉人熏風和來自物質享受的軟刀子讓人們也就似乎喪失了反抗的理由,從而成為統治制度的馴服工具。霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證法》《啟蒙辯證法》以神話與啟蒙為核心,集中論述了以啟蒙為目標的現代性如何依其本性辯證地轉化為啟蒙的反面,啟蒙如何于自身中包含否定自身的本質環節而最終導致“啟蒙的自我毀滅”這一啟蒙輯:“神話就是啟蒙,而啟蒙卻倒退成了神話”。

霍克海默、阿多諾：《啟蒙的辯證法》他們把“啟蒙”理解為：把人類從恐懼、迷信中解放出來并且確立其主權的進步觀念,根本目標是使人類成為自然和社會的主人。啟蒙的綱領是通過知識來喚醒世界、祛除神話,從而達到要用理性的正義來取代神話的非正義之目的。知識究竟是什么?培根關于“知識就是力量”的論斷所暴露出啟蒙的全部野心和真正本質:知識就是權力。這一邏輯帶來的負面效應：人與自然的關系,卻越來越清晰地呈現出“統治”與“支配”的性質。“批判理論”的主要觀點第一，繼承和發展馬克思早期思想，尤其是

辯證思想，主張否定和批判，又被成

為否定哲學。第二，對社會的批判是“具體的否定”。第三，重視實踐問題，強調理論與實踐的統

一。第四，反對“唯科學主義”觀點。四、社會科學研究中的辯證關系

——研究方法多向性基礎1、個案式解釋與通則式解釋1）個案式解釋：對個案（明確的、特定的、獨特的現象或事物）進行解釋。2）通則式解釋：對某一類情形或事物的解釋。個案研究與通則研究相結合：

社會科學研究必須堅持個體性與整體性的統一。我們不能孤立地看待這些個別行為和個別狀況，而必須用一系列的社會關系、社會原因來說明。用法國社會學家涂爾干的話來說就是，一個社會事實只有通過與其他社會事物的整體聯系才能得到說明。

個案式和通則式解釋方式都是社會研究的有力工具，社會科學研究者可以將二者結合起來使用，既尋找相對表面的通則式解釋，也可以進行嚴密地個案式研究。可以由個案式解釋得出通則式解釋結果。2、歸納法與演繹法1）歸納：從個別性出發得到一般性，從“是否”推論出“為什么”。2）演繹：從一般性出發得到個別性，從邏輯或理論上預期的模式到觀察檢驗預期的模式是否存在，從“為什么”推論出“是否”。歸納主義者認為：1）科學始于經驗觀察，觀察陳述是建立理論的基礎；2）如果滿足了歸納原理的條件，從有限的觀察陳述中概括出普遍性定律是合理的；3）科學理論的發展是真實知識的積累和遞增。經驗事實是真實的，且歸納法是合理的，建立在經驗基礎上的、通過歸納法得出的科學知識也不會是錯誤的，科學的發展就是正確知識的積累和遞增。演繹主義者認為：1）科學的基礎是公理，公理是天賦的、直觀的、不證自明的，是所有科學命題的原始前提；2）有了原始前提，通過演繹的方法就可以推導出整個科學理論系統。

經驗論與唯理論之爭經驗論（以培根、霍布斯、洛克為代表）主張歸納法：感覺經驗是知識的惟一來源。發現真理的道路是“從感覺與特殊事物中把公理引伸出來，然后不斷上升，最后達到普遍的公理”。唯理論（以笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨為代表）主張演繹法：笛卡爾就曾經用“塔遠看像是圓的近看卻是方的”例子來說明感覺的報導是不真實的。普遍性和必然性的知識是心靈所固有的，是天賦觀念，或者是理性自身具有將經驗提升到普遍原理的能力康德認為演繹法（先天分析判斷）無法增加新知識，而歸納法（后天綜合判斷）存在或然性，他主張將歸納法和演繹法結合起來，提出先天綜合判斷才是真正的知識。

經濟學及其方法論的爭論西尼爾－穆勒－凱恩斯傳統，主張邏輯演繹方法：尼爾認為經濟學的基礎是為數不多的幾個公理，用

不著加以證明。穆勒主張，在社會科學中，歸納法失靈，只有演繹法才是唯一適用的方法。歷史學派（羅雪爾、希爾德布蘭德等）主張歷史歸納法：他們認為，經濟學方法絕不是英國正統派經濟學的方法，即假說－演繹方法，而是觀察、歸納和類比。馬歇爾則主張將演繹法和歸納法結合起來。《政治經濟學的范圍與方法》一書也指出，兩個學派的爭論，有損于經濟學的發展。兩種方法各有千秋，沒有哪一種方法能說不需要與其他的方法相配合。歸納方法與演繹方法相結合：

這兩種方法雖然路徑相反，但都是進行社會科學研究的有效方法。兩者結合可以實現人們對事物更加有力、更完整的理解。3、定量研究與定性研究定量研究(QuantitativeResearch)則依靠對事物可以量化的部分進行測量和計算，并對變量之間的相關關系進行分析以達到對事物的把握。定量研究的哲學基礎在于實證主義。定量研究強調在研究設計、數據收集、結果的處理與解釋上必須具備嚴格的形式,具體表現在:(1)強調對事物進行量化的測量與分析;(2)強調對研究對象進行人為干預,創設實驗條件;(3)主要采取假設驗證的研究方式。由此出發,定量研究形成了包括嚴格的抽樣技術(隨機抽樣)、量化的資料收集技術(調查、實驗)與以數理統計為基礎的資料分析技術(描述統計、推斷統計)在內的一套完整方法體系。由于定量研究的科學化傾向與社會科學的發展方向契合,自19世紀后期以來,在社會科學領域得到了廣泛的應用,成為主導性的研究范式。定性研究(QualitativeResearch),又稱質的研究、質性研究

。定性研究的哲學基礎主要來自于三方面的哲學思潮——后實證主義、批判理論與建構主義,同時解釋學、現象學、符號互動論等思想也對其具有重要影響。其方法體系也更為多元化,包括參與與非參與觀察、無結構與半結構訪談、案例分析、行動研究、歷史研究等多種形式,主要表現為如下典型特征:（1）在研究目的上,定性研究更重視對事實的解釋性理解；（2）在研究情景上,定性研究更強調研究情景的自然性,主張在現有的環境下開展研究,研究者不做預先安排；（3）在研究策略上,定性研究更為開放和靈活,主張在研究前不對研究問題作詳盡的假設,只提出大體的研究思路；（4）在具體的研究方法上,定性研究更多地采用訪談、觀察、檔案分析等方法,強調在研究過程中研究者自身的體驗,主要以文字化的描述為主。（5）在資料分析思路上,定性研究多以歸納分析為主,強調一邊進行研究,一邊分析資料,同時還應根據分析的結果對研究加以修正。（6）在研究者與被研究者的關系上,定性研究反對定量研究的價值中立原則,主張研究者應當積極與被研究者交往,并認為這是研究不可缺少的部分。定性研究與定量研究相結合：在一定程度上結合采用定性與定量兩種范式，可以更好地發揮各自的優點,組成最適合研究所需的混合型研究模式，進行研究可以豐富研究結果,提高研究質量。可以使用定性研究進行“認識、發現、判斷、了解”，用定量研究進行“測量、監控、估計、預測”。美國著名社會學家艾爾·巴比認為：“深入的定性研究結果，通常可以借助一些數字化的檢驗來確認”。我國著名社會學家費孝通，不僅注重定性分析，而且也結合了定量分析:他在《江村經濟》中，對家庭人口規模的測算，對人地關系的數量分析和對農民收支狀況的分析等，都是以統計數字為依據；在《祿村農田》中，他同樣以大量的數量分析作為論證基礎。在每次實地調查和研究分析中，費孝通都十分重視把統計數字作為論證的科學依據。4、抽象研究與應用研究

1）抽象研究：出于純粹理論研究的目的，以獲得純粹知識為目的的研究。2）應用研究：以應用為目的研究，意在將研究的成果付諸實踐，干預社會，力求使社會更加完善。五、研究方案的設計1、明確研究目的

在設計研究方案之前，首先要確定研究的目的，是與他人探討？給校園報刊投稿？寫一篇課程論文？還是寫一篇學位論文？

1）探索

對研究議題的初步認識。在研究初期，因為缺乏足夠的理論和明確的預期，研究人員只能通過搜集資料，多觀察等方式，對研究議題盡量多了解。案例：

對大學畢業要求不滿，希望所有改變。但初期，對相關內容了解較為。可以通過歷年畢業要求的具體內容以及改變情況、訪問相關管理人員，了解制定標準的理由、和同學交談，了解他們對該問題的看法等途徑，增加對該議題的了解，從而為進一步研究做準備。2）描述

研究者對事物或現象進行觀察，然后將觀察到的內容描述出來，這是社會科學研究的主要目的之一。案例：

對某一種產品的市場銷售情況進行調查，從而對其消費群體進行描述。

3）解釋

對現象或事物產生的原因進行解答。描述性研究主要回答“是什么？在哪里？什么時間？如何進行？”等問題，而解釋性研究則回答“為什么”這一問題。案例：在對某一種產品市場消費群體描述的基礎上，分析這一群體選用此種商品的原因。研究可能出于不同的目的：探索：為一場辯論賽做準備。描述：為國際石油交易提供價格參考。解釋：為何吸食新型毒品的人群中，六

七成是青少年？2、如何選題

影響選題的三個因素：

自我興趣：選擇感興趣的議題。

研究能力：選擇可操作的議題。

可用資源：選擇有資料可供研究的議題。3、設計研究計劃的具體步驟興趣想法理論研究方法的選擇