第九章外部性和公共產品張維迎2013年11月19日目錄帕累托效率標準；完全競爭市場的福利經濟學定理；外部性、政府管制和稅收；科斯定理與產權安排；外部性概念的謬誤；外部性與產權制度；自然壟斷；公共產品。個人最優與效率標準問題：社會是由人組成的，在交換經濟中，每個人的行為不僅影響自己的利益，也會影響到他人的利益。即使每個人做出對自己最優的選擇，從社會的角度講，他的選擇是合意和正當的嗎？我們用什么樣的標準判斷個人的行為是否一個人行為的合意和正當？經濟學用帕累托效率標準。帕累托效率定義：一種狀態（資源配置、社會制度等）被稱為帕累托最優狀態，如果不存在另一種狀態能使得沒有任何人的處境變壞同時至少有一個人的處境變得更好。簡單的說法是：對每個人來說，除非“損人”就不可能“利己”，社會就達到了帕累托最優狀態。不同帕累托狀態之間不可以比較所以，帕累托最優可能意味著收入分配的不公平；極端地，一個人得到所有收入，另一個人一無所有，也是一個帕累托最優以兩人社會為例A的收入B的收入XYZ。。。X和Y都是帕累托最優狀態，但Z不是帕累托最優狀態帕累托改進與帕累托標準定義：一種變革沒有使任何人的處境變壞，至少有一個人的處境變好。如果一種狀態不是帕累托最優，意味著存在帕累托改進的可能。如果社會已經處在帕累托最優狀態，就不可能有帕累托改進的余地。狀態X帕累托優于狀態Y，如果在狀態X下，至少有一個人的處境比狀態Y下更好，而沒有任何人的處境比在狀態Y下壞。兩人社會為例A的收入B的收入。Z。F。X。G。H從Z到F、X是帕累托改進；從Z到H、G不是帕累托改進；從H、G到X、F、Z都不是帕累托改進卡爾多-希克斯（Kaldor-Hicks）標準設想：狀態X下，A的收入是100，B的收入也是100；在狀態Y下，A的收入是1000，B的收入是99。依帕累托標準，這兩個狀態是不可比較的：A在狀態Y下更好，B在狀態X下更好。卡爾多-希克斯標準：如果一種變革使得受益者的所得足以彌補受損者的所失，這種變革就是一個卡爾多-希克斯改進。如果補償實際發生，就是帕累托改進。因此，“卡爾多-希克斯標準”就是“財富最大化”。完全競爭市場的福利經濟學定理福利經濟學的第一定理：每一個完全競爭市場均衡是帕累托最優的；福利經濟學第二定理：任何合意的帕累托最優資源配置都可以通過市場機制實現（政府需要做的只是調整初始的資源稟賦的分配）。消費的帕累托效率:兩個人、兩種商品ABX（食品）Y（衣服）初始點FE甲乙CDG解釋F是商品的初始分配點，不是帕累托最優的，因為沿著東南方向改變分配（如到G點），至少有一方的效用會增加，而不減少任何一方的效用；E是帕累托最有的，因為在此點上，不存在帕累托改進的可能。AB線稱為“合同線”(contractcurve);帕累托最優意味著：邊際替代率相等；在市場上，這是通過價格達到的。生產的帕累托效率:兩種要素、兩種商品ABL（勞動）K（資本）初始點FEY（衣服）CDGX(食品）解釋F是要素的初始配置點，不是帕累托最優的，因為沿著東南方向改變分配（如到G點），至少可以增加一種產品的產量；E是帕累托最有的，因為在此點上，不存在帕累托改進的可能。AB線稱為“合同線”(contractcurve);帕累托最優意味著：要素不同商品生產上的邊際替代率相等；在市場上，這是通過要素價格達到的。整體配置的帕累托最優食品衣服甲乙要素市場意味著生產處于可行性邊界。產品市場均衡意味著生產在E點。兩個市場的一般均衡意味著生產處于E點，消費選擇處于F點。EF價格比率市場：供給與需求數量價格需求曲線（消費者的評價）供給曲線（生產者的成本）均衡產量均衡價格為什么壟斷是沒有效率的數量價格需求曲線（消費者的評價）供給曲線（生產者的成本）均衡產量均衡價格壟斷價格壟斷產量外部性問題當一種生產或交易活動給第三方帶來正的或負的影響時，我們說這種活動具有外部性(externality)。外部性的接受者沒有得到補償或支付代價。負外部性：生產企業排污，噪音，吸煙，交通事故，傳染病，等；正外部性：自家花園里養花，教育，基礎科學研究，等。在存在外部性的情況下，個人最優選擇可能與帕累托最有不一致。所以，“市場失靈了”。負外部性：社會成本大于個人成本產量邊際成本與邊際收益邊際個人收益（等于邊際社會收益）邊際個人成本邊際社會成本個人最優產量社會最優產量邊際外部成本正外部性：社會收益大于個人收益產量邊際成本與邊際收益邊際個人收益邊際個人成本（等于邊際社會成本）個人最優產量社會最優產量邊際社會收益外部成本政府管制和皮古稅個人最優與社會最優的不一致意味著有帕累托改進的余地；核心是：如何將外部性內部化：如果有辦法使得個人在邊際上承擔全部的社會成本和獲得全部的社會收益，問題就解決了；傳統的理論：政府管制或對個人征收皮古稅（或補貼）；管制或皮古稅如何解決負外部性？產量邊際成本與邊際收益邊際個人收益（等于邊際社會收益）邊際個人成本（無稅情況）邊際社會成本（加稅后的邊際個人成本）個人最優產量社會最優產量邊際稅率=邊際外部成本管制或補貼如何解決正外部性？產量邊際成本與邊際收益邊際個人收益邊際個人成本（等于邊際社會成本）個人最優產量社會最優產量邊際社會收益政府補貼科斯定理管制和征稅（補貼）面臨的一個問題是：政府如何獲得有關信息？更重要的問題是：在負外部性的情況，管制、征稅和補貼代表不同的產權安排。Coase（1960）：只要產權界定是清楚的，如果沒有交易成本，外部性可以通過當事人之間談判解決，帕累托效率可以實現；并且，最終的資源配置與初始的產權安排無關。比如說：夜間唱歌科斯定理圖示牧養人放牧的數量牧羊的邊際利潤農場主的邊際凈損失社會最優量PSO說明如果產權歸農場主，農場主可以禁止放牧（點0），小于社會最優量S；但此時，增加放牧給牧羊人帶來的邊際利潤大于給農場主造成的損失，牧羊人將有積極性賄賂農場主，直到放牧量達到S為止；如果產權歸牧羊人，牧羊人的利潤最大點是P，大于社會最優量S；但此時，減少放牧量對牧羊人的邊際利潤損失小于給農場主節約的邊際成本，所以，農場主將有積極性賄賂牧羊人，直到S；因此，無論初始產權如何安排，雙方談判可以實現帕累托最優。科斯定理意味著：如果沒有交易成本，公司治理結構（包括股權結構）是無關緊要的交易成本與次優選擇定義：交易成本包括所有與交易有關的成本，包括發現交易對象的成本、談判成本、簽約成本、執行成本，以及所有可能的效率損失（與帕累托最優比）；交易成本存在的原因：交易者的數量（人越多，達成本協議越難）信息不對稱（信息越不對稱，談判越難，合同的執行也越難）交易成本意味著：只有次優，沒有最優；外部性理論的謬誤任何個人行為都會對其他人發生影響：想想你的衣著打扮吧！你的婚嫁呢？你發表一個不同的觀點呢？市場競爭優勝劣汰，意味著贏家總會影響輸家的利益；被淘汰的企業應該受到補貼嗎？競爭導致的價格下降呢（如愛國者對索尼數碼相機）?亨利·福特應該補貼失業的馬車夫嗎？消費者購買也會影響其他消費者的利益：由于你的購買把價格提高了，我能得到補貼嗎？外部性問題被夸大了為什么沒有政府補貼，女孩子們都打扮自己，甚至有些化妝過度呢？新技術有“外部性”，因為即使有專利保護，“溢出效應”也不能得到額外補償。按照外部性理論，如果沒有政府補貼，市場競爭的技術進步就會很慢。但這與事實不符。在自由市場經濟中，創新是生死問題，而不是外部性問題。有時候，技術進步可能是“太快”而不是“太慢”，如從iphon3到iphon5.市場在解決“外部性”方面是非常有效的。如慈善事業，私立學校。市場經濟中的慈善行為美國每年的慈善捐款加起來大約3000億美元，超過芬蘭、葡萄牙、秘魯等國的GDP，其中四分之三來自私人捐款，四分之一來自公司和私人基金會。70-80%的美國家庭每年都做慈善捐款，平均捐款額超過1000美元；50-60%的美國人每年都提供自愿者服務，平均接近50小時。以人均算，沒有任何其他發達國家的慈善捐款和自愿者服務時間接近美國，更不用說發展中國家了。美國人為何樂善好施？原因不僅僅因為美國人富有。富人確實給出更多的捐款，以捐款人的名字命名的眾多公益基金會的存在就說明了這一點。但按占收入的比例計，美國工作的窮人的捐款比例高于富人和中產階級。更重要的是，數據顯示，慈善行為與人們的意識形態和對政府作用的信念高度相關。相信自由企業制度的人比相信大政府主義的人更慷慨，無論用捐款還是自愿者服務時間衡量都如此。以對收入分配的態度為例，1996年，不同意“政府有責任減少收入不平等”的人的平均慈善捐款4倍于持相反觀點的人，這一差距與教育水平、收入、年齡、性別、婚姻狀況等因素無關。其他非貨幣形式的慈善也如此。平均而言，同意“政府有責任減少收入不平等”的人提供的自愿者服務遠小于持相反觀點的人。2002年的調查顯示，與認為政府在社會福利上花錢太多的人相比，認為政府在社會福利上花錢太少的人更少愿意獻血、更不愿意為陌生人指路、更不可能返還收銀臺多找的錢，也更不可能為無家可歸者提供食品和金錢的幫助。這些大政府主義者在約會中也更可能不守時間。正外部性產品的角點解邊際社會收益邊際個人收益比較成本外部性本質上是產權問題如果沒有產權界定，所有的行為都有外部性，如人民公社。如果產權界定清楚了，所謂的外部性不過是對他人財產權的侵害而已，如上游農民使用化肥對下游土地的污染。此時，政府要做的是保護產權的問題。這是上游農民的失敗，不是自由市場的失敗。如果不能追溯到“施害人”，“外部性”是經濟活動天然的副產品，如壞天氣一樣。個人不能對集體行為負責。這等于承認個人就有平等的“污染”權利。如氣候變暖可能與人呼吸有關，但不應該對呼吸征稅。確定個人權利的原則“已所不欲，我所有人”；先占原則：英格蘭約克郡海岸小漁村陜北黃河邊的小村莊；如在下游的土地沒有所有者之前，上游的農民已經開始使用化肥，那么該農民就擁有污染的權利。你能搬到一個鋼鐵廠旁邊住下來，然后要求補償嗎？大衛·休謨：三條基本自然法則穩定財產占有的法則（私有產權的不可侵犯）；避免所有人對所有人的戰爭，使人相安；根據同意轉移所有物的法則（自由交易、自由簽約權）；價值最大化；合作雙贏成為可能；不可謀財害命;履行許諾的法則（言而有信）；言而無信，就不可能有合作的行動。這三條是正義的基本含義；所有發達的法律秩序都可以說是對這三項基本自然法所做的詳盡闡釋。（哈耶克）三種政治哲學功利主義(utilitarianism)：最大化社會總效用；擁護市場，但為了效率，政府可以干預市場；自由平等主義(liberalequality)：羅爾斯正義論：（1）每個人對基本的自由享有同等的權利；（2）經濟和社會的不平等必須滿足：(a)最大化處于最劣勢地位的人利益；(b)每個人有相同的機會。自由意志理論(libertarianism)：個人有權利自由處置自己的財產；政府無權干預市場，即便為了效率；羅爾斯“原初狀態”原則羅爾斯“原初狀態”原則：無知的面紗下，我們會同意每個人擁有什么權利？每個人有著裝的自由，我不能因為不喜歡你的衣服而指責你。但沒有赤身裸體的自由。自由交易的權利。所以，亨利·福特不要補償馬車夫。康德：絕對命令絕對命令（又譯：定言命令，categoricalimperative):這樣行動：你應該按照你愿意將其作為普遍法則的規則行事(Actonlyonthemaximthroughwhichyoucanatthesametimewillthatitshouldbecomauniversallaw)；絕對命令是“己所不欲勿施于人”的形式化。舉例：“守信”是絕對命令；“說謊”不能成為絕對命令；尊重他人權利是絕對命令，偷竊他人財產不能是絕對命令。政府這樣行為？技術進步與產權界定界定產權是需要成本的，這種成本與技術有關。如過去沒有辦法界定“污染權”，現在可以界定了。所以出現了氣候交易市場（climateexchange)。還有如高峰期的交通收費。解決外部性的成本工業化社會的空氣肯定不如農業社會的空氣。我們愿意回到前工業化社會嗎？把所有的排放污染物的企業關閉是沒個人的利益所在嗎？天下沒有免費的午餐！我們不可能既享受工業化和城市化的好處，又不付出任何代價。政府解決外部性本身的成本，包括對個人權利的侵犯。政府限制人們自由提供正外部產品本身就是自相矛盾的。不要把保護個人權利和侵犯個人權利相混淆。

外部性理論與壟斷理論的矛盾數量價格需求曲線供給曲線（生產者的邊際成本）競爭均衡價格壟斷價格競爭性均衡社會最優產品壟斷產量社會邊際成本曲線另一個可能性公共產品公共產品具有兩個特征：一是使用上的非競爭性，而是管理上的非排他性。使用上非競爭性意味著，邊際使用者的成本為零，也就增加使用者的數量并不增加成本。管理上的非排他性指一旦提供，沒有辦法阻止任何人使用。傳統上，人們混淆了這兩個特征，因而擴大了“公共產品”概念的適用范圍。其實，純公共產品的數量遠沒有人們過去認為的那么多。產品劃分競爭性(rival)非競爭性(non-rival)排他性(excludability)非排他性(nonexcludability)私人產品：食品，衣服，汽車，房子等等自然壟斷：有線電視不擁擠的道理網絡產品俱樂部產品：高爾夫球場游泳池公共資源：海洋里的魚環境擁擠的道理公共產品：國防氣象服務無法收費的道理河流航道的燈塔自然壟斷產品需求曲線ACMCMR網絡產品（消費上的規模經濟）用戶數量對每個用戶的價值、邊際成本邊際成本每個用戶的價值自然壟斷需要國有化嗎？國有化的理由是，自然壟斷的私人運營商務效率的。按邊際成本定價，企業虧損；按壟斷價格定價，供給太少。但國有化并不能解決問題：國有企業虧損仍然需要補貼；按平均成本定價，企業為什么要降低成本？私人運營更有效率：新奧燃氣；自來水公司；準入限制的自相矛盾準入限制的理由是，重復建設導致資源浪費。為什么私人投資者愿意浪費呢？既然是“自然壟斷”，沒有準入限制也不會有第二家愿意進入。政府限制準入本身就證明沒有什么自然壟斷。為什么不允許電信業自由進入呢？自然壟斷概念的謬誤如何定義市場？居民區的小賣鋪也是“自然壟斷”；任何一個行業，都不可能沒有競爭者：汽車、飛機、火車；電力、煤氣；必須考慮運營效率與重復投資的trade-off；市場范圍的擴大使得自然壟斷越來越不成立。在全球化時代，沒有自然壟斷。即使有短期壟斷，也沒有長期壟斷：美國運河的壟斷催生了鐵路，鐵路催生了汽車運輸。技術革命導致的跨界競爭！共有資源的使用產量價格、邊際成本需求曲線私人成本社會成本管制與產權界定公地的悲劇可以有兩種解決辦法：政府管制；如休漁期；產權界定。公共產品社會需