第七章外國國有資產監督模式

以美國、日本、法國、英國和德國為例分級監督管理模式:以美國為例所有制形式：美國的壟斷經濟可分為私人壟斷和國家壟斷。國家壟斷即國家直接擁有資產,從事某種生產或服務的經營活動。

壟斷程度：分為兩種情形:一種情形是國家完全控制或操縱某些行業,限制其他公司進入,國家是惟一的經營者,如郵政服務、航天工業以及某些公共設施等行業;另一種情形是國家直接擁有資產并從事某種經營活動,但不完全控制該行業,僅作為市場經濟的補充,如公有住房以及某些醫藥衛生設施等行業?？傮w上,國有經濟和企業的國家所有制一直沒有成為美國主要的所有制形式。與西歐、日本等17個資本主義國家相比,美國國有化企業的比重低。分級監督管理模式:以美國為例目前美國的國家所有制主要由四部分組成:①包括土地和各種建筑物在內的各種政府不動產;②由各級政府投資興建的交通、橋梁、機場等基礎設施;③政府興建的國有企業和官私合營企業;④國家對科學研究的投資,它也是美國國家所有制的一個組成部分。目前,這四種類型的國家所有制約占美國國家財富的23%,其中民用部分占14%,軍用資產占9%。這一比重低于法國,而高于英國和聯邦德國。分級監督管理模式:以美國為例美國國家所有制企業同一般政府機構的區別主要有兩個方面:

第一,國家所有制企業在日常業務工作方面有較大自主權,可以制定自己的預算,以自己的名義向銀行借款,有權取得、發展和處置其不動產。

第二,和私營企業一樣,國家所有制企業也由董事會領導,但董事由總統任命,參議院批準。董事任期固定,總統不得隨意把他們免職。分級監督管理模式:以美國為例在國家加強對經濟的干預并與壟斷組織相互滲透的過程中,也出現了不少實際上是準國營(即國家出資,私人經營)、半國營以及種種具有不同程度的公營性質的企業。

一方面,國家可以通過這種形式加強對經濟的影響和控制;

另一方面,亦可以此為渠道向壟斷組織提供資助,保證它們獲得壟斷利潤。分級監督管理模式:以美國為例除了上述準國營、半國營以及各種公營性質的企業形式之外,美國政府還通過不同的方式將國有化企業逐漸納入市場競爭的范圍,如通過發售股票的辦法把國營企業轉化為私營企業,在政府機構的監督下,組織新的公司;把國家壟斷的行業,如郵政服務、城市供水、煤氣管道等部分放開,允許私營企業經營;對某些公共需要的產品和服務,政府通過招標和其他辦法與私人企業簽訂合同,向私人企業提供,等等。分級監督管理模式:以美國為例美國的國有企業分別為聯邦、州和市鎮所有,與此相應地形成了分級管理的體制。各級政府是國有企業的行政管理者。聯邦政府所屬的企業主要有8類:1、部分電力(主要是田納西河流域管理局的電力),2、全國郵政,3、國土管理(包括森林保護和國家公園的管理),4、運輸

(包括鐵路客運、航天、軍用航空運輸和空中管制),5、保險(包括受理房屋保險、航運保險、股票市場保險、老年人退休金保險等),6、醫療衛生(包括退伍軍人醫院),7、部分工業(包括政府的印刷廠和軍事工業),8、環境保護。聯邦政府管理的國有企業不多,但企業規模較大,且具有相當的重要性。分級監督管理模式:以美國為例州政府所屬的企業也有8個行業:1、本州范圍的保險

(包括失業保險),2、本州范圍的電力供應,3、州內港口

,4、公路

(包括部分高速公路、橋梁、隧道的建設和收費),5、烈性酒類

,6、醫療

(包括負責精神病人、老年人的醫療和護理機構),7、彩票的發行,8、公共交通

(包括地鐵和公共汽車)。美國各州所屬的企業較多,且多通過設立政府機構的形式進行管理。分級監督管理模式:以美國為例分級監督管理模式:以美國為例美國的國有民營方式是國有企業監督體制的最大特點。

美國是一個市場經濟發展比較充分的國家,但在那些社會必需的非盈利的公益性行業和高新技術領域,仍有為數不多的國有企業。

美國對政府公司的監督是通過以國會為主的監督體系進行,形成了以國會立法為核心的監督特點。

每成立一個政府公司就由國會通過一個單行法律,規定該公司的設立目的、董事會組成、經營方式、經營范圍等具體規劃。分級監督管理模式:以美國為例將國有企業出租給私有公司經營,并且以合同的法律方式進行監督,是美國政府對國有企業監督的一大特點。其作法是:國家保持所有權,出讓使用權和經營權;政府擁有資產收益權,承租者擁有經營收益權;具體的租讓條件和租金由雙方談判確定,承租者對其經營成果負責,自負盈虧,政府對企業的經營活動進行合同契約規定的監督,同時在訂貨、貸款等方面給予扶植。政企合一的監督模式:以日本為例

日本的國有企業也稱之為公共企業或公營企業。按照經營方式大致可分為這樣幾類:①直營企業。由國家和地方公共團體直接經營的國家所有的企業。

②特殊法人事業。按照國家特別法律設立的由特殊法人經營的事業。

③第三部門。由國家和地方公共團體,民間企業共同投資設立的事業體,主要分布于地區開發和城市建設方面。

④國有民營企業。這是日本國有經濟中由國家委托民間企業提供服務和管理,并從公共福利出發實行監督管理的公益企業。政企合一的監督模式:以日本為例日本國有企業基本上采取政企合一、高度集權的監督制度。

在生產業務監督方面,國有企業的經營范圍、投資規模和方向、產品價格以及企業發展規劃都置于政府或議會的嚴格監督和控制之下;

在財務監督方面,企業預算制度的制定與執行、資金籌集與運用都由政府針對不同的情況分別進行限制,如國有企業有義務將全部或部分利潤上繳國庫,未經主管大臣的批準,企業無權支配企業利潤;

在人事管理方面,大部分國有企業的工作人員是國家公務員,都受到國家公務員法的約束;

在工資管理方面,決定,總之,與其他西方國家相比,日本國有企業自主權少,因而企業缺乏追求利潤的動機,在私人企業強大的競爭壓力下,大批國有企業處境艱難。政企合一的監督模式:以日本為例政企合一的監督模式:以日本為例日本政府從20世紀80年代中期開始對國有企業管理制度進行改革,廣泛推行國有企業的民營化。國有企業民營化是指變國有為國私混合所有,其組織形式為股份公司。日本的電話電信公社和專賣公社、國有鐵路公社等大型國有企業都走上了民營化的道路。其做法是:把國有企業原資產折成股份,國家是該股份的惟一股東,然后國家向私人企業出賣部分股權,形成公私共同持股的股份公司。政企合一的監督模式:以日本為例實行民營化的國有企業,由于政府持有公司的絕大多數股票,因而仍掌握控制權,企業的經營目標和范圍、產品價格和財務仍需經政府審批。但企業經營機制是按股份公司的形式運營的,同時又打破了政府在這些行業獨家壟斷的局面,因而經營狀況及企業效益大有改變。日本對國有企業實行民營也是有重點、有選擇的。如對銀行券印刷業,則不實行民營。對不實行民營化的國有企業,政府也盡量把其業務承包給私人企業,引入私人企業的經營機制,改善企業的經營管理水平。國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國

法國國有經濟比重較高,國有資產曾達到社會總資產的20%以上,分布在完全國有的公共事業機構、企業及國家持有部分股份的股份有限公司之中。但從總體上來看,法國的所有制結構中,仍以私人經濟為主導,農業、工業和服務業中大部分公司都是私營性質的,其在國民經濟活動中占壓倒優勢。1982年開始實行的國有化運動使這種所有制結構有所變化,國家資本的所有制比例有較大提高,但仍不會超過私人壟斷所有制的比例。國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國與美、英等市場國家相比,法國的國有經濟和公營經濟部分相對較大。特別是經過戰后幾次大規模的國有化運動之后,國有經濟在不少行業或經濟部門,甚至在整個國民經濟活動中都占有舉足輕重的地位。政府則通過對國有企業的領導、管理和監督,充分發揮國有企業的調節經濟作用。半個多世紀來,隨著法國政府的國有化政策的實行,法國公營企業的發展比較快,其在國民經濟活動中的影響日益增強,同時逐漸形成了一些明顯的特點。

國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國

第一,公營企業一般都是規模巨大實力雄厚的大型企業或企業集團。第二,公營企業的分布部門和經營范圍很大,幾乎涉及所有重要經濟部門和業務領域。第三,公營企業當中大多是屬于競爭性部門、具有競爭力的大公司,其中還有不少是跨國企業集團,具有較高的國際化程度。

第四,從總體來看,由國家直接控制的公營企業個數并不多,但各企業下屬子公司的數量都相當多。國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國法國政府對國有企業實行財政與行業主管相結合的監督管理模式。政府監督國有企業經營的機構主要是財政部門與行業主管部門。財政部與行業主管部門向國有企業派出常駐代表或特派員,監督檢查企業經營者的日常經營管理活動。對經營業績的考核雖然沒有事先確定的固定標準,但可由監督人員綜合企業狀況與外部環境等各種因素作出判斷,并據此向政府部門提出有關企業經營者獎懲與任免的建議。國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國

國家對企業經營者的監督主要是通過財政部和行業主管部門來實現的。主要行使以下監督權利:①人事監督。

②利潤分配監督。

③投資決策監督。

④價格控制監督。⑤工資控制監督。

國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國

法國政府以國有資產所有者的身份行使監督職能,這一過程是通過多個政府部門共同完成的。這些部門主要包括財政經濟部、工業貿易部、運輸部、郵電部、能源部等。在參與國有資產監督的各部門中,財政經濟部擁有很大的權力,在每個國有企業的董事會中,都有這個部的代表。對于每一個資產由政府直接占有的國有企業來說,實際上都存在著一個相應的主管部門。國家財政與行業主管結合的監督模式:以法國這些主管部門對企業的監督一般通過以下途徑進行:①與企業簽訂計劃合同;②派代表參加董事會,任命董事長或決定董事長人選提名;③向企業派出常住國家稽查員及主管部門代表;④國家審計院對企業進行審計檢查。

國家企業局控股的監督管理模式:以英國為例

英國國有經濟在國民經濟當中所占比重低于法國,但卻略高于德國和日本。

在英國,國有經濟的形成是以國有化運動為主要途徑的。

從這個意義上說,國有化運動不僅是英國國有經濟,同時也是國民經濟的重要組成部分之一。而國有經濟又是英國政府對國民經濟進行宏觀調節與干預的重要工具之一。

國家企業局控股的監督管理模式:以英國為例為了監督和管理國有股股權,英國政府在20世紀70年代成立了英國國家企業局。1981年,該局與英國研究開發公司合并,組建了英國技術集團。除了繼續國有控股公司對其投資的子公司和關聯企業實行產權監督管理外,還增加了技術開發及推廣的職能。

英國國家企業局作為一家國家獨資的控股公司,其產權管理包含兩個層次:一是政府作為所有者代表對國家企業局的產權監督管理;二是國家企業局作為母公司對其投資的子公司和關聯企業的產權監督管理。

國家企業局控股的監督管理模式:以英國為例政府授權貿工部對國家企業局行使產權監督管理職能,主要體現在四個方面:

一是設立專門負責國家企業局事務的部門,該部門定期與國家企業局接觸,傳達貿工部的指示;

二是確定國家企業局的財務目標,指導其運作;

三是貿工部有權任命國家企業局的決策人員;

四是規定國家企業局的投資權限。

國家企業局控股的監督管理模式:以英國為例國家企業局控股的監督管理模式:以英國為例國家企業局的產權監督管理主要體現在四個方面:

一是國家企業局不直接干預其投資的子公司和關聯企業及貸款企業的日常生產和經營。

二是國家企業局向其投資的子公司和關聯企業派出董事。通常,國家企業局派1名或數名非執行董事參與子公司和關聯企業的董事會,非執行董事一般為兼職,不負責公司的日常管理。

三是國家企業局制定了適用于所有子公司和關聯公司的一系列報告制度。國家企業局要求所有參股企業必須向其提交公司年報、年度計劃、3年計劃或5年計劃。國家企業局要對這些報告進行認真審查,從中了解各家公司的經營實績。

四是國家企業局要對公司的財務狀況和計劃進行認真的審查。監事會制度的監督管理模式:以德國為例聯邦德國的國有企業或公共企業,按照財政統計上的定義是政府或其他公共機構所有或經營的企業,或者是政府或其他公共機構占有多數股權(占50%以上股權)的企業。

它們既不同于政府的管理機構,也不同于一般的私人企業。因為它們是政府或其他公共機構所有的獨立的生產性經營實體。

監事會制度的監督管理模式:以德國為例德國(原聯邦德國)國有經濟在國民經濟中的比重占20%左右,既有政府獨資的,也有政府與私人資本合資的,一般采取有限責任公司或股份有限公司兩種形式。

監事會制度的監督管理模式:以德國為例政府監督管理國有企業的機構主要是財政部門,主要行使以下權利:①主要人事權。國有公司的組織結構實行“政府(財政部)—監事會—董事會—經理”模式,監事會由政府代表與職工代表組成,其中政府代表由財政部長在政府官員、私人企業家以及其他專家學者中選擇,監事會主席由財政部長推薦;董事會由監事會選出,經理則由董事會任命,所有董事與經理都必須是有經營才干的實干家,不能是政府官員。政府通過控制監事會來控制國有企業經營管理者的任免權。監事會制度的監督管理模式:以德國為例②利潤分配權。利潤分配方案由董事會制定,但