邏輯判斷解題思路解析 (邏輯分析類)邏輯分析類邏輯分析題偏重于考察考生的縝密嚴峻的推理以及對具體事物的抽象能力，解分析題從宏觀角度是對大局的認識，框架的認識；從微觀角度是對每個條件的具體使用方法的靈活運用。邏輯分析題從推理思路上也屬于歸納型，即“自上而下推理”，其解題關(guān)鍵是要“把條件用盡”， 即對于題目所給出的規(guī)則，必須邊讀題邊把題目所給出的條件一條條在草稿紙上逐一列出， 同時要善于分析隱含條件。解這類考題最好能借助于一些技巧， 比如列個表或畫個圖，有時需要借助于歸謬法。(一)排序排序是最簡單的邏輯分析題，該題型一般在題干部分給出不同對象之間的若干個兩兩對比的結(jié)果，要求從中推出具體的排序。解這類題型的主要思路是要把所給條件抽象成最簡單的排序形式。甘藍比菠菜更有營養(yǎng)。但是，因為綠芥蘭比萵苣更有營養(yǎng)，所以甘藍比萵苣更有營養(yǎng)。以下各項，作為新的前提分別加入到題干的前提中，都能使題干的推理成立，除了甘藍與綠芥蘭同樣有營養(yǎng)。菠菜比萵苣更有營養(yǎng)。菠菜比綠芥蘭更有營養(yǎng)。綠芥蘭比甘藍更有營養(yǎng)。[解題分析]正確答案：D。D項斷定：綠芥蘭比甘藍更有營養(yǎng)。題干斷定：綠芥蘭比萵苣更有營養(yǎng)。由這兩個斷定顯然不能推出“甘藍比萵苣更有營養(yǎng)”。其余各項，作為新的前提分別加入到題干的前提中， 都能使題干的推理成立。去年MBA入學考試的五門課程中，王海天和素云只有數(shù)學成績相同，其他科的成績互有高低，但所有課程的分數(shù)都在60分以上。在錄取時只能比較他們的總成績了。下列哪項如果為真，能夠使你判斷出王海天的總成績高于素云？王海天的最低分是數(shù)學，而素云的最低分是英語。王海天的最高分比素云的最高分要高。王海天的最低分比素云的最低分高。王海天的最低分比素云的平均成績高。[解題分析]正確答案：D。因為王海天總成績不會小于最低分的五倍， 而素云的總成績正好是平均成績的五倍，所以“王海天的最低分比素云的平均成績高”意味著“王海天的總成績比素云的總成績高”。 答案A不能提供有用的信息，答案B、C提供的信息不充分。(二)集合集合題型的一般特點是：在題目中出現(xiàn)“所有”、“有些”、“某個”、“每一個”、“沒有一個”等集合型的敘述或題干提供的概念間的圍有重合的部分。可以根據(jù)基本的集合概念和邏輯常識解決該類題型，解這種題型的重點放在集合的“部分與全體”上，同時要善于分辨可能重合的部分和絕不會重合的部分。最直觀的辦法是根據(jù)題干提供的條件畫個小圖，題目即可迎刃而解。所有切實關(guān)心教員福利的校長，都被證明是管理得法的校長；而切實關(guān)心教員福利的校長，都首先把注意力放在解決中青年教員的住房上。因此，那些不首先把注意力放在解決中青年教員住房上的校長，都不是管理得法的校長。為使上述論證成立，以下哪項必須為真？中青年教員的住房問題，是教員的福利中最為突出的問題。所有管理得法的校長，都是關(guān)心教員福利的校長。中青年教員的比例，近年來普遍有了大的增長。所有首先把注意力放在解決中青年教員住房上的校長，都是管理得法的校長。[解題分析]正確答案：B。題干只斷定：所有關(guān)心教員福利的校長，都是管理得法的校長。由此推不出：所有管理得法的校長，都是關(guān)心教員福利的校長。為使題干的論證成長，B項必須為真，否則，如果有校長管理得法，但是卻不關(guān)心教員福利，那么，他完全可能不首先把注意力放在解決中青年教員住房上。這樣，題干的結(jié)論就不能成立。所有持有當代商廈購物優(yōu)惠卡的顧客，同時持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡。今年國慶，當代商廈和雙安商廈同時給持有本商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客的半數(shù)，贈送了價值100元的購物獎卷。結(jié)果，上述同時持有兩個商廈的購物優(yōu)惠的顧客，都收到了這樣的購物獎卷。如果上述斷定是真的，則以下哪項斷定也一定為真 ?.所有持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客，也同時持有當代商廈的購物優(yōu)惠卡。Ⅱ.今年國慶，沒有一個持有上述購物優(yōu)惠卡的顧客分別收到兩個商廈的購物獎卷。Ⅲ.持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡的顧客中，至多有一半收到當代商廈的購物獎卷。只有Ⅰ。只有Ⅱ。只有Ⅲ。只有Ⅰ和Ⅱ。[解題分析]正確答案：C。由題干，所有持有當代商廈購物優(yōu)惠卡的顧客，同時持有雙安商廈的購物優(yōu)惠卡。這說明，持有雙安優(yōu)惠卡的顧客人數(shù)不會少于持有當代優(yōu)惠卡的顧客人數(shù)。如果持有雙安優(yōu)惠卡的顧客中，有超過一半的人收到當代的購物獎卷，這說明收到當代購物獎卷的人數(shù)，超過了持有當代優(yōu)惠卡顧客人數(shù)的半數(shù)，這和題干的條件矛盾，因此，Ⅲ的斷定一定為真。Ⅰ和Ⅱ都不一定是真的。這二者的關(guān)系是，如果Ⅰ是真的，則Ⅱ是真的；因為Ⅰ不一定是真的，所以Ⅱ不一定是真的，即二者都不一定是真的。某大學一寢室中住著若干個學生。其中，一個是，兩個是北方人，一個是人，兩個在法律系，三個是進修生。該寢室中恰好住了8個人。如果題干中關(guān)于身份的介紹涉及了寢室中所有的人， 則以下各項關(guān)于該寢室的斷定都不與題干矛盾，除了該校法律系每年都招收進修生。該校法律系從未招收過進修生。來自的室友在法律系就讀。來自的室友在財政金融系就讀。[解題分析]正確答案：C。這類題目就是考察你對概念的外延是否交叉和包含的判斷。 要做對本題，就要理解，人是北方人；所以，假設(shè)其他概念不交叉，那么一共是8個人，因此，其他概念必須不能“交叉”。選項 C中，人和法律系交叉了，這樣，總?cè)藬?shù)就少于 8人了，因此，與題干矛盾。選項A、B、D、E都沒有構(gòu)成新的概念交叉，因此不與題干矛盾。本問題發(fā)生在一所學校。學校的教授們中有一些是足球迷。學校的預算委員會的成員們一致要把學校的足球場改建為一個科貿(mào)寫字樓，以改善學校收入狀況。所有的足球迷都反對將學校的足球場改建成科貿(mào)寫字樓。如果以上各句述均為真，則下列哪項也必為真 ?學校所有的教授都是學校預算委員會的成員。學校有的教授不是學校預算委員會的成員。學校預算委員會有的成員是足球迷。并不是所有的學校預算委員會的成員都是學校的教授。[解題分析]正確答案：B。項必為真。因為所有的足球迷都反對改建足球場，而所有的預算委員會的成員都主改建足球場，因此，所有的預算委員會的成員都不是足球迷。又有的教授是足球迷。因此有的教授不是預算委員會的成員。其余各項均不必定為真。如果作為上題述的補充，明確以下條件：所有的學校教授都是足球迷，那么下列哪項一定不可能是真的?A.有的學校教授不是學校預算委員會的成員。學校預算委員會的成員中有的是學校教授。并不是所有的足球迷都是學校教授。所有的學校教授都反對將學校的足球場改建為科貿(mào)寫字樓。[解題分析]正確答案：B。項不可能真。因為所有的教授都是足球迷，因此所有的