不同治療方案治療婦產科宮頸糜爛效果【摘要】目的分析比較不同治療方案下對婦產科宮頸糜爛的臨床治療效果。方法隨機抽取2022年8月至2022年1月于我院接受治療的婦產科宮頸糜爛患者150例，雙盲且隨機分為三組，分別為試驗組、對比一組及對比二組，各50例，其中試驗組實施射頻自凝刀治療，對比一組實施微波治療，對比二組實施藥物治療。比較三組患者接受治療后的臨床效果。結果就輕中度宮頸糜爛患者，三組間療效并不存在差異，重癥宮頸糜爛患者試驗組的治療有效率達到100%，對比對比一組、對比二組的治療有效率的85.71%、81.25%存在較大差異（P＜0.05）。結論對于輕中度的婦產科宮頸糜爛患者而言，射頻自凝刀治療、微波治療及藥物治療的方案差異并不明顯，而對于重度患者的最佳治療方案為射頻自凝刀治療。

【關鍵詞】婦產科；宮頸糜爛；不同治療方案

宮頸糜爛是一種臨床上較為常見的婦產科疾病，好發于育齡婦女，患者多見白帶特別增加、下腹部及腰部痛苦、外陰瘙癢等，嚴峻者可能誘發宮頸癌或不孕等疾病發生，對婦女的生存質量造成較大影響[1]。目前的治療方案較為多樣，本次討論中以臨床常用的三種治療方案比較其治療宮頸糜爛的效果差異。

1資料與方法

1.1一般資料：隨機抽取2022年8月至2022年1月于我院接受治療的婦產科宮頸糜爛患者150例，所選患者均已知情同意并符合以下標準：①患者經婦科檢查可見不同程度的宮頸糜爛；②患者消失白帶增多、發黃或有血，伴有腰背酸痛、盆腔墜痛等癥狀；③宮頸刮片排解宮頸癌前病變；④排解嚴峻心肺腎臟等疾病或嚴峻慢性疾病。所選患者中，按糜爛面積分型：輕度41例，中度65例，重度44例；按糜爛表型分型：單純性43例，顆粒型59例，乳頭型48例；雙盲且隨機分為三組，分別為試驗組、對比一組及對比二組，各50例。三組患者間不存在顯著差異。

1.2方法：患者接受治療的時間為月經結束后的5~7d，治療前接受常規檢查，排解其他疾病或病變，其中試驗組實施射頻自凝刀治療，對比一組實施微波治療，對比二組實施藥物治療。全部患者均于術后應準時予以常規抗感染治療，保持外陰清潔，禁止性生活和盆浴45d。試驗組：實施射頻自凝刀治療，常規消毒，暴露患者病灶面，依據病情在40~60W、20~40W的范圍內調整電刀和電凝的功率，選用不同的環形電極對糜爛面進行環性切割，切除的范圍應當超出病灶面3~5cm，深度敏捷把握，直至創面變成乳白色的凝固狀為宜，術后用球形電極止血。對比一組：實施微波治療，常規消毒，微波功率為20~40W，敏捷把握治療時間，使微波探頭漸漸接近糜爛創面，于子宮頸內口0.5cm處開頭，依次向外治療，其治療邊緣應超過糜爛范圍2mm作用，以點灼的方式使糜爛表面呈焦黃色。對比二組：實施藥物治療，予以患者聚甲酚磺醛陰道栓（愛寶療）進行治療，將愛寶療濃縮液與無菌生理鹽水按1∶4混勻配成混合液，擦洗患者陰道及宮頸，將無菌棉簽浸透愛寶療濃縮液用力壓迫宮頸口2.5min左右，將與宮頸糜爛面積相等的3塊浸透愛寶療濃縮液的無菌紗貼在糜爛面上，隔日用藥1次，12d為1個療程，共需3個療程。

1.3觀看指標：比較三組患者中不同程度宮頸糜爛患者實施不同治療方案后的臨床效果，比較療效差異，其中痊愈：治療前后子宮頸糜爛、腺囊腫等癥狀完全恢復或大致恢復，宮頸糜爛創面完全消逝或少于原創面的10%；有效：宮頸糜爛創面及腺囊腫少于原創面的50%，其他臨床癥狀有所好轉；無效：宮頸糜爛、腺囊腫等癥依舊存在，其他臨床癥狀均沒有好轉。

1.4數據處理：討論中所得到的數據采納統計學數據處理軟件進行處理，計數資料采納t檢驗，組間對比采納χ2檢驗，（P＜0.05）為差異具有統計學意。

2結果

試驗組患者實施射頻自凝刀治療，其中輕度13例，全部痊愈，中度23例，其中痊愈21例，顯效2例，重度14例，痊愈12例，顯效2例；對比一組患者實施微波治療，其中輕度14例，全部痊愈，中度22例，其中痊愈21例，顯效1例，重度14例，痊愈9例，顯效3例，無效2例；對比二組實施藥物治療，其中輕度14例，全部痊愈，中度20例，其中痊愈20例，重度16例，痊愈11例，顯效2例，無效3例；即就輕中度宮頸糜爛而言，實施射頻自凝刀治療、微波治療或藥物治療的治療方案差異對其療效并不存在差異（P＞0.05），但就結果可顯示，重癥宮頸糜爛患者實施射頻自凝刀的治療有效率達到100%，而對比一組、對比二組的治療有效率僅為85.71%、81.25%，試驗組與對比一組、對比二組組間存在較大差異（P＜0.05）。

3爭論

宮頸糜爛是慢性宮頸炎的一種常見病理轉變[2]，其發病機制與宮頸解剖以及滴蟲、細菌、支原體和衣原體等感染有關，為女性生殖系統中一種較為高發的炎性病變，其臨床反應多為白帶特別增加、下腹部及腰部痛苦、外陰瘙癢等，對患者的生存質量及日常生活存在肯定的影響[3]，該病癥的治療方案較多，臨床上以射頻自凝刀治療、微波治療及藥物治療最為常見[4]。本次討論中，試驗組包括輕度痊愈13例；中度痊愈21例，顯效2例；重度痊愈12例，顯效2例。對比一組包括輕度痊愈14例；中度痊愈21例，顯效1例；重度痊愈9例，顯效3例，無效2例。對比二組包括輕度痊愈14例，中度痊愈20例；重度痊愈11例，顯效2例，無效3例。即就輕中度宮頸糜爛患者而言，三組治療方案間療效差異并明顯，重癥患者試驗組的治