CONTENTScircumstancesdefinitioncase揭開公司面紗：Anexpressionindicatingthatthelegalfictionthatacompanyisaseparatelegalentitywillbesetasideandthe

shareholders

ofthecompanywillbeheldliableforitsconductasiftheywerepartnersinapartnership.ⅠWhyshallwepiercingtheveilofthecompany?Sometimestheshareholdermayabusetherightandstatusoftheindependententity(thecompany)topursuehisowninterestandthisconducthavebadimpactonthecreditors.一些公司股東濫用公司的獨立人格和有限責任，以合法的“面紗”掩蓋非法的目的，使之成為股東逃避公司債務的手段。ⅠTheControlledCompany(不當控制)TheAlterEgoCompany(財產混合)Undercapitalization(資本嚴重不足)PersonalAssumptionofLiability(人格混同)ⅡTheControlledCompany不當控制/被控制的公司Thecorporatestatusofacontrolledcompanywillbeignoredif(1)itsfinancingandmanagementaresocloselyconnectedtoitsparentthatitdoesnothaveanyindependentdecision-makingauthorityand(2)itisinducedtoenterintoatransactionbeneficialtotheparentbutdetrimental(不利的)toitandtothirdparties.資金和管理幾乎完全依賴于母公司，無獨立決策權TheAlterEgoCompany財產混合/非獨立實體Thecompanyveilwillbepiercedifthecompanyisnottreatedbyitsshareholdersasaseparatejuridicalentity--thatis,itistreatedasthealteregooftheshareholders.Examplesofsuchconductincludethecommingling（混合）ofcorporateandpersonalassets,theuseofcompanyassetsbyshareholdersfortheirownpersonalbenefit,andthefailuretoholdandrecordminutesofboardofdirectors’meetings.公司不被視為一個具有獨立的法律實體AlterEgo:"anotherself".Analteregocompanyisonethatisnottreatedbyitsownersasaseparateentity.案例解釋——財產混同北京順義建設開發公司與北京三界外文化藝術公司、林信成委托合同糾紛一案。法院認為三界外公司作為獨立的企業法人,其財產應是單獨運營核算。但三界外公司的相關項目資金未存銀行,由大股東和總經理林信成保管,全部收支以現金方式結算，完全符合公司與公司股東和總經理林信成財產混同的特征和條件。林信成應當對三界外公司此間產生的債務承擔連帶責任。Undercapitalization資本嚴重不足/資本低估Whenacompanyhasinsufficientcapitalatthetimeitisformedtomeetitsprospectivedebtsorpotentialliabilities,thecourtswillsometimessetasidethecorporateveil.Thisisespeciallysoifthecorporationlaterfailstoobtaintheamountofinsurancethatanyreasonablebusinesswouldbeexpectedtohaveasamatterofpublicresponsibility.公司資金嚴重不足無法滿足預期債務和保險案例解釋——資產不足母公司擁有一個車隊，出租給子公司，并由子公司的員工去駕駛運營，兩家公司構成單一的經濟實體，本來就不應該分割開的，如子公司破產，讓資本不足的子公司承擔全部的運營風險，而母公司不擔任何風險，對交易相對人來說是不公平的，母公司應該為子公司的債務買單PersonalAssumptionofLiability人格混同/個人責任的假設Shareholderscanpersonallyassumeliabilityfortheobligationsofacompany.Thisisespeciallycommonifacompanyisneworsmallmarginallysuccessful.Creditorswillseldomlendmoneytosuchacompanywithouttheshareholderspersonallyguaranteeingtheperformanceofthecompany.新公司或小公司須有持股人作保證才可以貸款案例解釋——人格混同福建前沿通訊公司與永鼎集團公司、江蘇永鼎股份公司居間合同糾紛一案。被告系母子公司，母子公司在合同簽約、履約行為過程中存在人員混同、賬戶相同、經營地址和聯系電話相同等諸多混同現象，法院認為可認定為法人人格混同，母子公司應對債務承擔連帶責任ⅢGardencontaminationcase——花園污染案例案例簡介：1986年，蘇聯一處核能站爆炸，污染物被風吹到南邊的德國，使德國一處花園所有者（原告）損失，要求蘇聯（被告）賠償無果。Ⅲ案例分析：1.First,theplaintiffcanpointtonointernationalagreements.德國和蘇聯沒有簽過合約2.Toreiterate,onlyastate,notaindividual.國際法規定a國在此情況下有義務通知可能遭受其損害的別國，否則造成損失某國可要求賠償,但個人無此權利。3，Onlyimposesliabilityontheoperatorofanuclearinsta