相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文(精選4篇)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文(一)核心提示：群體性訴訟是社會轉(zhuǎn)型過程中利益分化和不同社會層次矛盾沖突的必然反映，也是人民大眾最為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)利益問題的直接體現(xiàn)。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)力度的加大，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟成為群體性訴訟的新增長點(diǎn)，出現(xiàn)了較多的新情況、新問題，亟待研究并尋求應(yīng)對之策。為此，湖北省高級人民法院成立課題組對此展開專項(xiàng)調(diào)研。

一、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的現(xiàn)狀

(一)案件增長快、影響廣

本課題將知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的規(guī)范界定為，原告一次性起訴5個(gè)以上被告的關(guān)聯(lián)案件。以湖北省受理的知識產(chǎn)權(quán)案件為例，2022年至2022年上半年，年度受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件的數(shù)量分別為2196件、4758件、5982件、2560件，其中，群體性訴訟案件數(shù)量分別為56起1462件、103起3252件、68起4161件、36起1845件，群體性訴訟案件的比例分別占到該年度知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的66.58%、68.34%、69.56%和72.07%(見圖一)，案件數(shù)量逐年大幅回升。相當(dāng)一局部知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟在當(dāng)?shù)匾l(fā)了強(qiáng)烈的社會影響。

(二)訴訟規(guī)模大、被告多

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的權(quán)利人為節(jié)約本錢、提高效率，一般采取批量起訴的訴訟策略，一次性地起訴數(shù)十個(gè)甚至上百個(gè)涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的被告。以湖北法院受理的假設(shè)干系列案件為例：2022年，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒體育用品波馬股份公司在125起案件中起訴130個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán);2022年，軟星科技(上海)有限公司在71起案件中起訴75個(gè)被告侵害其著作權(quán);2022年，廣州美即化裝品有限公司起訴30個(gè)被告侵害其商標(biāo)權(quán)，并且將每款被控侵權(quán)商品上的3個(gè)商標(biāo)分別提起訴訟，該系列案件總數(shù)達(dá)697件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年至2022年上半年，湖北法院受理的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件中，被告人數(shù)在20至49個(gè)的有36起，被告人數(shù)在50至99個(gè)的有9起，被告人數(shù)在100個(gè)以上的有3起(見圖二)。

(三)矛盾鋒利、反抗性強(qiáng)

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟往往矛盾較為鋒利，雙方當(dāng)事人尤其是被告的反抗情緒強(qiáng)，這主要表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：一是案件上訴率高，如廣州美即化裝品有限公司起訴武漢市漢正街等小商品市場經(jīng)營者侵害其商標(biāo)權(quán)的697件系列案件，提起上訴的案件有586件之多，上訴率到達(dá)84.07%;二是調(diào)解難度大，如局部地區(qū)的卡拉OK經(jīng)營者持“抱團(tuán)〞態(tài)度拒絕調(diào)解，既拒絕繳納版權(quán)使用費(fèi)，也拒絕就涉案被控侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)解;三是文書送達(dá)難，相當(dāng)一局部被告不出庭、不應(yīng)訴、不簽收法律文書，法院適用留置送達(dá)和公告送達(dá)的比例較高;四是被告的反抗情緒嚴(yán)重，眾多被告根本上是作品的終端使用者或產(chǎn)品的終端零售商，往往認(rèn)為自己也是侵權(quán)作品或產(chǎn)品的受害人，不應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任，而原告有意選擇經(jīng)營獲利最少且訴訟能力最弱的終端使用者或零售商起訴，卻不查究侵權(quán)源頭的責(zé)任，有悖情理。

二、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的特點(diǎn)

(一)被告人數(shù)的群體性

傳統(tǒng)的群體性訴訟主要波及房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛、環(huán)境愛護(hù)糾紛、勞動爭議糾紛和農(nóng)村土地糾紛等類型。這些群體性訴訟一般是原告為數(shù)眾多而被控侵權(quán)或違約的被告只有一個(gè)(或是有關(guān)聯(lián)關(guān)系的假設(shè)干個(gè))，故而可以適用代表人訴訟。但對于知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟來說，一般是作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的原告只有一個(gè)，被控侵權(quán)的被告那么為數(shù)眾多，但因被告侵權(quán)行為各自獨(dú)立，人民法院只能分別立案、分案審理。

(二)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的主動性

由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為高度分散，知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人往往通過對市場進(jìn)行調(diào)查而主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的群體性訴訟基于被動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或違約而委托他人訴訟獲取司法愛護(hù)的訴訟活動。

(三)維權(quán)主體的專業(yè)性

知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的維權(quán)人一般是律師事務(wù)所或知識產(chǎn)權(quán)代理公司等專業(yè)的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，在維權(quán)活動中采取分工負(fù)責(zé)、流水作業(yè)的工作方式，調(diào)查侵權(quán)行為、公證保全證據(jù)、出庭加入訴訟往往由不同的專業(yè)人員分工負(fù)責(zé)。

(四)商業(yè)維權(quán)的普遍性

隨著社會分工的日益專業(yè)化、市場化和社會化，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往不再親自從事維權(quán)和訴訟活動，而是以各種授權(quán)的方式將權(quán)利許可、轉(zhuǎn)讓或委托給專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)或職業(yè)律師行使。商業(yè)化維權(quán)模式的積極意義在于可以有效地制止侵權(quán)，其消極作用那么在于訴訟牟利的動機(jī)較強(qiáng)，少數(shù)權(quán)利人會采取“放水養(yǎng)魚〞甚至不惜采取引誘侵權(quán)的伎倆，這也是被告反抗情緒強(qiáng)烈的重要原因之一。

三、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的主要問題

(一)權(quán)利難以認(rèn)定

知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利一般可以以許可或轉(zhuǎn)讓的方式流轉(zhuǎn)，其權(quán)利并不必然歸屬發(fā)明者，需要人民法院在個(gè)案中對權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行審查與認(rèn)定。示例，各地法院在審理著作權(quán)案件中，對于作品權(quán)利歸屬和權(quán)利來源的分歧較大，在獨(dú)自的個(gè)案審理中，這一問題還不是特別明顯，一旦波及到群體性訴訟，各地法院認(rèn)定結(jié)果不一致的矛盾就立即凸顯出來。如臺灣馳名音樂人葉佳修在全國各地起訴卡拉OK經(jīng)營者侵犯其?外婆的澎湖灣》等歌曲的詞曲著作權(quán)系列案件，有的法院支持了葉佳修主張的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)、署名權(quán)中的一項(xiàng)或是幾項(xiàng)權(quán)利，有的法院那么駁回了其訴訟請求。至于葉佳修作詞作曲的局部歌曲，因各地法院對證據(jù)審查的嚴(yán)格度不一致，有的法院認(rèn)定其享有著作權(quán)，有的法院那么認(rèn)為其未舉證證明享有著作權(quán)。此類截然相反的裁判結(jié)果，必將影響到人民法院的司法公信力，在波及眾多被告的知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，也容易成為引發(fā)不滿的導(dǎo)火索。

(二)調(diào)判難以結(jié)合

審理知識產(chǎn)權(quán)案件，首先要求對原告享有權(quán)利的事實(shí)有一個(gè)分明明確的判斷。但在司法實(shí)踐中，往往會出現(xiàn)法院為防止案件被改判，權(quán)利歸屬爭議越大反而越加強(qiáng)調(diào)解的現(xiàn)象，以至于局部案件在原告并不享有權(quán)利的情況下，以被告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案。這樣一來，法院在審理群體性訴訟案件時(shí)容易導(dǎo)致兩種后果：一是為防止顛覆性判決而將錯就錯，在后續(xù)無法調(diào)解結(jié)案的案件中明知原告不享有權(quán)利卻仍然判決其勝訴;二是在同一批關(guān)聯(lián)案件中，局部案件以被告向原告支付賠償款的方式調(diào)解結(jié)案，而其他案件卻判決駁回原告的訴訟請求。

(三)利益難以平衡

在商業(yè)維權(quán)的訴訟模式下，維權(quán)有時(shí)不僅僅意味著制止侵權(quán)人侵犯知識產(chǎn)權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，在網(wǎng)吧、卡拉OK等多個(gè)行業(yè)的案件中，維權(quán)本身就是迫使侵權(quán)人與權(quán)利人簽訂著作權(quán)許可使用合同的重要伎倆，局部原告甚至堅(jiān)持將案外的著作權(quán)許可使用費(fèi)與涉案的侵權(quán)賠償款捆綁在一起調(diào)解。人民法院如果脫離根本國情盲目地拔高經(jīng)濟(jì)賠償規(guī)范，必將導(dǎo)致著作權(quán)許可使用費(fèi)的水漲船高，進(jìn)而引發(fā)雙方當(dāng)事人之間的利益失衡。知識產(chǎn)權(quán)的無形性和知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的難以確定性的特點(diǎn)，決定了侵權(quán)人的獲利和被侵權(quán)人的損失往往均難以確定，這需要人民法院合理酌定賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和使用人之間的利益平衡。

四、知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的應(yīng)對之策

(一)提高案件審判質(zhì)量，樹立司法公信

1.統(tǒng)一裁判尺度。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟是一批各自獨(dú)立而又互相關(guān)聯(lián)的案件的匯合，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)高度重視同類案件的裁判結(jié)果和論證理由的一致性，對于分屬不同被告但侵權(quán)情節(jié)根本相同的案件，在裁判結(jié)果上應(yīng)防止出現(xiàn)重大差別，避免因“同案不同判〞激化社會矛盾。

2.加強(qiáng)案例指導(dǎo)。典型案件的裁判往往會產(chǎn)生超過案件本身的影響，具有標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)的重要功能，比起個(gè)案的調(diào)解更加具有法律價(jià)值和社會意義。在新情況、新問題不斷涌現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)審判中，加強(qiáng)案例指導(dǎo)制度可以有效地克服成文法的滯后性的缺乏，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐中的問題，形成具有標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向意義的司法政策，指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件的裁判，防止二審或再審程序中出現(xiàn)大面積顛覆性的改判。

3.完善陪審制度。針對知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，可以考慮引入專家陪審員制度，由專利技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)等方面的專家擔(dān)任人民陪審員，這樣既能充沛發(fā)揮專家陪審員的專業(yè)特長，彌補(bǔ)法官專業(yè)技術(shù)知識的缺乏，對專業(yè)事實(shí)作出準(zhǔn)確判斷，又可以體現(xiàn)出司法民主的價(jià)值。

(二)推進(jìn)社會矛盾化解，形成解決合力

1.引導(dǎo)被告合法經(jīng)營。審理知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件，不僅要解決個(gè)案的糾紛矛盾，而且還要積極創(chuàng)新調(diào)解辦法，引導(dǎo)被告合法經(jīng)營，預(yù)防重復(fù)侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，防止群體性訴訟的再次發(fā)生。示例，2022年，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院在審理“瑪姬爾〞壓縮紙面膜生產(chǎn)廠家浙江臨安中正無紡制品廠系列案件中，引導(dǎo)雙方建立長期合作關(guān)系，最終促成雙方簽訂長期供貨協(xié)議，變“侵權(quán)賠償款〞為“進(jìn)貨款〞，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，又促使被告今后合法經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了雙贏。

2.加強(qiáng)法律援助工作。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟中，原、被告雙方當(dāng)事人的訴訟能力差距較大，原告根本上是由專業(yè)維權(quán)人員或職業(yè)律師代理，而被告往往是網(wǎng)吧業(yè)主、零售商店店主等小本經(jīng)營者，訴訟能力較弱，且局部被告無法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用。加強(qiáng)對被告的法律援助工作，可以彌補(bǔ)雙方當(dāng)事人訴訟能力的差距，引導(dǎo)當(dāng)事人依法、理性地尋求糾紛解決方式。

3.發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用。對于知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟這類專業(yè)性強(qiáng)、影響面廣的糾紛，充沛發(fā)揮網(wǎng)吧協(xié)會等行業(yè)協(xié)會的作用，協(xié)助法院發(fā)展調(diào)解工作，有利于疏導(dǎo)被告一方的反抗情緒，促進(jìn)群體性訴訟的順利解決。

(三)參與社會管理創(chuàng)新，加強(qiáng)源頭治理

1.加強(qiáng)司法倡議工作。知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的形成，局部原因在于行政主管單位在管理上存在問題或疏漏，人民法院在審判工作中，針對有關(guān)行政主管單位在制度上、管理上存在的問題，提出改良和完善管理工作的倡議，具有加強(qiáng)源頭治理的積極作用。

2.建立信息報(bào)備制度。及時(shí)和全面掌握知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟的信息，可以為預(yù)防矛盾激化、控制沖突升級、統(tǒng)一裁判尺度發(fā)明必要的條件。人民法院應(yīng)當(dāng)建立逐級上報(bào)的信息備案制度，掌握知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在全省乃至全國范圍內(nèi)的訴訟動態(tài)，實(shí)現(xiàn)對群體性訴訟的動態(tài)跟蹤、及時(shí)反應(yīng)和提前預(yù)判，及早發(fā)現(xiàn)問題、研究對策。

3.制訂應(yīng)急反饋預(yù)案。群體性案件經(jīng)常會出現(xiàn)“多米諾骨牌〞效應(yīng)，容易引發(fā)群體性的連鎖反饋。在審理知識產(chǎn)權(quán)群體性訴訟案件時(shí)，要針對此類案件被告人數(shù)眾多、對立情緒嚴(yán)重等特點(diǎn)，制訂相應(yīng)的應(yīng)急反饋預(yù)案，做好穩(wěn)控工作，避免糾紛復(fù)雜化，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文(二)關(guān)于宜昌市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的調(diào)研報(bào)告

在第十一個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，宜昌中院在去年調(diào)研我市局部重點(diǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的根底上，再次深入我市食品、化工、醫(yī)藥、機(jī)械等多個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的數(shù)十家具有代表性的大中型企業(yè)，就企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、核心技術(shù)研發(fā)與愛護(hù)、出名品牌創(chuàng)立與維護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪行為的打擊等方面展開了進(jìn)一步的深度調(diào)研。此次調(diào)研既是世界知識產(chǎn)權(quán)日系列宣傳活動的需要，也是宜昌中院突出能動司法，實(shí)施“進(jìn)百村訪百企〞實(shí)踐活動，加強(qiáng)與轄區(qū)企業(yè)溝通聯(lián)絡(luò)，全面提升我市知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)水平的重要舉措。

一、宜昌市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的現(xiàn)狀

近年來，隨著?國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》、?宜昌市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的相繼公布實(shí)施，我市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍提高，自主創(chuàng)新能力與水平顯著增強(qiáng)，核心技術(shù)與品牌效應(yīng)在提升企業(yè)競爭力方面的優(yōu)勢日益凸顯。

(一)全市知識產(chǎn)權(quán)情況的概述

截止2022年底，全市累計(jì)注冊商標(biāo)達(dá)4838件，其中農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)達(dá)1858件，集體商標(biāo)3件，地理標(biāo)志商標(biāo)10件，占全省26件的38.5%;全市注冊商標(biāo)中，被認(rèn)定為宜昌市出名商標(biāo)的達(dá)65件，被認(rèn)定為湖北省馳名商標(biāo)的達(dá)73件，占全省704件的10.4%，被認(rèn)定為全國著名商標(biāo)的達(dá)13件，占全省63件的20.64%，其中行政認(rèn)定11件，占全省45件的24.4%。

全市專利申請量累計(jì)達(dá)13803件，全市專利授權(quán)量累計(jì)達(dá)7256件。申請國外專利實(shí)現(xiàn)零的突破，宜化、安琪、三新磷酸向29個(gè)國家和地區(qū)申請了專利。安琪酵母股份有限公司的“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)辦法〞創(chuàng)造專利被評為第十二屆中國專利優(yōu)秀獎和第三屆湖北省優(yōu)秀專利工程獎。2022年中國國際專利技術(shù)與產(chǎn)品交易會上，我市的黑旋風(fēng)鋸業(yè)、妙奇照明、五峰檀木、湖北新橋、五峰小江爐業(yè)5家企業(yè)攬獲湖北省全部6項(xiàng)專利金獎。

2022年，全市實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值1547.3億，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值135.5億。2022年12月，我市繼成都、武漢之后成為全國第三個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)工作示范城市，也是全國首個(gè)獲此殊榮的地級城市。2022年6月1日，我市被國家工商總局確定為首批53個(gè)國家商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施示范城市之一(市州級城市20個(gè))。2022年8月26日，我市成為國家知識產(chǎn)權(quán)局與工業(yè)和信息化部共同確定的作為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)項(xiàng)目首批實(shí)施單位的32個(gè)城市之一，也是湖北省唯一入選的地級市。

2022年，全市知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門共處理商標(biāo)案件121件，罰沒83萬元;查處冒充專利案件21件，立案受理3件專利侵權(quán)案件。自去年11月全市發(fā)展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售混充偽劣商品專項(xiàng)行動以來，全市共立案查處侵犯商標(biāo)權(quán)案件81件，制售混充偽劣商品案件254件，受理和處理消費(fèi)者申訴和舉報(bào)684件。2022年，宜昌中院共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件75件，其中知識產(chǎn)權(quán)特別程序9件，刑事案件1件。

宜昌市局部大中型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作情況表

企業(yè)名稱年銷售

收入年利稅

總額專利授予創(chuàng)造專利注冊

商標(biāo)著名

商標(biāo)馳名

商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)年投入研發(fā)

人員

湖北宜化集團(tuán)410億31億74項(xiàng)74項(xiàng)115件1件15件9.8億436人

三峽全通涂鍍板100億5億6項(xiàng)06件002000萬35人

湖北興發(fā)集團(tuán)84.3億6.22億20項(xiàng)5項(xiàng)11件1件1件1.2億35人

湖北稻花

香集團(tuán)73.16億7.1億109項(xiàng)5項(xiàng)200件1件2件1500萬26人

湖北枝江酒業(yè)50億4.3億99項(xiàng)4項(xiàng)81件1件1件800萬20人

安琪酵母

公司21億6.2億266項(xiàng)39項(xiàng)911件1件4件8041萬71人

宜昌蕭氏

集團(tuán)11億0.3億11項(xiàng)4項(xiàng)30件1件2件1000萬50人

湖北三峽

新型建材9.3億0.48億2項(xiàng)1項(xiàng)2件01件1000萬45人

宜昌人福

藥業(yè)8億3.9億6項(xiàng)4項(xiàng)80件03件3300萬50人

中船重工海聲科技1.9億0.37億4項(xiàng)1項(xiàng)3件002860萬109人

企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的主體，是商業(yè)品牌打造、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)的主戰(zhàn)場。近年來，我市企業(yè)品牌意識和自主創(chuàng)新意識普遍提高，知識產(chǎn)權(quán)管理與愛護(hù)體制日趨完善，出名品牌與核心技術(shù)擁有量大幅回升，自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新能力顯著增強(qiáng)。

1、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新意識普遍提高。近年來，我市企業(yè)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，實(shí)力不斷增強(qiáng)，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明與愛護(hù)工作越加重視，許多企業(yè)已將品牌的打造與維護(hù)，核心技術(shù)的研發(fā)、商業(yè)秘密的愛護(hù)、侵權(quán)行為的打擊等工作作為公司日常經(jīng)營管理的重要組成局部。如我市重點(diǎn)企業(yè)湖北稻花香集團(tuán)公司，建立了集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)掛帥、技術(shù)開發(fā)部門、知識產(chǎn)權(quán)管理員三級組織的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，積極發(fā)展商標(biāo)專利的申請、商標(biāo)的監(jiān)測、打假維權(quán)等工作。目前，該集團(tuán)已投入資金近億元進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與愛護(hù)，已申請注冊商標(biāo)302件，獲準(zhǔn)注冊200件，申請專利120件，獲準(zhǔn)注冊109件，“稻花香〞商標(biāo)作為中國著名商標(biāo)，連續(xù)七年蟬聯(lián)“中國500最具價(jià)值品牌〞，2022年該商標(biāo)品牌價(jià)值達(dá)83.65億元。“十二五〞期間，該公司力爭再創(chuàng)立4件中國著名商標(biāo)。

2、知識產(chǎn)權(quán)投入不斷增加。知識產(chǎn)權(quán)投入是指企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明、運(yùn)用、管理和愛護(hù)等過程中投入的人員、資金等總支出。近年來，我市企業(yè)在核心技術(shù)的研發(fā)、商標(biāo)注冊和維護(hù)，出名品牌的打造、商業(yè)秘密的愛護(hù)、侵權(quán)行為打擊等方面的投入在不斷增加。如宜化集團(tuán)股份有限公司每年在新技術(shù)研發(fā)方面的經(jīng)費(fèi)就高達(dá)數(shù)億元，2022年，該公司研發(fā)投入資金為6億元，2022年，該公司的研發(fā)投入到達(dá)9.8億元，同比增加63%。2022年，其銷售收入到達(dá)410億元，同比2022年提高34.4%。在其年銷售收入有200億元由其含有專有技術(shù)的產(chǎn)品所發(fā)明。目前，該集團(tuán)公司已成為全球最大的多元醇生產(chǎn)基地，亞洲最大的化肥制造商和中國最大的聯(lián)堿、氯堿化工生產(chǎn)企業(yè)，在中國500強(qiáng)企業(yè)中排名第180位。

3、知識產(chǎn)權(quán)擁有量大幅回升。知識產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量是衡量企業(yè)規(guī)模實(shí)力與競爭優(yōu)勢的重要規(guī)范。近幾年，我市企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果已初顯功效，專利、商標(biāo)擁有量呈逐年遞增的良好態(tài)勢。如安琪酵母股份有限公司通過馬德里注冊或單一注冊的方式，在全球130多個(gè)國家和地區(qū)申請注冊商標(biāo)1083件,已獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)453件，波及20余個(gè)商標(biāo)圖樣，4大類產(chǎn)品;在國內(nèi)注冊商標(biāo)800余件，其中擁有“安琪〞著名商標(biāo)一件，“安琪紐特〞、“康普力星〞、“福邦〞、“喜旺〞4件湖北省馳名商標(biāo)。根本形成了一個(gè)以“安琪〞商標(biāo)為核心的商標(biāo)圈。該公司共擁有創(chuàng)造專利212件，其中國內(nèi)94件，國際108件，其自主研發(fā)的核心技術(shù)專利“一種適合于酒精濃醪發(fā)酵的復(fù)合酵母〞及“一種富硒釀酒酵母、富硒酵母產(chǎn)品及其生產(chǎn)辦法〞分別被國家知識產(chǎn)權(quán)局評選為第十屆及第十二屆中國專利獎優(yōu)秀獎。

4、知識產(chǎn)權(quán)管理體制逐步完善。合理科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)管理體制是激發(fā)員工發(fā)明性，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，推動自主產(chǎn)權(quán)發(fā)明，降低知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)本錢，最大程度發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益重要因素。它包括知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，專業(yè)人員水平，知識產(chǎn)權(quán)管理制度等多方面內(nèi)容。此次調(diào)研的企業(yè)中，已設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門管理機(jī)構(gòu)的企業(yè)達(dá)18家，制定知識產(chǎn)權(quán)管理制度的企業(yè)有13家，具備省級以上設(shè)計(jì)研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)也到達(dá)8家。如湖北興發(fā)集團(tuán)公司成立了法律事務(wù)部和技術(shù)中心，分別負(fù)責(zé)公司的商標(biāo)管理與專利研發(fā)事宜。同時(shí)成立了由該公司董事長為組長，法律事務(wù)部、質(zhì)量管理部、市場部、總經(jīng)辦、銷售業(yè)務(wù)部等相關(guān)部門人員為組成成員的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)、商標(biāo)注冊、維權(quán)打假等相關(guān)事務(wù)。為加大自主創(chuàng)新力度，公司成立了一個(gè)國家級實(shí)驗(yàn)室，一個(gè)國家科技興貿(mào)創(chuàng)新基地。該公司積極推行清潔生產(chǎn)技術(shù)，不斷優(yōu)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)開展模式，其自主研發(fā)的二甲基亞砜廢鹽和六偏磷酸鈉聚合尾氣綜合利用技術(shù)取得重大突破，公司榮獲中國化工行業(yè)科技創(chuàng)新示范企業(yè)稱號。

5、知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)措施更加優(yōu)化。企業(yè)不僅要強(qiáng)化自主研發(fā)、形成擁有高技術(shù)含量的知識產(chǎn)權(quán)，更要通過有效措施對知識產(chǎn)權(quán)成果加以愛護(hù)，使已形成的技術(shù)成果和品牌盡最大程度地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益。此次調(diào)研了解，我市大局部企業(yè)都采取了很多措施對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)加以愛護(hù)：(1)及時(shí)申報(bào)專利，通過專利法賦予的專有權(quán)利和救濟(jì)伎倆愛護(hù)各項(xiàng)技術(shù)成果。(2)在技術(shù)研發(fā)與合作中，以協(xié)議形式界定技術(shù)成果的權(quán)利歸屬，防止不必要的權(quán)利爭議。(3)與技術(shù)人員和其它核心管理人員簽訂保密協(xié)議，防止重要技術(shù)和商業(yè)秘密的泄漏。(4)積極發(fā)展對著名商標(biāo)的行政和司法認(rèn)定，加強(qiáng)對已注冊商標(biāo)的愛護(hù)力度。(5)通過有效使用行政、司法和中介機(jī)構(gòu)力量，主動對各類知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)和犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊。如湖北枝江酒業(yè)公司，采取打擊與防備相結(jié)合的原那么，構(gòu)筑由公司知識產(chǎn)權(quán)辦、打假辦、售后效勞部、銷售商家共同配合的嚴(yán)密打假體系，嚴(yán)厲打擊各種侵犯公司注冊商標(biāo)、混充偽劣公司產(chǎn)品等侵權(quán)行為。同時(shí)，該公司還長期聘請專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，通過司法程序查究知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為人的民事與刑事責(zé)任。

二、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作存在的問題

近幾年，我市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作雖然已取得很大進(jìn)步，但也存在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不足、自主核心技術(shù)偏少、創(chuàng)新成果愛護(hù)不力等突出問題，如對這些問題不加以重視和解決，勢必將影響到企業(yè)的長足開展，進(jìn)而對我市經(jīng)濟(jì)開展方式向集約型轉(zhuǎn)變，以及建設(shè)省域副中心城市和打造長江中上游區(qū)域性中心城市的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)形成制約。

(一)不足知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)制度,為充沛維護(hù)自己合法權(quán)益,獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手,謀求最正確經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行的整體性籌劃和采取的一系列策略與伎倆，它是企業(yè)從長期開展目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合生產(chǎn)、營銷等各環(huán)節(jié)，對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新、運(yùn)用、管理與愛護(hù)等問題進(jìn)行的統(tǒng)籌考慮與謀劃。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大局部企業(yè)在此方面做的還不夠。許多企業(yè)雖然已意識到品牌建設(shè)、自主技術(shù)研發(fā)等知識產(chǎn)權(quán)工作的重要性，并通過加大投入、設(shè)立機(jī)構(gòu)、制定制度等措施予以努力，但真正將知識產(chǎn)權(quán)開展回升到企業(yè)開展的戰(zhàn)略高度，與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)統(tǒng)籌策動考慮的企業(yè)并不多見。大局部企業(yè)都未能從自身實(shí)際出發(fā)，針對品牌建設(shè)、核心技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與愛護(hù)等問題，制定科學(xué)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)開展規(guī)劃，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作不足系統(tǒng)性、標(biāo)準(zhǔn)性和前瞻性。

(二)自主核心技術(shù)總體偏少

擁有自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)是企業(yè)占據(jù)行業(yè)領(lǐng)域制高點(diǎn)，取得競爭力優(yōu)勢的關(guān)鍵;企業(yè)能否獨(dú)立開展進(jìn)步，更大程度上取決于其核心技術(shù)的創(chuàng)新能力和水平。此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大局部企業(yè)的核心技術(shù)數(shù)量總體偏少，不少企業(yè)的專利擁有量缺乏十件，且在已授予的專利當(dāng)中，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)所占比例較大，而真正反映專利水平的創(chuàng)造專利數(shù)量較少。局部企業(yè)的創(chuàng)造專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高，專利的產(chǎn)業(yè)化程度較低，專利資源的浪費(fèi)與閑置現(xiàn)象嚴(yán)重。造成上述問題的原因有多方面：一是局部企業(yè)熱衷品牌建設(shè)，無視技術(shù)研發(fā)，核心技術(shù)創(chuàng)新的投入缺乏;二是局部企業(yè)因?yàn)橐呀?jīng)在該行業(yè)領(lǐng)域處于當(dāng)先地位，掌握局部關(guān)鍵技術(shù)，不足持續(xù)創(chuàng)新的動力。三是局部企業(yè)因產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)成熟，產(chǎn)品效益可觀，不愿在技術(shù)改良和創(chuàng)新上努力。四是局部企業(yè)出于對核心技術(shù)保密的考慮，不愿將研發(fā)的技術(shù)申報(bào)為專利。

(三)知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放

知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理地開發(fā)、利用和運(yùn)營,而作為一個(gè)現(xiàn)代企業(yè),只有建立起科學(xué)、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理制度,才能充沛發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的資源效益。此次調(diào)研的企業(yè)中，許多企業(yè)雖然成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，但大多數(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置或者依附于公司辦公室，或者橫跨公司多個(gè)部門，不僅組成人員的專業(yè)性較差管理效率不高，而且由于機(jī)構(gòu)的層級太低，其權(quán)威性和協(xié)調(diào)性也大打折扣，不能起到相應(yīng)的管理效果;局部企業(yè)制定的知識產(chǎn)權(quán)制度也過于原那么，可操作性差，一定程度上影響到該制度的有效實(shí)施;還有不少企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)、產(chǎn)品推廣等部門之間不能形成合力，致使研發(fā)的新技術(shù)不能進(jìn)行及時(shí)申報(bào)專利愛護(hù)，形成的專利又不能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用效率比擬低下。

(四)知識產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重

知識產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重也是此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)的重要問題。有企業(yè)的科技人員在離崗后,忽視競業(yè)限制的相關(guān)法律規(guī)定和協(xié)議約定，或到其它他競爭關(guān)系的企業(yè)任職或自己創(chuàng)辦同類型企業(yè),并將原企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)或秘密私自使用或帶給新企業(yè);局部企業(yè)的相關(guān)研究人員或合作單位人員，在發(fā)表論文和會議講話等過程中泄露了企業(yè)商業(yè)秘密;還有企業(yè)對科技創(chuàng)新成果未能及時(shí)申請專利愛護(hù)結(jié)果被其他后來企業(yè)捷足先登，造成企業(yè)科研投入的巨大浪費(fèi);另有企業(yè)在資產(chǎn)評估中，未評估或低估那些已發(fā)明效益的專利權(quán)、商標(biāo)及技術(shù)秘密等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。造成這一問題的原因有多方面，既有企業(yè)自身在知識產(chǎn)權(quán)管理上的缺陷因素，也有知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)制度的不健全等原因，還與社會整體對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識程度不高有著深刻的聯(lián)系。

(五)知識產(chǎn)權(quán)救濟(jì)伎倆不夠

當(dāng)遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪時(shí)，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)有三種途徑：自力救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。此次調(diào)研，企業(yè)普遍反映在知識產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方面重重困難。一是企業(yè)自身維權(quán)取證難、本錢高、效果不理想。當(dāng)前，許多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作案時(shí)間短、地點(diǎn)隱蔽且反復(fù)變換，即便被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也很難掌握上述侵權(quán)行為的有價(jià)值線索。二是局部執(zhí)法機(jī)關(guān)出于地方愛護(hù)，對于受害企業(yè)反映的侵權(quán)行為或犯罪行為，提出很多限制條件，致使局部知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為得不到及時(shí)的查處。三是局部已進(jìn)入司法程序的知識產(chǎn)權(quán)案件，因訴訟時(shí)間長，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額少，受害企業(yè)的損失得不到充沛的賠償。對于查究刑事責(zé)任的行為人，民事賠償更是很難落實(shí)。四是由于司法和行政機(jī)關(guān)的在立案管轄、定罪規(guī)范等問題方面存在爭議，個(gè)別新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或犯罪行尷尬以被查究責(zé)任。

三、相關(guān)倡議與措施

針對我市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作存在的上述問題，我們倡議從下列方面加以改良。

(一)進(jìn)一步提高自主創(chuàng)新意識

意識決定行為，強(qiáng)烈持久的創(chuàng)新責(zé)任感和自主創(chuàng)新意識，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與開展，充沛發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)作用和價(jià)值的首要前提。倡議企業(yè)要進(jìn)一步提高自主創(chuàng)新意識，將創(chuàng)新作為一種企業(yè)文化來建設(shè)，深入到企業(yè)每一位員工、每一個(gè)環(huán)節(jié)。要制定科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，將知識產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)工作納入到企業(yè)經(jīng)營開展的戰(zhàn)略高度予以統(tǒng)籌考慮。通過擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)宣傳，召開高層次知識產(chǎn)權(quán)會議、對相關(guān)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)、制定各項(xiàng)有效的鼓勵制度來營造良好的創(chuàng)新氣氛。

(二)加大對核心技術(shù)的研發(fā)力度

只有在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域不斷有新突破，擁有更多高技術(shù)含量的核心技術(shù)，企業(yè)才能在劇烈的競爭中保持持續(xù)競爭的優(yōu)勢。倡議企業(yè)要進(jìn)一步加大核心技術(shù)的攻關(guān)，發(fā)明出一大批高技術(shù)含量、高效益的自主產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、資金缺乏的企業(yè)，可通過與科研機(jī)構(gòu)合作的方式來加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)。有條件的企業(yè)可通過設(shè)立科研中心，引進(jìn)高水平研究人員，加大獎勵力度等措施，來提升自己的自主創(chuàng)新能力。倡議政府部門要制定更加優(yōu)惠的扶持政策，激勵企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)。

(三)進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制

合理健全的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制，是企業(yè)形成發(fā)明—開展—再發(fā)明的良性循環(huán)的重要保障。針對我市企業(yè)存在的知識產(chǎn)權(quán)管理體制粗放的問題，倡議設(shè)立由公司高層領(lǐng)導(dǎo)專門負(fù)責(zé)的管理機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)分設(shè)包括技術(shù)研發(fā)、專利申報(bào)，商標(biāo)管理、維權(quán)訴訟等部門，組成人員由相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐盛的專業(yè)人士擔(dān)任。倡議與相關(guān)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)形成定期溝通的長效機(jī)制，爭取在知識產(chǎn)權(quán)管理愛護(hù)上尋求及時(shí)有效的行政司法指導(dǎo)。倡議加大與知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的合作，既解決企業(yè)資金的短缺，也彌補(bǔ)自身專業(yè)技術(shù)的缺乏。

(四)進(jìn)一步提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)水平

當(dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)實(shí)行的是司法愛護(hù)與行政愛護(hù)并行的“雙軌制〞。行政愛護(hù)職責(zé)主要由知識產(chǎn)權(quán)主管部門和綜合管理部門行使，而司法愛護(hù)主要由承當(dāng)司法審判職責(zé)的人民法院行使。倡議企業(yè)要充沛利用我國現(xiàn)行的“雙軌制〞愛護(hù)模式，在不同的情況下合理選擇好兩種愛護(hù)方式。對于侵權(quán)范圍廣、波及行為人多、時(shí)間緊迫的情況，可選擇通過行政愛護(hù)伎倆進(jìn)行維權(quán)。反之，可選擇司法程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。同時(shí)，倡議行政執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合起來，主動為企業(yè)維權(quán)排憂解難。真正形成“資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、規(guī)范統(tǒng)一、公道高效〞的聯(lián)合愛護(hù)新局面。倡議司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對新型疑難侵權(quán)案件的研究，統(tǒng)一法律適用的規(guī)范，防止因法律理解的不同而對企業(yè)維權(quán)帶來困難。

相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)研報(bào)告范文(三)大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角

一、大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)概述

1、引言

2、大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉

3、知識產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法愛護(hù)概況

4、知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)對大數(shù)據(jù)的促進(jìn)意義

二、大數(shù)據(jù)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀

1、民事案件

(1)隱私權(quán)糾紛

(2)名譽(yù)權(quán)糾紛

2、知產(chǎn)案件

(1)著作權(quán)糾紛

(2)不正當(dāng)競爭糾紛

(3)技術(shù)效勞合同糾紛

三、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的愛護(hù)

1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的愛護(hù)

2、數(shù)據(jù)存儲和管理階段的愛護(hù)

3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的愛護(hù)

4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的愛護(hù)

四、大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析

(一)著作權(quán)的愛護(hù)

1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護(hù)

2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法愛護(hù)

(二)辦法專利在大數(shù)據(jù)愛護(hù)的構(gòu)成要素分析

(三)?反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的愛護(hù)

1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法愛護(hù)

2、商業(yè)秘密的愛護(hù)

(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他

五、大數(shù)據(jù)司法愛護(hù)的價(jià)值性判斷

1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原那么

2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原那么

(1)適度采集

(2)隔離使用

3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原那么

4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原那么

5、激勵數(shù)據(jù)流動、分享原那么

6、遵守法律倫理的原那么

一、大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)概述

1、引言

隨著智能信息技術(shù)的不斷開展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新的商業(yè)資本和一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)投入，可以為人類發(fā)明出新的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)價(jià)值。大數(shù)據(jù)(Bigdata)作為無法在一定時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)匯合，需要通過新處理模式才能成為具有更強(qiáng)決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)[2]，儼然成為了人類歷史上的又一次信息革命，人類的生活方式、價(jià)值體系與社會模式也因此發(fā)生了重大的改變。2022年，美國麥肯錫公司發(fā)布的報(bào)告中顯示,各國政府已經(jīng)逐漸將大數(shù)據(jù)的開展回升到了國家戰(zhàn)略的層面，包括美國政府的“大數(shù)據(jù)研究開展創(chuàng)新方案〞(BigDataR&DInitiative)、歐盟“歐盟數(shù)字化議程和挑戰(zhàn)〞(TheDigitalAgendaforEuropeandChallengesfor2022)、日本發(fā)布的“活潑ICT日本〞綜合戰(zhàn)略以及澳大利亞和韓國發(fā)布的“公共效勞大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略〞等各種大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略，這標(biāo)志著大數(shù)據(jù)的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用已經(jīng)引起了各國政府的重視，全球的“大數(shù)據(jù)〞時(shí)代已經(jīng)到來。全球當(dāng)先的咨詢分析機(jī)構(gòu)Wikibon于2022年2月發(fā)布的?大數(shù)據(jù)企業(yè)營收和市場預(yù)測(2022-2022)》報(bào)告顯示，2022年全球大數(shù)據(jù)企業(yè)(軟件、硬件及效勞)營業(yè)收入為186億美元，同比增長58%;2022年全球大數(shù)據(jù)市場增長速度到達(dá)53%，總體規(guī)模為285億美元;到2022年，全球大數(shù)據(jù)市場收入將到達(dá)500億美元，這意味著從2022年起連續(xù)6年年復(fù)合增長率達(dá)38%。中國市場情報(bào)中心有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2022年中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模為4.5億元，同比增長40.6%。到2022年，中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將到達(dá)46.3億元。

2022年9月，我國國務(wù)院印發(fā)?促進(jìn)大數(shù)據(jù)開展行動綱要》，力圖全面推進(jìn)大數(shù)據(jù)的開展和應(yīng)用，將我國建設(shè)成為數(shù)據(jù)強(qiáng)國。2022年1月17日，工業(yè)和信息化部發(fā)布?大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)開展規(guī)劃(2022-2022年)》，該規(guī)劃以強(qiáng)化大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新開展能力為核心，明確了強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、深化工業(yè)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用、促進(jìn)行業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用開展、加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體培育、推進(jìn)大數(shù)據(jù)規(guī)范體系建設(shè)、完善大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)撐持體系、提升大數(shù)據(jù)平安保障能力等7項(xiàng)任務(wù)，明確了“十三五〞時(shí)期大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展思路、原那么和目標(biāo)，將引導(dǎo)我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康開展[3]。

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)給人類生活帶來了諸多的益處，但隨著智能信息技術(shù)的不斷深入和創(chuàng)新，數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出日益龐大、類型愈加復(fù)雜的趨勢。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)資源急速增長且數(shù)據(jù)量龐大的特點(diǎn)，在此種情境下，為保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展，愛護(hù)大數(shù)據(jù)匯合表現(xiàn)形式及其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值，究竟該如何基于法自身的價(jià)值追求扮演社會標(biāo)準(zhǔn)的角色，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度來為大數(shù)據(jù)提供恰當(dāng)?shù)乃痉◥圩o(hù)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的平衡，探究出新的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)模式，是一個(gè)值得探討的問題。

2、大數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法律制度的交叉

基于數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制傳播性和可重復(fù)利用性等特點(diǎn)，致使其客觀上與知識產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系。在知識產(chǎn)權(quán)法域內(nèi)而言，其應(yīng)當(dāng)是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的排他性權(quán)利而產(chǎn)生的法律關(guān)系。雖然有些大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的原始數(shù)據(jù)并是否知識產(chǎn)權(quán)法律制度中愛護(hù)的客體有待厘清，但是如經(jīng)過相關(guān)主體利用技術(shù)開發(fā)或智力發(fā)明加工后轉(zhuǎn)化成為一種新的分析數(shù)據(jù)或者匯編匯合，賦予其一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)視為可以受到法律愛護(hù)的知識產(chǎn)品。具體而言，與大數(shù)據(jù)相關(guān)的主要知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)信息的著作權(quán)、相關(guān)商業(yè)模式及操控分析數(shù)據(jù)的專利權(quán)、經(jīng)由數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)以及含有技術(shù)信息或經(jīng)營信息中的商業(yè)秘密等。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的著作權(quán)法、專利法和反不正當(dāng)競爭法均可在一定程度上為大數(shù)據(jù)信息和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)提供相關(guān)的法律愛護(hù)。在適應(yīng)新技術(shù)革命的根底之上，充沛發(fā)揮司法愛護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，從而真正地做到協(xié)調(diào)與平衡技術(shù)創(chuàng)新鼓勵與個(gè)人權(quán)利的愛護(hù)之間的關(guān)系。

3、知識產(chǎn)權(quán)制度對大數(shù)據(jù)信息和產(chǎn)業(yè)的司法愛護(hù)概況

鑒于大數(shù)據(jù)匯合的復(fù)制本錢低廉的特征，圍繞著大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和取得方式以及運(yùn)用和維護(hù)的過程，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)制度充沛發(fā)揮著其明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新成果各主體利益分配機(jī)制的作用。

就數(shù)據(jù)本身而言，因其難以滿足著作權(quán)法中關(guān)于“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果〞的規(guī)定，而難以通過著作權(quán)法進(jìn)行愛護(hù)。但“數(shù)據(jù)〞的匯合往往在其選擇或者編排中具有獨(dú)創(chuàng)性，由此可以通過著作權(quán)法中的匯編作品予以愛護(hù)。世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、?伯爾尼公約》以及TRIPS協(xié)議都已經(jīng)明確規(guī)定可以將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以愛護(hù)，我國?著作權(quán)法》也做出了類似規(guī)定。對于大數(shù)據(jù)信息而言，不為公眾所知悉且能為經(jīng)營者獲得利益或者競爭優(yōu)勢、具有潛在商業(yè)利益的信息可以歸入屬于該公司的技術(shù)信息或經(jīng)營信息，可以作為商業(yè)秘密[4]通過反不正當(dāng)競爭法予以愛護(hù)。我國?反不正當(dāng)競爭法》第二章第十條明確規(guī)定了三種不得采用的伎倆侵犯商業(yè)秘密的行為。由于我國對不正當(dāng)競爭行為的界定是以舉例加概括的形式，因此有些難以成為商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)信息還可以通過反不正當(dāng)競爭法中的一般性條例進(jìn)行愛護(hù)。

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的意義和價(jià)值不僅僅在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息本身，更體現(xiàn)在對具有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化的處理，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價(jià)值顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)通過挖掘、整理、計(jì)算等方式進(jìn)行加工之后形成的特定算法或是計(jì)算機(jī)軟件工具，以及通過軟硬件與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的系統(tǒng)解決一定的技術(shù)問題，此類具備鮮明技術(shù)屬性的可以通過申請辦法專利的方式進(jìn)行愛護(hù)[5]。

4、知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)對大數(shù)據(jù)的促進(jìn)意義

雖然我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度實(shí)行的是“雙軌制〞愛護(hù)模式，即權(quán)利人可以通過知識產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)主張權(quán)益愛護(hù)，同時(shí)也可以通過法院訴訟的方式來維護(hù)自身合法權(quán)益，但由于知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)的客體作為一種私權(quán)以及司法制度本身的制度優(yōu)勢，決定了司法愛護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是維護(hù)相關(guān)權(quán)益重要的的方式。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開展，大數(shù)據(jù)作為能夠廣泛帶動各行業(yè)向信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化開展的力量，已然成了企業(yè)，乃至國家的核心競爭力。將合乎知識產(chǎn)權(quán)特征的數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)體系，建立相關(guān)完善的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)愛護(hù)模式，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)司法愛護(hù)為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展保駕護(hù)航，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開展，能夠形成一個(gè)良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的開展。

二、大數(shù)據(jù)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀

我國司法實(shí)踐中有關(guān)大數(shù)據(jù)的案例按照案由來分類主要有下列幾種類型：

1、民事案件

(1)隱私權(quán)糾紛

①原告王刃與被告北京奇虎科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[6]本案中，原告的手機(jī)號被被告的360手機(jī)衛(wèi)士安卓版標(biāo)記為“維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司(合肥分公)〞，被人疑心為騙子。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告出示的證據(jù)可以證明原告所使用的號碼已經(jīng)在企業(yè)黃頁被公開披露，原告在工商行政管理機(jī)關(guān)登記企業(yè)信息時(shí)亦將該手機(jī)號碼予以登記，以備信息查閱，被告通過大數(shù)據(jù)比對功能，確定該手機(jī)號碼與浙江維特網(wǎng)絡(luò)信息有限公司合肥分公司相對應(yīng)并進(jìn)行標(biāo)記，其信息并無錯誤，且軟件標(biāo)記的企業(yè)信息，而非公民個(gè)人信息，且庭審過程中顯示原告手機(jī)號已再無此標(biāo)記，法院最終認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)。

②原告朱燁訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司隱私權(quán)糾紛案。[7]原告認(rèn)為被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，未經(jīng)原告的知情和選擇記錄和跟蹤了原告所搜索的關(guān)鍵詞，將原告的興趣愛好、生活學(xué)習(xí)工作特點(diǎn)等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，并利用記錄的關(guān)鍵詞，對原告瀏覽的網(wǎng)頁進(jìn)行廣告投放，侵害了原告的隱私權(quán)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意通過cookie技術(shù)收集和利用原告搜索信息，并根據(jù)原告的上網(wǎng)信息在被告合作網(wǎng)站上展示與原告上網(wǎng)信息有一定關(guān)聯(lián)的推廣內(nèi)容，進(jìn)一步利用了他人隱私進(jìn)行商業(yè)活動，且該利用并非cookie技術(shù)使用的必然結(jié)果，已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人的隱私權(quán)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶通過使用搜索引擎形成的檢索關(guān)鍵詞記錄，雖然反映了網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好，具有隱私屬性，但這種網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好一旦與網(wǎng)絡(luò)用戶身份相別離，便無法確定具體的信息歸屬主體，不再屬于個(gè)人信息范疇;被告利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過百度聯(lián)盟合作網(wǎng)站提供個(gè)性化推薦效勞，其檢索關(guān)鍵詞海量數(shù)據(jù)庫以及大數(shù)據(jù)算法均在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將被告因提供搜索引擎效勞而產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)庫和cookie信息向第三方或公眾展示，沒有任何的公開行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

(2)名譽(yù)權(quán)糾紛

原告浙江攜銀在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告大公信用數(shù)據(jù)有限公司、大公國際資信評估有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案。[8]本案中，被告根據(jù)其收集整理的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)信用數(shù)據(jù)在大公資信上發(fā)布有關(guān)原告攜銀網(wǎng)的相關(guān)不利信息，原告認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)被告大公數(shù)據(jù)對原告平臺的持續(xù)跟蹤監(jiān)測，發(fā)布的報(bào)告波及的事實(shí)根本屬實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)。

2、知產(chǎn)案件

(1)著作權(quán)糾紛

①原告中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)有限公司訴被告中華網(wǎng)國際網(wǎng)絡(luò)傳訊有限公司侵犯著作權(quán)糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，只要圖表所敘述的內(nèi)容能體現(xiàn)制表人員單獨(dú)的判斷那么該圖表就具有獨(dú)創(chuàng)性。本案中，正是因?yàn)樵鎺в兄饔^性的差值填補(bǔ)、季節(jié)調(diào)整才使圖表中某些“點(diǎn)&〞的位置的安頓體現(xiàn)了與其他公司所制作的圖表的區(qū)別。橫縱坐標(biāo)軸刻度的選擇，雖然受制于此類圖表的特點(diǎn)，無論何人繪制，曲線走勢圖的大體走向可能會相似，但是因?yàn)樽鴺?biāo)軸刻度選擇上的主觀性，使整個(gè)圖表的形態(tài)會因繪制者不同的判斷而呈現(xiàn)出區(qū)別。顏色背景的選擇，雖與數(shù)據(jù)無關(guān)，但卻亦屬于繪圖者針對其所繪制圖表的美感所做的選擇。因而本案所爭議的曲線走勢圖圖表具有獨(dú)創(chuàng)性。故而被告在其網(wǎng)頁上使用了原告網(wǎng)頁上的“中經(jīng)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警信號&〞圖表10幅，“中經(jīng)景氣動向&〞、“中經(jīng)先行合成指數(shù)&〞等曲線走勢圖68幅，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

②原告上海漢濤信息咨詢有限公司訴被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息效勞有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。[9]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告群眾點(diǎn)評網(wǎng)以及?北京餐館指南》、?上海餐館指南》二書所載涉案11家餐館商戶簡介中的引號內(nèi)文字系由原告選摘自網(wǎng)友上傳于群眾點(diǎn)評網(wǎng)的關(guān)于各地餐館的評論，引號內(nèi)文字均系簡單的日常用語，因并非具有獨(dú)創(chuàng)性的文字?jǐn)⑹龆荒艹蔀橹鳈?quán)法所愛護(hù)之作品，因而原告將該些文字融入到對餐館的簡介中不需要獲得用戶的許可，原告對涉案餐館所做的商戶簡介具有獨(dú)創(chuàng)性，可以成為著作權(quán)法所愛護(hù)的作品，原告對涉案11家餐館商戶簡介享有著作權(quán)。

③原告濟(jì)南白兔信息有限公司訴被告佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案。[10]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對國家商標(biāo)局商標(biāo)公告中的商標(biāo)信息內(nèi)容進(jìn)行提取、分類和整理，并對商標(biāo)標(biāo)志中所含的文字、數(shù)字等進(jìn)行進(jìn)一步提取和整理，同時(shí)還對商標(biāo)信息后續(xù)的變更情況進(jìn)行匯總，參加自定義的字段信息等。原告對商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排和整理體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性，涉案數(shù)據(jù)庫構(gòu)成匯編作品原告對此享有著作權(quán)，可受著作權(quán)法愛護(hù)。由于被告數(shù)據(jù)庫中存在多個(gè)含有原告暗記的商標(biāo)標(biāo)志，在被告不能證明前述數(shù)據(jù)來源于其他地方的情況下，可以認(rèn)定被告實(shí)施了復(fù)制原告數(shù)據(jù)庫多個(gè)商標(biāo)的數(shù)據(jù)的行為。

(2)不正當(dāng)競爭糾紛

①原告北京陽光數(shù)據(jù)公司與被告上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛一案。[11]法院經(jīng)審理認(rèn)為，?SIC實(shí)時(shí)金融》信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不受著作權(quán)法的愛護(hù)。但原告作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即對?SIC實(shí)時(shí)金融》信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承當(dāng)了投資風(fēng)險(xiǎn)。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于數(shù)據(jù)信息的即時(shí)性，原告正是通過向公眾實(shí)時(shí)傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或局部內(nèi)容而獲取收益，原告對于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到法律愛護(hù)。被告未經(jīng)原告許可，其行為違反了經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的老實(shí)信用原那么和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

②原告上海漢濤公司訴被告北京愛幫公司不正當(dāng)競爭案。[12]法院經(jīng)審理認(rèn)為，群眾點(diǎn)評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評，是原告搜集、整理和運(yùn)用商業(yè)辦法吸引用戶注冊而來。原告為此付出了人力、財(cái)力、物力和時(shí)間等經(jīng)營本錢，由此產(chǎn)生的利益應(yīng)受法律愛護(hù)。對于群眾點(diǎn)評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評，雖然被告愛幫網(wǎng)注有“在群眾點(diǎn)評發(fā)表〞字樣和鏈接標(biāo)識，但愛幫網(wǎng)已對全部商戶簡介內(nèi)容和絕大局部點(diǎn)評內(nèi)容進(jìn)行了充沛展示，網(wǎng)絡(luò)用戶一般不會再選擇點(diǎn)擊群眾點(diǎn)評鏈接標(biāo)識。因此，愛幫網(wǎng)的商戶簡介和用戶點(diǎn)評已經(jīng)構(gòu)成對群眾點(diǎn)評網(wǎng)相應(yīng)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性替代，必將不合理的損害漢濤公司的商業(yè)利益。被告的這一經(jīng)營模式違反公平原那么和老實(shí)信用原那么，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

③原告北京集奧聚合科技有限公司訴被告劉國清、北京青稞厚成科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[13]法院經(jīng)審理認(rèn)為，大數(shù)據(jù)系互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速開展的產(chǎn)物，表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無差別地收集網(wǎng)絡(luò)用戶上網(wǎng)信息，根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、挖掘和分析，形成一定的數(shù)據(jù)庫，用以投放廣告或者其他用途。原告與青稞公司均從事大數(shù)據(jù)效勞，向客戶提供精準(zhǔn)廣告效勞，二者間具有競爭關(guān)系，劉國清將其技術(shù)資歷作為公司的業(yè)績向投資人進(jìn)行廣告宣傳，故劉國清的行為顯然違背了其對原告應(yīng)負(fù)的競業(yè)禁止義務(wù)，損害了原告的權(quán)益。青稞公司在知曉劉國清的競業(yè)禁止義務(wù)情況下，接受劉國清出資并聘任其擔(dān)任公司的首席技術(shù)官，從事與原告相同業(yè)務(wù)，該行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德及老實(shí)信用原那么，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。

④原告北京淘友天下技術(shù)有限公司等與被告北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[14]法院經(jīng)審理認(rèn)為，淘友技術(shù)公司、淘友科技公司并沒有基于?開發(fā)者協(xié)議》在取得用戶同意的情況下讀取非脈脈用戶的新浪微博信息，其獲取前述信息的行為沒有充沛尊重?開發(fā)者協(xié)議》的內(nèi)容，未能尊重用戶的知情權(quán)及自由選擇權(quán)，一定程度上破壞了OpenAPI合作開發(fā)模式，違背了在OpenAPI開發(fā)合作模式中，第三方通過OpenAPI獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“用戶授權(quán)〞+“平臺授權(quán)〞+“用戶授權(quán)〞的三重授權(quán)原那么，違反了老實(shí)信用原那么和互聯(lián)網(wǎng)中的商業(yè)道德;同時(shí)淘友技術(shù)公司、淘友科技公司未經(jīng)新浪微博用戶的同意及新浪微博的授權(quán)，獲取、使用脈脈用戶手機(jī)通訊錄中非脈脈用戶聯(lián)系人與新浪微博用戶對應(yīng)關(guān)系的行為，違反了老實(shí)信用原那么及公認(rèn)的商業(yè)道德，破壞了OpenAPI的運(yùn)行規(guī)那么，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

⑤原告上海鋼聯(lián)電子商務(wù)股份有限公司與被告上海縱橫今日鋼鐵電子商務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案。[15]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告通過組建資訊團(tuán)隊(duì)形成的鋼鐵行業(yè)內(nèi)完整的鋼材、特鋼、爐料等各項(xiàng)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息系原告付出大量勞動所獲得，該數(shù)據(jù)信息能夠?yàn)樵鎺砝?，體現(xiàn)了原告的競爭優(yōu)勢，故原告對其數(shù)據(jù)信息享有合法權(quán)益。兩被告關(guān)于原告的數(shù)據(jù)信息是市場公開的信息，不具有獨(dú)創(chuàng)性的抗辯意見不足事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。

⑥原告衢州萬聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴被告周慧民等侵害商業(yè)秘密糾紛案。[16]法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張愛護(hù)的“BOX網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)〞網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中的用戶信息，能為原告帶來經(jīng)濟(jì)利益且具有實(shí)用性，且該50多萬個(gè)注冊用戶名、注冊密碼和注冊時(shí)間等信息不易為相關(guān)領(lǐng)域人員普遍知悉和容易獲得，且原告對上述信息采取了保密措施，故上述信息合乎商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，是原告擁有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)受法律愛護(hù)。

(3)技術(shù)效勞合同糾紛

原告上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告新華富時(shí)指數(shù)有限公司合同糾紛案。[17]法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可與新加坡交易所共同開發(fā)上市了中國A50指數(shù)期貨，在此過程中被告雖未將上海證券交易所實(shí)時(shí)股票行情直接提供應(yīng)他人使用，但中國A50指數(shù)期貨的根底即是其編制的中國A50指數(shù)，其成份股包含了在上海證券交易所上市的38種股票，被告根據(jù)這些實(shí)時(shí)股票行情和深圳證券交易所的12種實(shí)時(shí)股票行情編制了動態(tài)的、即時(shí)的中國A50指數(shù)，故被告開發(fā)、上市中國A50指數(shù)期貨的行為，實(shí)質(zhì)就是利用原告按約提供的上證所實(shí)時(shí)股票行情開發(fā)了衍生產(chǎn)品，該種行為顯屬違反合同約定。

表一：涉大數(shù)據(jù)案件的類型分布圖[18]

上述案件波及到民事和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們之所以將民事案件納入到案例中，是因?yàn)檫@類案件對我們研究大數(shù)據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式存在重要作用，有助于理清行業(yè)存在的一些問題。大數(shù)據(jù)目前仍屬于一種新興事物，IBM對大數(shù)據(jù)給出了4V特征即：大數(shù)據(jù)量(Volume)、快速變化(Velocity)、內(nèi)容龐雜(Variety)和(不)精確性(Veracity)。也正因?yàn)榇髷?shù)據(jù)擁有的該些屬性，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)作為一個(gè)事物目前在我國法上找不到對應(yīng)的權(quán)利類型。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生、收集到整合、利用，各個(gè)階段都有可能產(chǎn)生法律糾紛。目前司法實(shí)踐中波及到大數(shù)據(jù)的案例除卻隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等民事案件外，知產(chǎn)領(lǐng)域主要是著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、技術(shù)效勞合同領(lǐng)域。

三、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架下對大數(shù)據(jù)的愛護(hù)

大數(shù)據(jù)的根本處理流程包括采集、存儲、分析和結(jié)果呈現(xiàn)等環(huán)節(jié)。采集到的數(shù)據(jù)對存在語義含糊、數(shù)據(jù)缺失等問題而無法直接使用，所以該環(huán)節(jié)還應(yīng)包括數(shù)據(jù)的預(yù)處理。[19]存儲數(shù)據(jù)的同時(shí)亦進(jìn)行著數(shù)據(jù)管理，經(jīng)分析和處理所得數(shù)據(jù)成果需通過應(yīng)用而發(fā)揮其最終價(jià)值。因此，可以將數(shù)據(jù)的處理流程大略劃分為數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲和管理、數(shù)據(jù)處理與分析、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用四個(gè)階段。[20]在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)語境下談及大數(shù)據(jù)并非僅是數(shù)據(jù)本身，而是指數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的綜合。

在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)框架內(nèi)，可以通過著作權(quán)法、專利法以及反不正當(dāng)競爭法對大數(shù)據(jù)及其成果進(jìn)行愛護(hù)。根據(jù)數(shù)據(jù)處理流程和階段的不同，對數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)成果的愛護(hù)路徑又各有所偏重。

1、數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段的愛護(hù)

該階段波及數(shù)據(jù)的取得、匯總以及初步的篩選工作，該階段中采集到的數(shù)據(jù)內(nèi)容大多可以通過著作權(quán)法予以愛護(hù)，但是其中包含的一些來源于客觀的信息或是用戶的網(wǎng)絡(luò)留痕數(shù)據(jù)不合乎著作權(quán)法所要求的獨(dú)創(chuàng)性要件，因難以通過著作權(quán)法進(jìn)行愛護(hù)。

該階段數(shù)據(jù)中的以文字、圖片和視頻等形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可以通過著作權(quán)法予以愛護(hù)。司法實(shí)踐中較為常見的有下列三類：第一類，軟硬件效勞商自行收集、整理后上傳至自有平臺的數(shù)據(jù)，比方某門戶網(wǎng)站房產(chǎn)頻道中關(guān)于某樓盤的介紹性文字和圖片;[21]第二類，網(wǎng)絡(luò)媒體自行或委托創(chuàng)作以及經(jīng)授權(quán)可以使用的資訊類內(nèi)容，比方新聞資訊類網(wǎng)站中資訊新聞;第三類，網(wǎng)絡(luò)用戶自行制作和提供的內(nèi)容，比方社交平臺中用戶發(fā)布的文字、圖片以及視頻、電商網(wǎng)站中的用戶評價(jià)、旅游網(wǎng)站中旅友的游記。[22]受著作權(quán)愛護(hù)的前提條件是具有一定的獨(dú)創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。在這三類數(shù)據(jù)內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品的情況下，即可以通過著作權(quán)法予以愛護(hù)。

在司法實(shí)踐中，第二類的資訊類內(nèi)容通過著作權(quán)法進(jìn)行愛護(hù)的難度不大，但是第一類和第三類數(shù)據(jù)類型想要通過著作權(quán)法進(jìn)行愛護(hù)，不僅要滿足構(gòu)成作品的前提條件，還需要確認(rèn)其權(quán)利歸屬情況。尤其是在第三種數(shù)據(jù)類型中，數(shù)據(jù)內(nèi)容的產(chǎn)生基于用戶自行制作和提供，平臺商對該局部數(shù)據(jù)享有何種權(quán)利或者權(quán)益，在數(shù)據(jù)賦權(quán)仍未在法律層面進(jìn)行確認(rèn)的情況下，平臺商以何種身份維權(quán)、主張對該種數(shù)據(jù)內(nèi)容享有何種權(quán)利，仍是司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)問題。從另一方面而言，采集數(shù)據(jù)同樣不能侵犯他人的權(quán)利，不僅包括不侵犯他人的著作權(quán)，同樣包括不侵犯他人的商業(yè)秘密以及不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲類“君子協(xié)定〞。其中商業(yè)秘密以及“君子協(xié)定〞所波及的老實(shí)信用以及商業(yè)道德原那么將在下文加以詳細(xì)闡述。

2、數(shù)據(jù)存儲和管理階段的愛護(hù)

對于收集來的海量的結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，需要運(yùn)用伎倆和技術(shù)對其進(jìn)行存儲和管理，在該階段中多波及數(shù)據(jù)的匯合和匯總，比方數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、云數(shù)據(jù)庫等。[23]該局部內(nèi)容也可以通過著作權(quán)法予以愛護(hù)。

?伯爾尼公約》明確將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以愛護(hù)，?與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安頓構(gòu)成智力創(chuàng)作，就應(yīng)該給予愛護(hù)。〞我國?著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：“匯編假設(shè)干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。〞在數(shù)據(jù)的存儲和管理階段中形成的數(shù)據(jù)庫如果在內(nèi)容的選擇或者編排上體現(xiàn)出了一定的獨(dú)創(chuàng)性，即可以將該數(shù)據(jù)庫作為匯編作品通過著作權(quán)法予以愛護(hù)。前述濟(jì)南白兔信息有限公司訴佛山鼎容軟件科技有限公司著作權(quán)糾紛案法院即認(rèn)定了原告對商標(biāo)數(shù)據(jù)的編排構(gòu)成匯編作品。

大數(shù)據(jù)要在著作權(quán)法上獲得愛護(hù)，首先需要滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)數(shù)據(jù)來源于客觀事實(shí)，數(shù)據(jù)的收集也多來自公開領(lǐng)域，基于某些用戶的使用習(xí)慣或是行業(yè)慣例，收集到的數(shù)據(jù)信息可能無法給予數(shù)據(jù)采集者太多的個(gè)人創(chuàng)作空間，對于那些不足獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)匯合那么無法通過著作權(quán)給予愛護(hù)。由此，如何界定某一數(shù)據(jù)匯合是否具有一定的獨(dú)創(chuàng)性也成為通過著作權(quán)對其進(jìn)行愛護(hù)的一個(gè)難點(diǎn)。需要著重指出的是，著作權(quán)愛護(hù)的是數(shù)據(jù)的選擇或編排辦法，而非數(shù)據(jù)選擇或編排的內(nèi)容，對于大數(shù)據(jù)而言他人可輕易改變編排辦法，但實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可能一致，該種情況下對于大數(shù)據(jù)本身的愛護(hù)也是一個(gè)難題。

3、數(shù)據(jù)處理與分析階段的愛護(hù)

對龐大數(shù)據(jù)匯合進(jìn)行處理和分析從而得到具有應(yīng)用價(jià)值的數(shù)據(jù)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在此階段數(shù)據(jù)的價(jià)值得到了巨大程度的提升，具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)可以通過商業(yè)秘密予以愛護(hù)，為分析處理數(shù)據(jù)所使用的辦法可以通過辦法專利予以愛護(hù)。

通過數(shù)據(jù)處理和分析獲得的數(shù)據(jù)成果一般都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，由此該類數(shù)據(jù)成果的實(shí)用性要件不難滿足，在司法實(shí)踐中該類數(shù)據(jù)成果的秘密性和保密性是論證其構(gòu)成商業(yè)秘密的難點(diǎn)。前述北京陽光數(shù)據(jù)公司與上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭糾紛案中法院認(rèn)定原告陽光公司的?SIC實(shí)時(shí)金融》數(shù)據(jù)分析格式合乎商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案中波及了兩種常見的與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的商業(yè)模式——租售數(shù)據(jù)模式與租售信息模式。租售數(shù)據(jù)模式是指售賣或者出租廣泛收集、精心過濾、時(shí)效性強(qiáng)的數(shù)據(jù)。[24]。而信息與數(shù)據(jù)不同，是指經(jīng)過加工處理，承載一定行業(yè)特征數(shù)據(jù)匯合。[25]

上述案例中，陽光公司的上游權(quán)利人——向其有償發(fā)售行情數(shù)據(jù)的商品交易所和證券公司采用的就是租售數(shù)據(jù)的模式。該種模式中，經(jīng)營者通常掌握大量的客戶數(shù)據(jù)，而這類數(shù)據(jù)最為顯著的特征是實(shí)時(shí)性，經(jīng)營者在租售數(shù)據(jù)前通常已經(jīng)完成對數(shù)據(jù)的預(yù)處理。租售數(shù)據(jù)模式的另一種形式表現(xiàn)為掌握數(shù)據(jù)的公司利用數(shù)據(jù)為客戶提供增值效勞，如銷售導(dǎo)航儀的公司，同時(shí)為客戶提供即時(shí)交通信息效勞。[26]租售數(shù)據(jù)的商業(yè)模式同時(shí)催生出專業(yè)的數(shù)據(jù)交易平臺，如貴陽大數(shù)據(jù)交易所等。由于經(jīng)營者尚未對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，權(quán)利人也通常不會對其采取保密措施，所以此時(shí)的數(shù)據(jù)無法通過商業(yè)秘密予以愛護(hù)，且假設(shè)數(shù)據(jù)本身無法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，權(quán)利人也不能通過著作權(quán)法尋求愛護(hù)。故而，對此類數(shù)據(jù)往往只能通過雙方之間的合同條款加以愛護(hù)，或通過?反不正當(dāng)競爭法》第二條所規(guī)定的一般的老實(shí)信用或商業(yè)道德加以約束。與實(shí)時(shí)性的數(shù)據(jù)不同，法院認(rèn)定陽光公司將從交易所處獲取的單個(gè)的、分散的行情信息源進(jìn)行統(tǒng)一編排、加工整理，形成了再生信息源性質(zhì)的綜合行情信息，并認(rèn)為此類信息具有較強(qiáng)的實(shí)用性和價(jià)值性。[27]陽光公司所采用的即為租售信息模式，其特點(diǎn)是權(quán)利人對收集而來的數(shù)據(jù)進(jìn)行深度整合萃取，并通過龐大的數(shù)據(jù)中心及專用渠道加以傳播。[28]與原始數(shù)據(jù)不同，此時(shí)的信息往往經(jīng)過深入的整合和處理，因而更容易滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，進(jìn)而通過商業(yè)秘密的方式加以愛護(hù)。

專業(yè)化處理實(shí)現(xiàn)使數(shù)據(jù)“賦值〞和“增值〞，專業(yè)化處理過程中所使用的挖掘、整理、計(jì)算等方式辦法可以形成特定的算法，甚至是計(jì)算機(jī)軟件工具，再通過軟硬件以及與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合可以解決一定的技術(shù)問題，這些都具備鮮明的技術(shù)屬性，可以將其劃歸到計(jì)算機(jī)程序的創(chuàng)造專利之列，通過申請辦法專利予以愛護(hù)。但是，專利權(quán)產(chǎn)生不同于著作權(quán)的自動產(chǎn)生，要求具有相當(dāng)?shù)男路f性且需要通過行政機(jī)關(guān)的審查才能取得，所以作為專利權(quán)進(jìn)行愛護(hù)的前提即為專利權(quán)的獲得。目前，我國關(guān)于專利權(quán)的審查規(guī)范相對嚴(yán)格，是否能夠順利通過審查取得專利權(quán)亦成為是否能夠獲得知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)先決性條件。

4、數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段的愛護(hù)

數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用是數(shù)據(jù)處理流程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)“賦值〞后數(shù)據(jù)價(jià)值的變現(xiàn)階段，該階段不僅會將較為抽象的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為相對具象的成果，更會將該具象成果與具體的商業(yè)活動相結(jié)合，促使數(shù)據(jù)成果商業(yè)利益的最大化。

從數(shù)據(jù)處理與分析到數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用，這一過程不僅需要投入大量的時(shí)間，更需要投入大量的人力和物力，這其中離不開開發(fā)人員的大量智力性投入。從現(xiàn)有情況來看，數(shù)據(jù)成果的具象化多以應(yīng)用軟件的形式出現(xiàn)，而該種類型軟件的開發(fā)和運(yùn)行均依托于大量相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和分析，這一點(diǎn)有別于傳統(tǒng)的應(yīng)用軟件。現(xiàn)階段開發(fā)的一些具有人機(jī)交互功能的軟件即屬于這種類型，比方微軟公司開發(fā)的人工智能軟硬件“小冰〞、亞馬遜開發(fā)的智能音箱以及還在研發(fā)完善階段的無人駕駛技術(shù)。該類數(shù)據(jù)成果的具象化如果以軟件的形式存在那么可以通過軟件著作權(quán)予以愛護(hù)。涉軟件案件的審理過程中，關(guān)于軟件的比對往往是案件審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)，加之大量開源軟件的存在，如何在軟件開發(fā)過程中的自由再發(fā)布原那么與軟件著作權(quán)作為一種絕對性權(quán)利予以愛護(hù)之間進(jìn)行平衡，這對通過軟件著作權(quán)愛護(hù)數(shù)據(jù)成果提出了挑戰(zhàn)、增加了難度。

在數(shù)據(jù)呈現(xiàn)與應(yīng)用階段還可能將數(shù)據(jù)成果通過構(gòu)架運(yùn)營某種商業(yè)模式的方式進(jìn)行應(yīng)用。在現(xiàn)有法律法規(guī)框架下，商業(yè)模式暫時(shí)還無法在整體上通過知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行愛護(hù)，但這并不影響將該商業(yè)模式內(nèi)的某些構(gòu)成要素通過知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行愛護(hù)。

在四個(gè)數(shù)據(jù)處理階段中還會產(chǎn)生一些無法通過特別法進(jìn)行愛護(hù)的內(nèi)容，示例違反爬蟲協(xié)議的君子協(xié)定或者開放接口協(xié)議等采集數(shù)據(jù)等行為，該局部內(nèi)容的愛護(hù)可以通過?反不正當(dāng)競爭法》第二條的遵循老實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德原那么予以愛護(hù)。前述上海漢濤公司訴被告愛幫公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，即通過認(rèn)定愛幫公司的經(jīng)營模式有違公平和老實(shí)信用原那么，有違公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對群眾點(diǎn)評網(wǎng)中的內(nèi)容予以知識產(chǎn)權(quán)法意義上的愛護(hù)。

四、大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件疑難問題分析

大數(shù)據(jù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中可能波及知識產(chǎn)權(quán)問題相對其他案件更加全面，在大數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用、交易、愛護(hù)等多個(gè)階段均可能波及個(gè)人信息愛護(hù)、著作權(quán)愛護(hù)(含軟件著作權(quán)愛護(hù))、辦法專利的愛護(hù)、商業(yè)秘密愛護(hù)及不正當(dāng)競爭的愛護(hù)，還有可能受到?反壟斷法》的調(diào)整等，有時(shí)更是多個(gè)問題的融合。其中個(gè)人信息由于屬于?網(wǎng)絡(luò)平安法》、?侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍，不在本章關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的討論內(nèi)進(jìn)行探討。

(一)著作權(quán)的愛護(hù)

依據(jù)著作權(quán)法根本理論，思想與敘述二分法是辨別某一客體能否成為著作權(quán)法上愛護(hù)客體的辦法，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為UGC(UserGeneratedContent)即用戶提供的內(nèi)容，如某些評價(jià)等可以作為著作權(quán)法中的“作品〞而受到著作權(quán)法的愛護(hù)[29]，但某一用戶提供的單一內(nèi)容并不能構(gòu)成“大數(shù)據(jù)〞，認(rèn)識此類數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)全面考慮用戶提供的內(nèi)容，因在平臺獲取相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)無法確認(rèn)其創(chuàng)作者的真實(shí)性，故整體去認(rèn)知相關(guān)內(nèi)容能否成為大數(shù)據(jù)還應(yīng)有所辨別。此類問題在實(shí)踐中較易辨別，根本的著作權(quán)法理論即可成為指導(dǎo)。因此，從著作權(quán)法角度愛護(hù)的大數(shù)據(jù)內(nèi)容，疑難問題體現(xiàn)在一是對數(shù)據(jù)庫的愛護(hù)，二是對使用軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集時(shí)，軟件著作權(quán)法的愛護(hù)。

1、數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護(hù)

著作權(quán)法愛護(hù)與反不正當(dāng)競爭法愛護(hù)是目前兩種主要的數(shù)據(jù)庫愛護(hù)模式。司法實(shí)踐當(dāng)選擇著作權(quán)法進(jìn)行愛護(hù)的案例相對較多，數(shù)據(jù)庫的愛護(hù)在國際上法律依據(jù)已經(jīng)明確：?Trips協(xié)議》第10條第2款規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安頓構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以愛護(hù)。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的愛護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。〞?世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條也明確規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到愛護(hù)。這種愛護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)。〞因此，數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護(hù)是基于匯編作品產(chǎn)生的，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)應(yīng)在于數(shù)據(jù)的選擇、編排，數(shù)據(jù)庫的體系和結(jié)構(gòu)等，而不是對數(shù)據(jù)本身的愛護(hù)。

2、大數(shù)據(jù)軟件的著作權(quán)法愛護(hù)

大數(shù)據(jù)軟件可能遭受的侵權(quán)行為表現(xiàn)為：一是抄襲行為，即大數(shù)據(jù)軟件作品源代碼直接雷同，二是第三方歹意修改大數(shù)據(jù)軟件作品，對大數(shù)據(jù)軟件效勞進(jìn)行屏蔽、修改界面等。此類案件中，通常波及如下問題：

一是技術(shù)中立抗辯，即軟件提供了某種技術(shù)，技術(shù)不侵權(quán)，從而軟件不侵權(quán)的抗辯邏輯。而該問題的實(shí)質(zhì)是軟件是提供數(shù)據(jù)還是提供技術(shù)，目前，多數(shù)情況下，提供行為指向的客體是混淆的，因此能夠使用技術(shù)中立進(jìn)行抗辯的情況愈來愈少，只有單純的技術(shù)才可能不被苛責(zé)。

二是實(shí)質(zhì)性相似的判斷，司法實(shí)踐中兩款軟件的比對常成為案件難點(diǎn)。從我國法院關(guān)于軟件作品實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，包括其他類型作品的實(shí)質(zhì)性相似的侵權(quán)判決，根本上是參照作品架構(gòu)、語言格調(diào)、敘述形式等要素，綜合性地考慮是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。[30]具體操作辦法借鑒了美國法院三步檢驗(yàn)法：即抽象——過濾——比照法。

(二)辦法專利在大數(shù)據(jù)愛護(hù)的構(gòu)成要素分析

辦法專利對于大數(shù)據(jù)的愛護(hù)體現(xiàn)在兩方面，一種是數(shù)據(jù)挖掘中，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠褪侵笇?shù)據(jù)挖掘開發(fā)者或委托開發(fā)人對數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，或?qū)?shù)據(jù)挖掘獲取的信息向國家審批機(jī)關(guān)申請專利，經(jīng)依法審查合格后獲取的專有權(quán);或者說，數(shù)據(jù)挖掘?qū)＠侵笇?shù)據(jù)進(jìn)行處理，并獲取有益知識的計(jì)算機(jī)技術(shù)的專用權(quán)。[31]其本質(zhì)是一種計(jì)算機(jī)程序的辦法創(chuàng)造，對于波及計(jì)算機(jī)程序的專利能否獲得專利權(quán)的授權(quán)在實(shí)踐中存在較大爭議，其實(shí)質(zhì)是對于算法能否受到專利法愛護(hù)的爭論。美國法院在判例中認(rèn)為：即使申請波及的系統(tǒng)包含了計(jì)算機(jī)程序，只要該程序通過一系列數(shù)學(xué)計(jì)算產(chǎn)生了實(shí)用和有形的技術(shù)效果，仍然可被授予專利權(quán)。[32]我國目前對此辨別兩種情況予以處理：如果僅僅利用計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)了某種數(shù)學(xué)計(jì)算辦法和規(guī)那么，無法被授予專利權(quán)，也就是說在對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘之時(shí)，只是利用數(shù)據(jù)編寫了一套體現(xiàn)某種智力活動的規(guī)那么和辦法的程序，不能構(gòu)成辦法創(chuàng)造;如果計(jì)算機(jī)程序的執(zhí)行是一種正確利用自然規(guī)律的技術(shù)伎倆，并且能夠解決具體的技術(shù)問題，示例通過數(shù)據(jù)規(guī)律的概括使某種程序可以自然讀取某人的身份信息，那么該程序?qū)儆诩夹g(shù)計(jì)劃或其組成局部，應(yīng)當(dāng)受到專利法的愛護(hù)。

另一種辦法專利是波及商業(yè)辦法的專利，示例收集、統(tǒng)計(jì)用戶信息的辦法、金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析辦法等等，此類辦法究竟屬于“智力活動的規(guī)那么和辦法〞還是屬于可授權(quán)的專利，存在較大爭議，美國等國家已成認(rèn)商業(yè)辦法在一定條件下可以被授予專利權(quán)，但判斷規(guī)范尚未統(tǒng)一。[33]今年4月1日起實(shí)施的?專利審查指南》將專利愛護(hù)范圍擴(kuò)展至含有技術(shù)特征的商業(yè)模式、商業(yè)辦法，對于隨著網(wǎng)絡(luò)開展不斷創(chuàng)新出的商業(yè)模式和商業(yè)辦法的維權(quán)具有重要意義。

(三)?反不正當(dāng)競爭法》在大數(shù)據(jù)類案件中的愛護(hù)

1、數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法愛護(hù)

上文討論了對數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)法愛護(hù)，但著作權(quán)法理論僅僅對獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排進(jìn)行愛護(hù)，并非針對數(shù)據(jù)庫中的具體內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容確是真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)物，因此作為著作權(quán)法的補(bǔ)充，反不正當(dāng)競爭法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了進(jìn)一步的愛護(hù)。同時(shí)，對于難以成為“匯編作品〞的數(shù)據(jù)庫，?反不正當(dāng)競爭法》也可到達(dá)使“智力投入〞得到愛護(hù)的效果。制作人對數(shù)據(jù)庫投入了大量資金、勞動，只要競爭者利用了數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，可認(rèn)定競爭者的行為違反了?反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的老實(shí)信用、公平等根本競爭原那么，構(gòu)成第2條第2款意義上的不正當(dāng)競爭行為。[34]同時(shí)，如數(shù)據(jù)庫合乎商業(yè)秘密的條件，也可作為商業(yè)秘密進(jìn)行愛護(hù)。

2、商業(yè)秘密的愛護(hù)

我國?反不正當(dāng)競爭法》中對商業(yè)秘密的定義為不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)過權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。因此，能夠受到反不正當(dāng)競爭法愛護(hù)的商業(yè)秘密類數(shù)據(jù)不包含為公眾可見的用戶點(diǎn)評等數(shù)據(jù)信息。調(diào)研中多數(shù)企業(yè)對自己的數(shù)據(jù)采取了技術(shù)措施以商業(yè)秘密的形式予以愛護(hù)，而第三方以不正當(dāng)伎倆獲取、使用商業(yè)秘密的行為大量存在，在尋求法律愛護(hù)此類數(shù)據(jù)時(shí)難點(diǎn)是舉證，原告不僅要對哪些數(shù)據(jù)構(gòu)成其商業(yè)秘密進(jìn)行舉證，還應(yīng)對其使用了某種技術(shù)愛護(hù)措施進(jìn)行愛護(hù)進(jìn)行舉證，同時(shí)要對侵權(quán)方的不當(dāng)伎倆進(jìn)行舉證。

上述對于數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭法角度的愛護(hù)，主要來源于反不正當(dāng)競爭法的根本原那么，即維護(hù)競爭者之間地位平等，遵循公平、老實(shí)信用的根本原那么，從知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)競爭的背面為限制不當(dāng)競爭提供了法律保障。

(四)數(shù)據(jù)的壟斷和排他

對于無形的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利界定，其規(guī)制對象智力成果均屬于無形資產(chǎn)的范疇，單個(gè)數(shù)據(jù)本身的價(jià)值難以通過知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定予以愛護(hù)和規(guī)制，但是數(shù)據(jù)的分析和挖掘價(jià)值卻可以通過知識產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)進(jìn)行方方面面的規(guī)制。則某一數(shù)據(jù)主體通過數(shù)據(jù)采集得到的數(shù)據(jù)能否成為其壟斷資源。調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，目前已經(jīng)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)寡頭與數(shù)據(jù)聯(lián)盟之間的矛盾已漸現(xiàn)端倪。數(shù)據(jù)寡頭利用其多平臺的特點(diǎn)，收集大量數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的分析，在數(shù)據(jù)的采集、運(yùn)用上享有了當(dāng)然的話語權(quán)，但這種壟斷地位不應(yīng)是數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)，大數(shù)據(jù)的技術(shù)本身應(yīng)當(dāng)具有非排他性，即任何一個(gè)經(jīng)過投入的主體，在對數(shù)據(jù)的采集和利用過程中均可以通過大數(shù)據(jù)的技術(shù)伎倆對數(shù)據(jù)加以一定形式的利用。

五、大數(shù)據(jù)司法愛護(hù)的價(jià)值性判斷

由于海量數(shù)據(jù)的存儲和復(fù)制，多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，在此過程中存在包括提供電信接入效勞、支付效勞、瀏覽器效勞，內(nèi)容效勞和平臺效勞等多個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞不同時(shí)期和環(huán)節(jié)形成多維數(shù)據(jù)，企業(yè)間爭奪產(chǎn)權(quán)將會形成爭議，而且企業(yè)的商業(yè)模式和廣告分成也將受到影響，甚至可能存在假造數(shù)據(jù)的情況。對大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)愛護(hù)，應(yīng)當(dāng)遵循如下原那么：

1、應(yīng)當(dāng)遵循人本原那么

人本法律觀是相對于神本法律觀開展起來的，馬克思曾指出“人是法律的出發(fā)點(diǎn)〞，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在〞[35]。無論是科技還是法律，其開展和完善都應(yīng)當(dāng)為人類效勞，脫離了這個(gè)本質(zhì)，就會損害到人類自身整體的利益。

(1)法律是因人而生，因人而存的。[36]大數(shù)據(jù)的開展和完善應(yīng)當(dāng)遵循愛護(hù)根本人類的自由、平等、平安、尊嚴(yán)價(jià)值，促進(jìn)社會的福祉開展，在數(shù)據(jù)采集和使用過過程中，對于波及到個(gè)人隱私、信息平安方面信息的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)采取一定的愛護(hù)措施，必要時(shí)可以對大數(shù)據(jù)行業(yè)進(jìn)行立法標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置一定的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，避免數(shù)據(jù)采集和交易過程中損害個(gè)人自由、尊嚴(yán)、隱私等信息。

(2)一種觀念認(rèn)為，基于大數(shù)據(jù)行業(yè)開展前景，使用人工智能制作出各種形式的圖文，充其量只能是一種邏輯的敘述，其敘述方式是非常有限的，不應(yīng)當(dāng)被視為作品，如果我們能夠設(shè)置人工智能讓他像人類一樣“思考〞，也只是在感官上更甚于常人，而不會產(chǎn)生感覺，這樣的工作成果一般不應(yīng)視為作品，不能通過作品的形式去獲得愛護(hù)，可以視為一種財(cái)產(chǎn)，人類使用工具勞動獲得收益。還有一種觀念認(rèn)為，人工智能根據(jù)預(yù)置在程序架構(gòu)中的邏輯以及使用人工智能的命令，隨機(jī)組合各種圖文創(chuàng)作了作品，作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于程序開發(fā)者及使用者，但雙方已經(jīng)根據(jù)協(xié)議進(jìn)行約定除外。我們傾向于前者。

2、應(yīng)當(dāng)遵循適度采集，隔離使用原那么

(1)適度采集

大數(shù)據(jù)企業(yè)存在不同的樣態(tài)，不同的主體對于數(shù)據(jù)的興趣和癖好也不一樣，初始采集過程中，企業(yè)對于原始數(shù)據(jù)收集往往是兼收并蓄，盡可能多的收集各類數(shù)據(jù)，但是往往有些數(shù)據(jù)波及到敏感信息，如個(gè)人的賬戶、密碼、身份等等，如果這類數(shù)據(jù)被買賣，將會造成難以估量的后果，對于這類波及到特定的信息，應(yīng)當(dāng)慎重采集，采集后還應(yīng)對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行脫敏處理。將個(gè)人信息進(jìn)行大規(guī)模交易，可能會波及到刑事責(zé)任。

(2)隔離使用

從法律層面來說，應(yīng)當(dāng)加大對數(shù)據(jù)采集的必要性管理，對于特定信息禁止收集、存儲和使用。采集和使用的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行隔離，在企業(yè)間，企業(yè)各個(gè)部門之間對信息進(jìn)行必要的別離管理，采集和使用應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行，這樣有利于明確責(zé)任主體。建立采集和使用行為別離機(jī)制，一方面有利于愛護(hù)特定的主體的隱私、商業(yè)秘密等利益，另外一方面能夠有效地預(yù)防犯罪，避免信息外泄的惡性事件。

3、應(yīng)當(dāng)遵循合理避讓的原那么

大數(shù)據(jù)根本形成或存儲于效勞器或者云端上，有些企業(yè)的數(shù)據(jù)是原始狀態(tài)存儲的，有些企業(yè)那么是采取模型式存儲，傳輸和存儲環(huán)節(jié)存在不完善的地方，可以為其他企業(yè)抓取。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，即便數(shù)據(jù)愛護(hù)已經(jīng)逐步完善，如通過https的方式加密傳輸，但是由于分享和傳播的需要，他人仍然可以接觸到并加以破解，會導(dǎo)致數(shù)據(jù)外泄。

(1)通過爬蟲或者其他方式，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取會損害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，不僅會導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的喪失，泄密，還有可能引起效勞器運(yùn)行的紊亂。通過這種不勞而獲的方式獲得他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)而進(jìn)行售賣，會存在惡性競爭的問題。

(2)在企業(yè)競爭過程中，可能存在各種矛盾，但競爭對手之間應(yīng)當(dāng)防止對于大數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果采取過度解讀，從而形成對某一特定企業(yè)的歹意解讀，損害企業(yè)的合法權(quán)益，即便這種解讀是客觀真實(shí)的，競爭企業(yè)間也應(yīng)當(dāng)防止類似情形。

(3)企業(yè)之間通過網(wǎng)絡(luò)開放協(xié)議，或者通過線下方式獨(dú)自訂立協(xié)議，對于加密或者開放的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)論，應(yīng)當(dāng)采取合理避讓的方式，在競爭對手之間防止出現(xiàn)惡性競爭，避免利用大數(shù)據(jù)做出對競爭對手的侵權(quán)。

4、應(yīng)當(dāng)遵循利益平衡原那么

在數(shù)據(jù)采集、收據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)交易等環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價(jià)值，而是基于其二次開發(fā)和深度加工形成的分析報(bào)告存在顯著價(jià)值，雖然有些公司開放了數(shù)據(jù)接口，但并不意味著可以任意取用，需遵守一定的協(xié)議。整個(gè)數(shù)據(jù)加工的流程產(chǎn)業(yè)鏈中，存在多種情況，數(shù)據(jù)采集和挖掘以及交易都有可能被第三方干擾，甚至可能人員流失導(dǎo)致技術(shù)和客戶資源外泄，基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的整體比擬復(fù)雜的情況，對于數(shù)據(jù)的愛護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守利益平衡的原那么，特別是公共利益的愛護(hù)，以有效