PAGEPAGE9探索建立繁簡分流的基層法院速裁機制—以小額訴訟為視角基層法院在構(gòu)建和諧社會主義社會的建設(shè)進程中起著舉足輕重的作用，而“案多人少”等司法資源供求失衡的矛盾在基層法院尤為突出，探索建立“繁簡分流”的基層法院速裁機制在提高司法效率和資源優(yōu)化方面不失為一種有益的路徑選擇。一、我國基層法院建立小額速裁機制的法理學及現(xiàn)實基礎(chǔ)（一）我國基層法院建立小額速裁機制的法理學基礎(chǔ)1、保障當事人獲得裁判權(quán)、平等接近正義之原理。作為解決民事糾紛的一種公力救濟方式，即使在強調(diào)多元化解紛機制的今天，民事訴訟仍有著不可忽視的地位和意義。從訴訟目的出發(fā)，民事訴訟不僅僅是一種解紛機制，還是一種使民眾和政府之間形成良性互動的方式，“運行良好的法院能使政府有機會了解公民，使政府對人民的需求做出反應(yīng)”。進一步講，小額輕微權(quán)利更接近民眾并廣泛存在，如果訴訟程序不考慮其特殊性，使得輕微權(quán)利人因?qū)嶋H困難得不到公力救濟，長此以往，公眾必然會疏離司法制度，由此“法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速解決大量的小額訴訟案件，是一個國家的司法制度能否取信于民的關(guān)鍵所在?！?、費用相當原則——基于程序效益的要求。任何訴訟程序的設(shè)計必須考慮兩個因素：一是司法資源如何得到合理分配和共享；二是當事人的投入和產(chǎn)出如何得到最佳的利益平衡?，F(xiàn)實生活中人們對司法資源的需求總是遠遠大于供求，因此每一起訴訟必須有限地利用和分配司法資源，從而讓更多的人得到司法救濟，小額微小權(quán)利的當事人往往是經(jīng)濟上的弱者，而繁瑣而昂貴的訴訟程序也把他們擋在法院門檻之外，小額速裁機制一方面解決了當事人既想訴諸法律，又擔心成本過于昂貴的兩難境地，另一方面也大大提高了司法資源利用率，更有利于社會整體規(guī)模上公平正義之實現(xiàn)。（二）我國基層法院建立小額速裁機制的現(xiàn)實基礎(chǔ)1、“案多人少”等司法資源供求失衡的矛盾在基層法院愈演愈烈。我國正處在經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期，越來越多的社會矛盾如征地拆遷、安置補償、勞動保障、勞資糾紛等矛盾通過訴訟的形式進入法院，據(jù)統(tǒng)計，2010年，地方各級法院新收案件共計11700263件，同比上升2.82%，與受理案件數(shù)量急劇增長相比，法院工作人員的編制增量有限，目前，全國具有審判資格的法官只有19萬多，在審判一線的法官則少之又少。“訴訟爆炸”帶來的“案多人少”的矛盾在基層法院愈演愈烈。2、先行《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序的規(guī)定“簡而不簡”。先行《民事訴訟法》只規(guī)定了“簡易”和“普通”這兩種一審訴訟程序。簡易程序應(yīng)該說在解決簡易案件上發(fā)揮了積極地作用，但也存在許多問題：一是簡易程序的規(guī)定過于簡單，只規(guī)定某些環(huán)節(jié)的簡化，但缺少具體程序的簡化、訴訟判決的簡化，救濟程序也未考慮簡易案件處理的特殊性，從而不能最大化的發(fā)揮簡易程序的“簡易”效能；二是簡易程序和普通程序的界限不清，由于我國沒有專門的簡易法庭，加上立法規(guī)定的不確定性，事實上法官兼具審理普通及簡易案件的雙重任務(wù)，造成實際中“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”。有關(guān)簡易程序的規(guī)定愈發(fā)不能滿足當事人和法院便捷迅速、成本低廉地來處理大量的小額訴訟的迫切要求，3、小額訴訟案件增長快速。從立法層面上，法的調(diào)整范圍被無限擴大，而忽視了非訟糾紛解決機制的作用。盡管各級政府開始擴大對民間調(diào)解的資源投入以分流訴訟，各種新的立法也在導致訴訟案由和類型的持續(xù)增加（如交通事故賠償、人事爭議、物業(yè)糾紛等），同時，《訴訟收費辦法》又在通過降低小額訴訟成本的方式吸引此類糾紛進入法院。二、世界各國及我國臺灣地區(qū)關(guān)于小額速裁機制的實踐做法。1、美國的小額訴訟制度。美國屬于聯(lián)邦制國家，各州小額訴訟程序不盡相同，但是小額訴訟制度的基本理念和功能基本相當。如設(shè)有專門的小額法庭；起訴狀可以手寫；確定被告必須出席的日期，被告可以口頭或書面答辯；沒有證據(jù)開示階段；審理由法官主持，不需陪審團；法官在審理的同時尋求調(diào)解；當事人親自參加訴訟；判決一般不允許上訴。2、日本的小額訴訟制度。借鑒了其他國家的小額訴訟制度，1996年日本的民事訴訟法對小額訴訟程序做了專門的規(guī)定，其特點為：設(shè)有專門的簡易裁判所；程序更加簡便，原則上一次開庭日內(nèi)審理終結(jié)；禁止反訴；訴訟判決的簡易性，法院可以依口頭辯論的筆錄代替判決書；審級救濟的特殊性，對小額訴訟的終局判決，不得提起控訴，若對判決不服，可以在兩周不變期內(nèi)向作出判決的法院提出異議。3、臺灣地區(qū)的做法。臺灣地區(qū)小額訴訟程序主要有以下特點：（1）法院在小額程序中證據(jù)調(diào)查的職權(quán)較大，在法院認為有必要時，得依職權(quán)訊問當事人本人，并以其陳述作為證據(jù)，為確認當事人陳述的可信性，審判長可在訊問前或訊問后命當事人具結(jié)。當事人如無正當理由拒絕陳述或具結(jié)，法院得審酌情形，認為他方當事人關(guān)于訊問事項之主張為真實。（2）裁判救濟的特殊性。小額案件原則上一審裁判終結(jié)，惟第一審裁判有違背法令情事時，才準許當事人上訴或抗告。（3）判決執(zhí)行的特殊性。法院為被告敗訴之判決時，應(yīng)依職權(quán)宣告執(zhí)行。由此可見，以上國家和地區(qū)的小額訴訟制度都具有以下共同特點：一是一般都設(shè)有專門的小額法庭或簡易法院，有利于當事人及時利用司法資源表達自己的訴求；二是對訴爭數(shù)額都作了明確的規(guī)定，如日本30萬日元以下，美國的馬薩諸塞州規(guī)定7000美元以下的民事訴訟可以適用小額訴訟。三是程序高效便捷，可操作性比較強，為達到迅速解決糾紛的目的，在裁判救濟上基本上采用了一審終審，嚴格限制上訴權(quán)。三、新形勢下基層法院探索和建立小額速裁的路徑選擇針對小額訴訟，建立繁簡分流的速裁機制對緩解基層法院的審判壓力、提高司法效率及優(yōu)化司法資源等方面有著不言而喻的重要性。1、在民事訴訟法中增設(shè)小額訴訟程序。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡易程序過于簡單，審判人員在遇到具體問題是只好適用普通程序的有關(guān)規(guī)定，而且適用簡易程序后還可改用普通程序，造成程序適用得隨意性。可在普通-簡易程序之外增設(shè)小額訴訟程序，對小額案件的數(shù)額標準、受理法院、審理程序等做出詳盡的規(guī)定，在審理方式上多采用調(diào)解的方式來解決，對金額特別小的案件也可以通過限制當事人反訴、上訴等方式來提高訴訟效率。2、小額訴訟程序的受案范圍。法律應(yīng)明確規(guī)定小額糾紛的金額標準，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差別較大，因此有必要借鑒級別管轄的做法，由最高人民法院在全國確定一個小額訴訟標準，再由各省根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平及民事糾紛情況，因地制宜地制定一個小額訴訟標準，報最高人民法院批準，這樣就可避免各基層法院各行其是、操作混亂的狀況的出現(xiàn)。3、設(shè)置獨立的小額訴訟法庭。絕大多數(shù)的一審案件由基層法院審理，同一法官既可能審理普通案件，又可能審理簡易案件，造成實際中“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”，這也不利于審判人員的專業(yè)化，難以發(fā)揮司法資源的最大效益。我國的基層法院多設(shè)有派出法庭，其目的在于方便當事人訴訟，使司法具有一定的“可接近性”和親和力，派出法庭審理的絕大多數(shù)案件是簡單、小額的民事案件，因此可以考慮將派出法庭改造為小額訴訟法庭，讓有豐富生活經(jīng)驗且調(diào)解能力強的法官來審理此類案件，這樣不僅司法資源得到最大的優(yōu)化利用，而且司法效率也會得到顯著提高。4、小額訴訟程序的核心目標應(yīng)該是效率。如何保證小額訴訟程序快速便捷地處理小額民事糾紛是此項程序設(shè)置的出發(fā)點和落腳點。程序設(shè)置應(yīng)從立案、指定開庭日期、庭審等環(huán)節(jié)體現(xiàn)效率這個目標，限制上訴權(quán)應(yīng)是確保審判效率非常關(guān)鍵的措施。我國可以借鑒日本的做法，限制上訴，但允許復議。根據(jù)我國的實際情況，對基層法院的派出法庭做出的判決，可允許當事人申請復議，法院組成合議庭重審案件；如果是基層法院做出的判決，不得向上一級法院提起上訴，但可允許當事人申請復議，除非有訴訟程序嚴重違法的情況，是否受理由二審法院裁定。5、可接近性和親和力是小額訴訟得到公眾認可和得以推廣的關(guān)鍵。基層法院可以通過司法所等公共組織向公眾宣傳小額訴訟程序，為公眾提供必要的幫助，為減少訴訟成本，鼓勵當事人以調(diào)解、和解等和平方式解決糾紛，鼓勵當事人自己參加訴訟，限制律師參與，審理中鼓勵當事人使用日常知識而非法律專業(yè)技術(shù)解決糾紛，減少對訴訟技巧的依賴。6、確保小額訴訟判決的執(zhí)行力。執(zhí)行難問題一直是我國司法活動面臨的重點問題，也是群眾反映比較強烈的問題。判決生效的案件，往往因敗訴方不履行或無財產(chǎn)而無限期拖延，往往使得勝訴一方“贏了官司賠了錢”，生效判決成了一紙空文，當事人的合法權(quán)益得不到有效地保障和實現(xiàn)，無形中增加了當事人提起民事訴訟的風險和成本。對于小額訴訟，當事人在起訴前更會反復斟酌，如果生效判決得不到執(zhí)行，加之其所付出的訴訟成本，往往會得不償失。我國執(zhí)行難的原因涉及隊伍素質(zhì)、執(zhí)行方法、部門協(xié)調(diào)等方方面面，但法律賦予民事訴訟強制執(zhí)行力比較弱也是一個重要的因素之一。7、對小額訴訟收取低廉的訴訟費用。通過簡化程序,節(jié)約司法成本,節(jié)約案件當事人的訴訟成本是設(shè)立小額訴訟的首要目的,因此,我國在建立基層法院的小額訴訟機制時,應(yīng)充分考慮小額程序與訴訟費用的相稱性，對小額訴訟收取低廉的訴訟費用，為民眾能夠接近司法掃清障礙。從另一個角度來說,民事訴訟的目的一方面在于保護私權(quán),另一方面也在于社會的法律秩序的規(guī)范和調(diào)整,在小額訴訟的價值取向中效益顯然是高于公正的,從某種意義上效率是通過限制甚至取消當事人的一部分訴訟權(quán)利來獲得的,小額訴訟對普遍不堪重負的民事司法制度來說是一種利益平衡，國家在鼓勵當事人利用小額訴訟機制時應(yīng)該給予司法機關(guān)必要的財政支持，根據(jù)學者的統(tǒng)計,以小額訴訟所達到的支出比來看,一般國家現(xiàn)有的司法投入及司法資源,就完全能消化絕大多數(shù)合理增長的訴訟案件。除了功利方面的顯著成效之外,小額訴訟程序還體現(xiàn)著當代司法改革的另一種動