金融危機暴露出的監管缺陷與金融改革內容摘要：文章圍繞金融危機暴露出的監管缺陷以及監管改革進行梳理、總結和反思。在金融全球化、一體化，虛擬經濟、金融網絡以及金融創新極速發展的時代背景下，金融監管工作無論從監管理念、規則設計，還是組織架構、監管手段等各方面，未能及時做出相應調整，未能實現對金融機構、金融市場、金融業務三大風險領域全覆蓋式的監管，是導致危機發生的主要原因，金融危機中暴露出金融監管嚴重滯后，傳統的金融監管手段失效，對系統性風險、金融創新以及信用評級機構監管缺失，金融資產價值計量會計原則存在制度缺陷。危機后在金融體制和監管規則方面進行了金融改革。文章最后闡述了金融危機給我國金融監管的幾點啟示。關鍵詞：金融危機、金融改革、金融監管、啟示正文：一、危機發生前西方銀行業的發展趨勢隨著金融的自由化、全球化的不斷發展，全球金融的網絡化和一體化趨勢加強，自上個世紀末期以來，西方發達國家的金融體系發展出現了兩個顯著的變化：其一，系統性風險和網絡化風險大大增加。金融風險以新的方式不斷在國際金融體系中積聚，并高度集中在少數超強銀行業金融機構。經歷了一段高速發展和整合期后，一些全球性的超強銀行業金融機構、投資銀行、證券公司開始在信用中介領域和國際金融體系中發揮核心作用，在業務創新、機構兼并、金融衍生交易等方面具有壟斷地位,主導著全球銀行業，這一趨勢以美國上個世紀80年代一系列金融放松法案及1999年出臺的《金融服務現代化法案》為標志得到迅速加強。金融機構的兼并整合和跨業經營以及投行業務的興盛，導致了風險逐步向大型金融機構高度集中，現代的金融機構逐步成為全球化金融網絡的一員和重要節點，某些機構如投資銀行往往由于交易范圍廣、交易深度強而成為對金融系統安全有重要影響力的機構，但是在全球化金融網絡中各金融機構之間以及各金融市場之間卻缺少嚴格的防火墻，致使國際金融體系的穩定性變得更加脆弱，系統性危機風險性比以往大大增加了。其二，銀行的業務經營模式發生了根本性的轉變，從傳統的“買進—持有”經營模式轉變為“發起—分散”模式。金融行業競爭的不斷加劇，使銀行經營逐步從表內業務主導型向表外業務主導型轉變，金融工具創新，尤其是信用衍生品市場和迅速發展的證券化技術的互動有力地推動了這種業務經營模式的轉變。這些趨勢和變化對傳統金融監管工作模式和金融安全網提出嚴峻的挑戰。但是各國監管當局和國際金融組織未能對這種變化和趨勢所帶來的風險和危機產生及時關注和警醒。二、金融危機暴露出的監管缺陷（一）傳統的金融監管手段失效1.資本充足率監管失效。資本充足率監管是審慎銀行監管的核心，本輪國際金融危機對傳統的商業銀行資本監管的有效性提出了質疑。資本充足率監管失效主要是因為資本在這次金融危機中不能充分吸收損失，特別是對表外資產損失和風險無法有效控制和抵御，銀行資本對杠桿率的累積和放大失去約束，并且發現資本充足率監管存在順周期性的制度性缺陷。2.存款保險制度失效。在危機處置中，在成熟金融市場作為傳統安全穩定手段的存款保險制度在應對此次金融危機時處置能力的局限性顯現出來。3.流動性風險管理存在缺陷。金融危機充分說明金融機構除資本短缺外還可能遭遇流動資金“枯竭”問題，事實證明，在現代金融時代背景下，某個機構或市場出現流動性壓力的事件極為頻繁。以市場為主導的體系相對于以銀行為主導（或以中介機構為主導）的體系可能會更多地受資金流動性影響。對金融產品的信任危機有可能導致系統內交易的急劇萎縮，從而造成系統性流動性枯竭。4.銀行跨境危機處置框架存在缺陷。在危機爆發前，監管機構并沒有做到有效的信息共享，監管協調和合作并沒有人們期待的那樣好，監管部門未能識別出活躍的跨國金融機構集聚的風險和存在的弱點。因此在監管協調和合作方面，亟需建立統一破產處置機制。對于問題銀行特別是大型國際金融機構的早期預警上也需要各國監管機構能夠充分合作。此外，危機也提出，小國辦大金融是否妥當，一旦出現大的金融風險，能否有足夠的資源解決危機。(二）系統性風險監管失效以前的監管準則中很少設定有關系統性風險的監管要求，監管重點主要集中在個體金融機構的監管上面，危機發生后我們發現，對于系統性風險的監管理念還很不齊備，我們難以有效地對系統性風險進行預警和監管，主要表現在：1.對具有系統重要性的金融機構監管不足危機發生后，不得不對大型銀行或交易對手較多的金融機構進行救助，以防止危機進一步擴大。2.對于風險計量模型過于迷信風險計量模型及其相關技術基本都是建立在市場充分流動性的假設前提下，因此對于系統性風險無效，如模型和風控技術對于風險的計量是基于市場上能夠提供的公允價值的假設條件下進行設計的，無法有效對系統性風險進行早期預警，對于市場的流動性瞬間枯竭估計不足，當市場上流動性枯竭找不到公允價值時，風險計量和會計核算就會陷入混亂，風險計量和會計核算的混亂反過來又進一步加劇了市場恐慌。3.對跨市場風險以及產品的風險關聯性估計不足金融的網絡化、跨業經營以及金融創新導致跨市場風險與產品的風險關聯性急劇擴大。（三）金融監管架構滯后金融危機發生后，金融監管廣受詬病，為什么各國監管當局和國際金融組織未能及時發現和預警這樣重大的金融危機潛伏的風險？為什么未能對金融衍生品的創新和銀行經營模式的轉變及早提出警告。一方面說明我們的金融監管理念落后與時代的發展；另一方面也說明我們的金融監管架構滯后了。金融危機表明，金融機構在利益驅動下容易喪失審慎經營的準則，金融監管有時也同樣喪失了審慎監管的理念，而把責任推給了市場，寄希望于市場的外部約束和公司的法人治理自律來自行糾正錯誤。（四）對信用評級機構監督失效信用評級制度是資本信用化的關鍵和重要的環節，信用評級對于公眾的心理支撐和心理破壞都有加速器和放大器的作用。（五）金融創新監管失效我們正處于一個金融市場迅速創新、競爭加劇的年代。金融創新是依附于銀行的資產負債業務和金融服務基礎之上的資產重新組合和信用組合，也是風險的分散、轉移、重新組合和疊加。這種資產、信用、風險的重新組合如果不加監管容易過度和濫用，會導致信息更加不對稱和風險度量和控制的難度加大，從而增加了投資者和市場的風險，使得金融系統的脆弱性增加。近15年至20年來，導致金融危機發生的重要原因之一是證券及金融衍生產品激增，金融創新過度。（六）金融資產價值計量會計原則存在缺陷虛擬經濟中金融資產價值計量的辦法值得檢討。虛擬經濟的發展有別于實體經濟的一個顯著特征是資產價值的不確定性大大增加，即金融性資產的價值可以成幾何級數的膨脹和萎縮，這導致對金融資產的價值計量出現困難。因為原有的會計準則和計價標準是以商品實體的使用價值為基礎的，如歷史成本價格和折舊等概念和原理，但是虛擬經濟中金融資產價值卻是以市場公允價值為記價基準，即以市場的流動性和人們的心理定價為價值判斷的標準，這導致計價標準的虛擬化，不穩定性大大增強。從各國會計準則及會計實務看，公允價值的實際應用已大大超出了交易范圍，不僅適應于初始計量，而且還適應于后續計量，而后續計量大多是在未發生交易的情況下進行的,即加入了非市場的評價。由此在某種程度上帶來了資本市場會計信息混亂以及在應用中陷入困境。一方面，公允價值計量增加了財務報表項目的波動性，另一方面，因公允價值在計量中存在大量的估計和判斷，影響了信息質量的可靠性。這次的金融危機中市場公允價值的應用加速了金融資產價格下跌，引起了投資者恐慌和拋售，形成了惡性循環，充分說明市場公允價值準則具有親周期性效應和加速器作用的制度性缺陷。公允價值計量方法由此備受指責，出現了呼吁廢除或暫時終止公允價值計量的聲音，這是準則制定者始料未及的。但是遺憾的是，目前我們還沒有能被普遍接受的風險管理會計原則。三、危機后的金融改革危機后的金融改革面臨許多艱巨的任務，小到銀行高管人員的薪酬制度大到美國經濟增長方式和消費模式的改變以及以市場公允價值和盯市原則為基礎的新的會計準則都需要進一步改革和完善。危機后的金融改革正在進行中，各方面的建議和思考很多，危機后的金融改革大體分為兩大類，體制類的，機制和制度類的。體制類的金融改革大體也可以分為兩大類：國際金融監管體制類的改革，另一類是各國金融監管體制類的改革。下面簡要歸納。（一）國際金融監管體制改革金融危機暴露出國際金融監管體制的許多制度性缺陷，其中最主要的問題是全球治理結構中缺少金融安全穩定機制。目前，國際金融監管體制類的改革主要集中在幾個方面：1.設立新的國際金融組織，如成立金融穩定委員會；2.對原有的國際金融組織改革，如在IMF投票權上進行改革，以擴大新興經濟體和發展中國家的話語權、增加來自發展中國家的高官人員；3.對原有的國際貨幣體系進行改革。如改變美元一統天下的格局，提出非主權貨幣構想，強化特別提款權的作用等。4.改進國際金融監管規則。因此有兩點是明確的，一是改革不可能一帆風順，二是不可寄予過高期望。（二）金融監管規則改革金融監管規則改革主要集中在以下幾個方面：1.關于新資本協議的修改主要集中在以下幾個方面：一是再證券化風險暴露的定義及風險權重的提高；二是外部評級使用的約束條件；三是為應對金融市場的極端環境，銀行應計算現有資產組合在壓力狀態下的風險價值，四是為應對信用市場的極端環境，商業銀行需考慮交易賬戶新增風險資本。五是明確商業銀行全面風險管理要求。2.關于資本充足率缺陷的彌補有關措施與建議主要集中在以下幾個方面：一是將杠桿率指標納入第一支柱框架，作為對資本充足率指標的補充。二是關注資本類型，提高資本質量。三是改進巴塞爾協議的基本框架，使之包含反周期資本監管因素。3.關于強化風險管理和風險監管的改革主要集中在以下幾個方面：一是建立流動性監管標準。二是加強宏觀審慎監管。4.關于建立并加強監管聯席會議制度安排主要涉及以下幾個方面：一是監管機構間信息交流的保密性；二是聯席會議的職能；三是與被監管機構的信息交流；四是監管任務分擔與委托。以協調國際間的監管差異，保證監管聯席會議機制有效運作。5.關于會計準則修改方面的問題主要集中在公允價值的討論和貸款損失準備的計提等方面。四、金融危機對我國金融監管的啟示盡管此次金融危機對我國金融體系總體上影響不大，我國的銀行業在全球同業中表現令人羨慕，并對我國的經濟復蘇提供了強勁的支持動能。中國銀行業的健康得益于之前順利實施的金融改革、強有力的審慎性監管和穩健的財政體系。金融危機為我國金融監管的帶來許多啟示。1.要加強對銀行業順經濟周期的行為研究，實施逆經濟周期監管。評判一個金融機構是否健康，不能只看到這家金融機構內部經營是否穩健，還要看金融機構所處的外部環境。危機暴露出銀行業的順周期性明顯，基于中國政治經濟體制上的因素，銀行業的順周期性問題在中國表現得尤其明顯，并在今后短時間內難以消除。危機提醒監管者重新審查現有的監管做法，從更長遠視角和更加超脫的立場對銀行的信用活動進行審慎監管，促使銀行業有能力及動力在信用活動旺盛的經濟上行期計提更多的準備金，在經濟低迷時則可提取以抵消周期效應。國際上已經對允許銀行采取一種前瞻式的準備金計提方法達成共識。2.要加強對銀行業機構、人員、市場全方位的風險監管，有效應對金融全球化的風險。以信用和杠桿機制為基礎金融機構有著天然的脆弱性。這種脆弱性源于信息的不對稱、部分準備金制度、金融網絡化發展和金融機構的道德風險，危機暴露出銀行本身常常缺乏關于信貸風險、市場風險和流動性風險的綜合視角。因此，從金融監管的角度來看，監管者需要在金融機構的業務監管和功能監管以及金融市場系統性風險的管理上進行全面覆蓋，要在商業歐元銀行貶值機構