北京注協(xié)05年度會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查工作總結

各會計師事務所：

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會?會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查制度〔試行〕?的規(guī)定和?中國注冊會計師協(xié)會關于開展2022年會計師事務所執(zhí)業(yè)質量檢查工作的通知?精神，我們于2022年7月4日至8月30日對50家會計師事務所〔包括分所〕進展了檢查，13家事務所予以復查。現(xiàn)從以下四個方面進展匯報：

一、今年檢查工作的特點和根本做法

開展執(zhí)業(yè)質量的監(jiān)視檢查工作，是行業(yè)誠信建立的內在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會指導總體布置，監(jiān)管部詳細組織施行，在借鑒以往開展檢查工作經(jīng)歷的根底上，對2022年度的檢查工作從方案、組織、施行等方面都進展了認真準備和精心安排。

〔一〕認真做好檢查前的各項準備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質量檢查工作方案，確定了2022年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內容；召開了執(zhí)業(yè)質量檢查工作布置會，部署了今年業(yè)務質量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進展檢查前的培訓；針對小規(guī)模企業(yè)的特點，簡化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

〔二〕檢查工作的特點和根本做法

按照中注協(xié)要求，結合我會與財政局監(jiān)視處不重復檢查的原那么，對50家事務所進展檢查，其中2022年后新設立的45家、具有證券期貨業(yè)務資格的2家、5年內未承受過協(xié)會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強迫培訓的13家事務所進展了執(zhí)業(yè)質量復查。

檢查范圍：2022年1—4月出具的上市公司、大中型國有企業(yè)、外商投資企業(yè)2022年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份〔其中上市公司報告4份〕，抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業(yè)務，與往年不同，我們從實際出發(fā)采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計業(yè)務工程時，選擇能全面反映事務所執(zhí)業(yè)程度的業(yè)務類型和業(yè)務工程，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或審計小組的業(yè)務工程；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。

這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次互相交流的時機，很多承受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進展專業(yè)培訓的好時機。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，到達了進步事務所業(yè)務質量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問題

〔一〕內部質量控制存在問題

對事務所內部質量控制的檢查，主要采取調查問卷、現(xiàn)場詢問并結合詳細審計工程的檢查來進展。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務所建立了一整套以工程承接、工程風險管理、各級業(yè)務人員的職責規(guī)定、審計工作底稿審核規(guī)定、內部控制評價規(guī)程等為主要內容的內部質量控制制度和業(yè)務工程風險控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務質量提供了保證。

但少數(shù)事務所缺乏詳細可行的制度，如有的事務所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或審計手冊，有的從形式上履行了三級復核程序，但未簽署意見，對復核的程序和內容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關注市場開發(fā)，制度建立和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，工程質量控制依賴詳細的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的工程組由于人員組成的不同，使工程之間執(zhí)業(yè)質量存在較大差異，風險控制標準不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問題

在本次檢查中，我們采用調查問卷、現(xiàn)場與相關審計人員詢問方式，未發(fā)現(xiàn)事務所及注冊會計師惡意違犯職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務所業(yè)務收費大多偏低，有的業(yè)務收費僅為標準收費的20-30%；注冊會計師普遍未就新承接業(yè)務與前任注冊會計師進展溝通。造成上述問題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊伍素質、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現(xiàn)內部分化、業(yè)務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。

三、詳細審計工程存在的問題分析

〔一〕法律責任問題

1、對會計責任和審計責任重視不夠。如搜集的財務報告未經(jīng)單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章；將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳；未按照企業(yè)會計準那么的要求披露關聯(lián)方關系及其交易；會計報表附注未將主要報表工程內容予以列示；未披露財務報表的批準報出日期；管理當局聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章；將不應作為審計報告附件的內容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。

3、新所和小所對業(yè)務約定書重視不夠。沒有業(yè)務約定書、約定書要素不完好或內容不恰當?shù)那闆r，被審計企業(yè)未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。

法律意識不強是今年業(yè)務檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業(yè)務假如涉及法院、公安等相關部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。

〔二〕綜合類工程存在的問題

1、普遍不重視審計方案的編制。有的事務所未編制審計方案。或者詳細審計方案固定化，沒有根據(jù)工程的實際進展調整以適應工程的需要。對審計程序表執(zhí)行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經(jīng)有關責任人批準，在實際執(zhí)行過程中隨意性很大。審計方案中沒有對企業(yè)的相關風險因素進展分析，對重要性程度確實定沒有過程及根據(jù)，沒有審計目的的描繪，對以前年度審計的描繪簡單，沒有費用預算，對重要的審計領域與科目的審計程序沒有說明。

2、事務所普遍對期初余額的關注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒有執(zhí)行相應的審計程序；對影響本期的大額結轉工程沒有進展追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。

3、沒有審計總結。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結果與本質性測試的時間、性質、范圍沒有形成對應關系，表達不出制度根底審計的特點。對符合性測試樣本量確定的根據(jù)沒有充分的說明。

5、未單獨建立永久性檔案，對首次承受委托工程的，搜集長期檔案資料不齊。

〔三〕本質性測試存在問題

1、對往來款項的函證情況普遍執(zhí)行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒有執(zhí)行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為7225萬元，占資產(chǎn)總額34.74%，未施行函證的審計程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認。

2、存貨監(jiān)盤程序普遍施行不到位。對實物資產(chǎn)的審計，一般只獲得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監(jiān)盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數(shù)據(jù)倒扎至報告日進展核對，使執(zhí)行的審計程序不能到達審計目的；對因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤或抽盤的實物資產(chǎn)，沒有執(zhí)行相關的替代程序；底稿中缺乏審計人員對大額資產(chǎn)產(chǎn)權的關注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進口設備的報關文件、在建工程的施工答應證、房屋與土地使用權證及其有關的抵押事項等。

如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為1234萬元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬元，注冊會計師未按工程工程編制明細表，未關注工程進度情況，也未進展實物監(jiān)盤的審計程序。

3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權益法核算，沒有對當期損益的調整是否正確，以及是否應編制合并報表進展判斷。

4、收入確認不符合相關準那么的規(guī)定。如某施工企業(yè)當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有獲得工程結算收入確實認根據(jù)，沒有結合工程合同、工程進度等進展收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務所普遍存在對現(xiàn)金流量表審計的工作底稿不充分問題。

6、搜集的審計證據(jù)不充分、不恰當，缺乏以對審計結論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業(yè)的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據(jù)，沒有對證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計證據(jù)不支持審計結論或二者不一致的情況；有的搜集審計證據(jù)不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結論的根據(jù)；部分審計工程，對于重要事項沒有獲得審計證據(jù)，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。

如某公司主營業(yè)務收入增長106.30%，但主營業(yè)務本錢只增長了20.41%，2022年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬元，其中應收賬款為1,437萬元，該銷售無主營業(yè)務本錢。該交易為臨近資產(chǎn)負債日進展的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關注交易對象的財務狀況、銷售規(guī)模、償債才能等；審計人員未對相關合同條款進展認真檢查，未關注其銷售是否符合收入確認條件；未關注公司是否已實際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未獲得相關驗收合格的證明。

7、審計意見類型不恰當。

〔1〕部分事務所出具的審計報告的保存意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式表達。

〔2〕審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發(fā)表審計意見而非合并會計報表，