區(qū)域環(huán)評與項目環(huán)評的異同區(qū)域環(huán)評與項目環(huán)評的異同區(qū)域環(huán)評與項目環(huán)評的異同V:1.0精細整理，僅供參考區(qū)域環(huán)評與項目環(huán)評的異同日期：20xx年X月比較項目環(huán)境影響評價與規(guī)劃、區(qū)域環(huán)境影響評價的差異，并闡明兩者之間的關系。區(qū)域環(huán)境影響評價的對象是該區(qū)域內(nèi)所有開發(fā)建設行為，不僅要找出這些行為對環(huán)境影響程度，而且要找出其影響規(guī)律。評價的重點在于論證區(qū)域內(nèi)未來建設項目的布局、結構和時序，提出對區(qū)域環(huán)境影響最小的整體優(yōu)化方案和綜合防治對策；協(xié)調(diào)人口、環(huán)境與開發(fā)建設行為之間的矛盾，為制定環(huán)境規(guī)劃提供依據(jù)。1．區(qū)域環(huán)境影響評價和建設項目環(huán)境影響評價的區(qū)別1)評價對象不同區(qū)域環(huán)境影響評價的對象包括區(qū)域內(nèi)所有或主要的開發(fā)行為和開發(fā)項目；項目評價對單一的建設項目評價或幾個項目的聯(lián)合。兩者在評價對象方面的區(qū)別是前者具有廣泛性，后者具有單一性。2)評價范圍不同一般來講，區(qū)域環(huán)境影響評價所包括的地域廣、空間大、尺度長，項目評價的地域小、空間小、尺度小。就評價范圍而言，前者屬于區(qū)域性，后者屬于局部性。(3)評價方法不同區(qū)域環(huán)境評價的內(nèi)容較多，預測項目也較多，而同一預測項目又常采用幾種預測方法；項目評價工作內(nèi)容相對較少，預測項目也少，而同一預測項目往往采用通用的預測方法。即前者采用的評價方法呈多樣性，后者采用的評價方法呈簡單性。(4)評價水平不同區(qū)域環(huán)境影響評價注重選擇有理論基礎和實際經(jīng)驗的評價單位，集中各方面的技術優(yōu)勢，發(fā)揮各專業(yè)的技術特長，所以體現(xiàn)了較強的學術性；而項目評價則突出了較強的實用性。(5)評價精度不同區(qū)域環(huán)境影響評價強調(diào)采用系統(tǒng)分析方法對整體進行宏觀綜合研究，精度可適當放寬，反映了全局的合理性，而項目評價對精度的要求更高，往往強調(diào)計算結果的準確性。(6)評價時間不同區(qū)域環(huán)境影響評價應該在編制區(qū)域規(guī)則之前或在編制的過程中進行，而項目評價則規(guī)定在可行性研究階段完成。相對于開發(fā)建設行為的起始時間來講，區(qū)域環(huán)境影評價的時間具有超前性，項目評價則具有同步性。(7)污染控制的方式不同區(qū)域環(huán)境影響評價強調(diào)以防為主的總量控制，即工作的可行性；而項目評價則強調(diào)以防治為主的環(huán)保對策，即治理措施的針對性。2．相互聯(lián)系在區(qū)域環(huán)境影響評價的宏觀指導下對建設項目進行環(huán)境影響評價，其優(yōu)點主要表現(xiàn)在以下三個方面。首先，由于區(qū)域環(huán)境影響評價有一定的深度、廣度，所利用的基礎資料和有關數(shù)據(jù)下的相對完整、連續(xù)、準確，得出的各種預測規(guī)律精度高，可信度大，用于指導建設項目環(huán)境影響評價有助于提高環(huán)評質(zhì)量。其次將區(qū)域環(huán)境影響評價成果用于建設項目環(huán)境影響評價時，可減少一些自然環(huán)境和社會環(huán)境的調(diào)查，以及部分現(xiàn)場測試與室內(nèi)計算等工作，特別是已經(jīng)建立和驗證的各種預測模式可以直接用于建設項目環(huán)境影響預測，從而縮短了評價的周期。最后，在區(qū)域環(huán)境影響評價的基礎上進行建設項目環(huán)境影響評價時，可以適