心房顫動血栓危險度評分及出血風險評估標準心內科1心房顫動心內科1心房顫動的臨床分類名稱臨床特點心律失常類型 治療意義初發房顫有癥狀的（首次發作）無癥狀的（首次發現）發生時間不明（首次發現）可復發，也可不復發不需要預防性抗心律失常藥物治療，除非癥狀嚴重陣發性房顫持續時間<7d（常<48h）能自行終止反復發作預防復發控制心室率和必要時抗凝治療持續性房顫持續時間>7d非自限性反復發作控制心室率和必要時抗凝和/或轉復和預防性抗心律失常藥物治療永久性房顫終止后又復發的不能終止的沒有轉復愿望的持續永久性控制心室率和必要的抗凝治療繼發于急性心肌梗死、心臟手術、心肌炎、甲狀腺功能亢進或急性肺部病變等情況的房顫應區別考慮。因為這些情況下，控制房顫發作同時治療基礎疾病往往可以消除房顫發生。心內科2心房顫動的臨床分類名稱臨床特點心律失常類型 治療意2006美國卒中學會腦梗死一級預防指南---

房顫血栓危險度評分(CHADS2評分)危險因素評分充血性心衰(congestiveheartfailure)

1高血壓(hypertension)

1年齡(age)>75歲

1糖尿病(diabetesmellitus)

1既往卒中(priorstroke)或TIA

2總分

6[CHADS2為充血性心衰(congestiveheartfailure),高血壓(hypertension),年齡(age)>75歲,糖尿病(diabetesmellitus),既往卒中(priorstroke)或TIA的縮寫]

CHADS評分≥2分是抗凝治療的強適應證，而對于低危（1分）或者不能接受抗凝治療的患者，可考慮應用阿司匹林。

需要注意的是,高齡(≥75歲)患者抗凝出血并發癥較年輕者增加1倍,因此需要充分權衡獲益/風險比。同時控制欠佳的高血壓患者也應注意抗凝導致的出血并發癥。32006美國卒中學會腦梗死一級預防指南---

2010ESC房顫血栓危險度評分---

CHA2DS2VASc評分危險因素評分心力衰竭/LVEF<40%（C）

1高血壓（H）

1年齡>75歲（A）

2糖尿病（D）

1卒中/血栓形成（S）

2血管性疾病（V）

1年齡65～74歲（A）

1女性（Sc）

1總分

9該評分系統將危險因素分為：主要危險因素和非主要危險因素兩類。年齡>75歲及卒中史作為房顫的主要危險因素，只要患者存在一個主要危險因素即作為卒中的高危患者。42010ESC房顫血栓危險度評分---

CHA2DS2VASc評分與CHADS2評分

相比主要有以下幾個特點

1.評分內容更加全面，將性別因素納入考慮范圍，年齡>75歲、血栓病史作為主要危險因素，計為2分。2.針對年齡區別對待：年齡65～74歲計1分，75歲以上計2分，評價個體化。3.抗凝適應癥更廣泛，要求更嚴格。雖然與CHADS2評分相比，評分內容增加，但是應用與CHADS2評分沒有太大區別。4.2種評分均有道理，CHADS2評分是著重選擇高危患者抗凝。歐洲評分強調90%的患者需要接受抗凝治療，可理解為是使醫生樹立這一意識。5.對于一般醫生而言,還應該推薦CHADS2評分而一些專科醫生可以進一步了解CHA2DS2VASC評分。評分＞＝2分，推薦口服抗凝藥治療（如華法林）（Ⅰ類適應證，證據水平A）；評分1分，可選擇華法林或阿司匹林抗凝，但是推薦口服抗凝藥治療（Ⅰ,A）；評分0分，可選擇阿司匹林或不用抗栓治療，推薦不抗栓治療（Ⅰ,A）。5CHA2DS2VASc評分與CHADS2評分

相比主要有以下HAS-BLED評分-出血風險評估新標準在對房顫患者進行抗凝的同時應當評估其出血的風險，以前的指南中僅僅對出血風險做了定性分析，如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析，以便臨床醫生更好的掌握出血風險，稱為HAS-BLED評分。6HAS-BLED評分-出血風險評估新標準在對房顫患者進行抗凝HAS-BLED評分表字母代號臨床疾病評分H（Hypertension）高血壓1A（AbnormalrenalandliverFunction）肝腎功能不全各1分S（Stroke）卒中1B（Bleeding）出血1L（LabileINRs）異常INR值1E（Elderly）年齡＞65歲1D（Drugsoralcohol）藥物或飲酒各1分積分≥3分時提示出血“高危”，出血高危患者無論接受華法林還是阿司匹林治療，均應謹慎，并在開始抗栓治療之后，加強復查。7HAS-BLED評分表字母代號臨床疾病評分H（Hyperte2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動五個設計相似的試驗（美國的SPAF試驗、BAATAF試驗和SPINAF試驗，丹麥的AFASAK試驗，加拿大的CAFA試驗）闡述了非瓣膜性（非風濕性）心房纖顫患者抗凝治療時，對缺血腦卒中發生的一級預防作用。82003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動五個試驗的結果是相似的：給予華法林治療的患者缺血性腦卒中發生危險性下降了80％。華法林組和對照組大出血和顱內出血的發生率幾乎沒有差別，但華法林組的少量出血發生率每年約3％，比對照組要高。在AFASAK和SPAF試驗中，患者隨機接受阿司匹林治療。兩項研究分析的結果是阿司匹林獲益較小，在AFASAK試驗中，給予75mg/d的阿司匹林并不能明顯減少血栓栓塞的發生，在SPAF試驗中，年輕患者服用325mg/d的阿司匹林可以使卒中危險性下降44％。92003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動一項在歐洲進行的二級預防試驗，（TheEuropeanAtrialFibrillationTrial;EAFT試驗）在近3個月有非致殘性卒中及一過性腦缺血發作的房顫患者中，比較抗凝藥、阿司匹林和安慰劑的效果。與安慰劑相比，使用華法林治療的患者卒中事件減少了68％，而阿司匹林組降低了16％，抗凝劑治療組無一例發生顱內出血。102003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動SPAFII試驗在房顫患者中比較了使用華法林和阿司匹林治療的有效性和安全性，預防缺血性卒中華法林比阿司匹林更有效，但是華法林發生顱內出血的發生率較高，特別是大于75歲的老年人，抗凝強度在SPAF試驗要比其他幾項試驗都要大；此外，發生顱內出血患者的INR值多數都大于3.0。在SPAFⅢ試驗中發現，對于房顫的高危患者而言，單獨應用華法林（INR2.0～3.0）比固定劑量華法林（1～3mg/d，INR1.2～1.5）聯合應用阿司匹林（325mg/d）治療更有效，而對于具有較低血栓栓塞危險的患者，單獨應用阿司匹林已經足夠了，仍然需要前瞻性研究評價是否治療目標為INR值低限（接近2）就能獲益。一項在荷蘭進行的臨床試驗就沒有證實華法林的有效性，無論低強度還是中等強度的抗凝治療在預防缺血性事件的發生上并不優于阿司匹林。112003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動總之，上述試驗顯示對于非瓣膜性房顫患者預防血栓栓塞，華法林和阿司匹林均有效。相比較而言，華法林更有效，但出血的發生率較高。正如所預料的，隨機試驗顯示，與阿司匹林比較，在心房纖顫高危患者（卒中的年發生率>6%）應用調節劑量的華法林，其危險降低程度大于低危的患者。（根據受益率與危險度比較）使用華法林，并調整劑量使INR值在2～3，對于高危患者最為有利。122003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動房顫研究亞組分析提示了如下一些高危特征：有過卒中及血栓栓塞史，年齡大于65歲，高血壓，糖尿病，冠心病及超聲心動圖證實的中重度左室功能不全。

132003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心謝謝14謝謝14心房顫動血栓危險度評分及出血風險評估標準心內科15心房顫動心內科1心房顫動的臨床分類名稱臨床特點心律失常類型 治療意義初發房顫有癥狀的（首次發作）無癥狀的（首次發現）發生時間不明（首次發現）可復發，也可不復發不需要預防性抗心律失常藥物治療，除非癥狀嚴重陣發性房顫持續時間<7d（常<48h）能自行終止反復發作預防復發控制心室率和必要時抗凝治療持續性房顫持續時間>7d非自限性反復發作控制心室率和必要時抗凝和/或轉復和預防性抗心律失常藥物治療永久性房顫終止后又復發的不能終止的沒有轉復愿望的持續永久性控制心室率和必要的抗凝治療繼發于急性心肌梗死、心臟手術、心肌炎、甲狀腺功能亢進或急性肺部病變等情況的房顫應區別考慮。因為這些情況下，控制房顫發作同時治療基礎疾病往往可以消除房顫發生。心內科16心房顫動的臨床分類名稱臨床特點心律失常類型 治療意2006美國卒中學會腦梗死一級預防指南---

房顫血栓危險度評分(CHADS2評分)危險因素評分充血性心衰(congestiveheartfailure)

1高血壓(hypertension)

1年齡(age)>75歲

1糖尿病(diabetesmellitus)

1既往卒中(priorstroke)或TIA

2總分

6[CHADS2為充血性心衰(congestiveheartfailure),高血壓(hypertension),年齡(age)>75歲,糖尿病(diabetesmellitus),既往卒中(priorstroke)或TIA的縮寫]

CHADS評分≥2分是抗凝治療的強適應證，而對于低危（1分）或者不能接受抗凝治療的患者，可考慮應用阿司匹林。

需要注意的是,高齡(≥75歲)患者抗凝出血并發癥較年輕者增加1倍,因此需要充分權衡獲益/風險比。同時控制欠佳的高血壓患者也應注意抗凝導致的出血并發癥。172006美國卒中學會腦梗死一級預防指南---

2010ESC房顫血栓危險度評分---

CHA2DS2VASc評分危險因素評分心力衰竭/LVEF<40%（C）

1高血壓（H）

1年齡>75歲（A）

2糖尿病（D）

1卒中/血栓形成（S）

2血管性疾病（V）

1年齡65～74歲（A）

1女性（Sc）

1總分

9該評分系統將危險因素分為：主要危險因素和非主要危險因素兩類。年齡>75歲及卒中史作為房顫的主要危險因素，只要患者存在一個主要危險因素即作為卒中的高危患者。182010ESC房顫血栓危險度評分---

CHA2DS2VASc評分與CHADS2評分

相比主要有以下幾個特點

1.評分內容更加全面，將性別因素納入考慮范圍，年齡>75歲、血栓病史作為主要危險因素，計為2分。2.針對年齡區別對待：年齡65～74歲計1分，75歲以上計2分，評價個體化。3.抗凝適應癥更廣泛，要求更嚴格。雖然與CHADS2評分相比，評分內容增加，但是應用與CHADS2評分沒有太大區別。4.2種評分均有道理，CHADS2評分是著重選擇高危患者抗凝。歐洲評分強調90%的患者需要接受抗凝治療，可理解為是使醫生樹立這一意識。5.對于一般醫生而言,還應該推薦CHADS2評分而一些專科醫生可以進一步了解CHA2DS2VASC評分。評分＞＝2分，推薦口服抗凝藥治療（如華法林）（Ⅰ類適應證，證據水平A）；評分1分，可選擇華法林或阿司匹林抗凝，但是推薦口服抗凝藥治療（Ⅰ,A）；評分0分，可選擇阿司匹林或不用抗栓治療，推薦不抗栓治療（Ⅰ,A）。19CHA2DS2VASc評分與CHADS2評分

相比主要有以下HAS-BLED評分-出血風險評估新標準在對房顫患者進行抗凝的同時應當評估其出血的風險，以前的指南中僅僅對出血風險做了定性分析，如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析，以便臨床醫生更好的掌握出血風險，稱為HAS-BLED評分。20HAS-BLED評分-出血風險評估新標準在對房顫患者進行抗凝HAS-BLED評分表字母代號臨床疾病評分H（Hypertension）高血壓1A（AbnormalrenalandliverFunction）肝腎功能不全各1分S（Stroke）卒中1B（Bleeding）出血1L（LabileINRs）異常INR值1E（Elderly）年齡＞65歲1D（Drugsoralcohol）藥物或飲酒各1分積分≥3分時提示出血“高危”，出血高危患者無論接受華法林還是阿司匹林治療，均應謹慎，并在開始抗栓治療之后，加強復查。21HAS-BLED評分表字母代號臨床疾病評分H（Hyperte2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動五個設計相似的試驗（美國的SPAF試驗、BAATAF試驗和SPINAF試驗，丹麥的AFASAK試驗，加拿大的CAFA試驗）闡述了非瓣膜性（非風濕性）心房纖顫患者抗凝治療時，對缺血腦卒中發生的一級預防作用。222003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動五個試驗的結果是相似的：給予華法林治療的患者缺血性腦卒中發生危險性下降了80％。華法林組和對照組大出血和顱內出血的發生率幾乎沒有差別，但華法林組的少量出血發生率每年約3％，比對照組要高。在AFASAK和SPAF試驗中，患者隨機接受阿司匹林治療。兩項研究分析的結果是阿司匹林獲益較小，在AFASAK試驗中，給予75mg/d的阿司匹林并不能明顯減少血栓栓塞的發生，在SPAF試驗中，年輕患者服用325mg/d的阿司匹林可以使卒中危險性下降44％。232003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動一項在歐洲進行的二級預防試驗，（TheEuropeanAtrialFibrillationTrial;EAFT試驗）在近3個月有非致殘性卒中及一過性腦缺血發作的房顫患者中，比較抗凝藥、阿司匹林和安慰劑的效果。與安慰劑相比，使用華法林治療的患者卒中事件減少了68％，而阿司匹林組降低了16％，抗凝劑治療組無一例發生顱內出血。242003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要---心2003年ACC/AHA華法林治療臨床應用指南概要

---心房顫動S