1、是歷史的突變還是傳承的歷史?是歷史的突變還是傳承的歷史?歷史的新與舊往往不存在一條涇渭清楚的裂痕。在近代以前絕大多數的變革在時間和空間上都是漸進的。在近代的新和古代的舊交接之處，也是雜色相呈，晦然為一處不明顯的痕跡。后人總是如此的精細以致于能把新舊的交替準確到歷史的某一個時間點。雖然新是一個漸漸凸顯新的過程，舊也是一個不斷呈現舊的過程，但這并不表示就可以否決論文聯盟.Ll.新與舊的真實存在。近代西方民主可以出新，有如下幾點原因：一、諸多思想家們的理論創作以及之間的辯論啟迪了人們的思想，有些還影響到人們的行動；二、古希臘和古羅馬的歷史遺產演化為近代民主理論的重要組成局部；三、中世紀的因素，特別是

2、基督教在世俗權利中的興衰；四、長期政治理論的經歷和既定的政治現狀是向前邁步的基石。近代開展起來的社會契約論，國家主權論和權利的合法論，對此思想家們并不都主張歸于人民擁有，但在洛克這里發生了轉向，使之成為了人民主權論的三大理論支柱。這在理論上解決了公共權利的起源和歸屬問題，不過洛克的絕對抽象留下的另一面是對專制統治的可怕支持。對此，貢斯進展了最為犀利的批評。問題就在于如何保證公共權利不再被集中，不再蛻化為私有，亦即權利合法的產生了，但是如何用權利保護權利呢？邊沁和密爾的保護性民主理論開場嘗試解決這個問題，繼而又有主張依靠法律進展治理，并且開展到以憲法為根本大法的憲政主張，最后是在憲法權威下的政府

3、三權分立。政府的分權理論中洛克立法至上的分權理論和孟德斯鳩三權分立說較為凸顯。洛克還在英國榮耀革命所形成的政治現實出發，初步闡述了近代代議制民主理論，后又經過潘恩與密爾的開展。法國思想家托克維爾又將民主開展為一種社會狀態。這些都是近代民主傳統，當然民主在現代又有了新的開展。這個近代民主傳統的形成，它吸收了古希臘城邦政治衍生而來的公民文化傳統及古羅馬共和國政制和法律的積淀，在中世紀里繼續前行。古希臘時的城邦被譽為公民文化的搖籃。確實，公民plite由城邦plis開展而來，意為屬于城邦的人。一般認為彼此間的這種關系是由氏族向城邦演化的過程中氏族成員保存下來的，古朗士認為公民的權利是在參與部落宗教活

4、動中得來的。實際上，在城邦中貴族可能擁有更多的財富、享有更多的特權，但是古希臘人從來都不認為城邦是屬于任何王或者貴族的，城邦是由全體城邦公民共有的。古希臘的政治制度以雅典最為著名，雅典提修斯實行的統一運動是向國家過渡，此間貴族在政治上不斷獲得優勢，不過平民也進展了不懈斗爭，后來開展為廣泛的直接民主制。古羅馬史專家朱塞佩格羅素認為這種轉變是一個漸進的過程。貴族掌權時期，平民通過各種對抗確立平民會議、保民官和通過各種法律的形式穩固了自己的權益。從現存的古羅馬法律來看，這個時候就出現了受法律保護的自由權的概念。波利比阿說：假如我們只注意執政官的權利，那羅馬就完全是君主制政體；假如我們只注意元老院的權

5、利，它又完全是貴族制政體；而假如只注意民眾的權利，它顯然又是民主政體1。共和國的這種政制構造形成了制約與平衡。西塞羅有一句名言respubliresrpuli國家是人民的事業2(P74-75)。雖然筆者不能斷定西塞羅是認為國家屬于公民所有，但筆者起碼能確信排除了普通羅馬公民任何執政官或者貴族都不能主宰羅馬共和國。此外，西塞羅認為存在一種永久的和普遍的自然法，這是自然、神和理性的產物，而人們在立法的時候是以此為源泉，以公民的平安、國家的生存、人們生活的寧靜幸福3(P186)為目的。歷史學專家蒙森說過一個民族所占的地勢往往足以預示它的歷史使命4，這句話是基于對歷史的諸多感觸而發出，似乎能解釋古希臘

6、和古羅馬這種獨特的文明途徑。不過真要去答復為什么？筆者想一萬種理由都不夠，不妨繞過為什么會這樣而直視他就是這樣的。正因為是這樣的，這樣的傳統留給后世的影響非常深遠。西羅馬滅亡之后歐洲進入中世紀，這時王權不是絕對的，最主要的是因為教權的存在，特別是歐洲大陸法、德兩個主要國家，國王和教皇經常出現鋒利的對抗。教皇有一個教皇國，教皇還通過各地主教和主教區控制了歐洲許多的世俗權利，形成所謂的教論文聯盟.Ll.皇君主制，并且在基督教義上凌駕于國王。有認為中世紀最接近近代國家的實體是教會而不是諸王國，這一定程度說明了中世紀世俗政權的現狀。在國內，國王也受常制于貴族和不同的會議；公國、侯爵、封建附庸等都有很大

7、的自主性；在征稅和法律裁判上國王要受制于議會或者法院。所以這個時候歐洲的政治統治是多元化的。還有一種認識值得一提，就是認為政府是最大的惡，甚至是必須忍受的惡。這想必與早期基督教徒被迫害的經歷不無關系，這種直觀的感受也很容易喚起下層民眾的共鳴。奧古斯丁關于上帝之城與塵世之城的別離，使教徒們有理由把自己獻身于上帝而不是國王。所以，當時的世俗政權不是一個可以傾注人們情感的載體。不過，13世紀以后古希臘古羅馬的哲學和法律得以復興，經院哲學家們把亞里士多德的政治學吸收到神學之中，西方學界有人稱之為亞里士多德革命。同時羅馬法重新被引入，從而非宗教性和公共權利，成為了王權擴張的根據。似乎這種擴張來的稍晚一些

8、了，因為這必然和已經長期存在的多元政治格局發生沖突。另一方面，這個時候逐漸擴散的反叛意識一直到后來形成宗教改革，既是王權不斷擴張的過程，也是公民不斷得到松綁，自由主義開場形成的過程。神權不斷消退后留出的領域成為了王權國家和個人爭奪的區間。關于自由主義，雖然阿克頓有言：自由早在2460年以前就在雅典播下了種子5(P3)。實際上洛克才是西方自由主義的創始人。假如從當時來看，洛克無疑是激進的，洛克這種激進成為了歷史的趨勢，如今我們大可以不管是歷史選擇了洛克的激進，還是洛克的激進推動了歷史。歷史的推動力有時候是理論，有時候是事實。英國榮耀革命之后建立君主立憲政體，實際上1640年內戰爆發的直接原因是國

9、王和議會的矛盾。無論翻開哪一國的歷史，都會有開通的君主也都會有專制的君主，會出現能干的君主也會出現懶惰的君主，英國也是這樣的。到了查理一世的時候，因為他個人比擬專斷蠻橫。所以在統治方法只進不退，不肯跟議會妥協，最后導致雙方的矛盾不可調和，你可以說這是他的個人性格也可以說是他的政治思維。查理一世在宗教的問題上引發了蘇格蘭的叛亂，在征稅問題上又得不到議會的同意。他很惱怒，北上諾丁漢城建立大本營，宣布議會造反，就這樣爆發了內戰。此時許多貴族和約一半的下議院議員都跟隨查理，曼徹斯特伯爵還有一句經典的話：我們打敗國王99次，他還是王國；國王打敗我們一次，所有的人都要被絞死，子孫后代都要做奴隸6(P160

10、)。所以說，其實很多貴族都是無意與國王兵戎相見的，只是查理一世企圖打破政治傳統使一局部人的權益越來越受到侵蝕，在議會斗爭無效的情況下走上了軍事奪權。要知道英國自1265年出現議會之后，逐漸形成了國王和議會并存的政治現實。雖然議會有一個目的王在議會中，不過大局部時間里議會都傾向于維持現狀。但卻時常出現議會的王試圖把議會納入掌控之中的國王。這種矛盾必須得到解決。榮耀革命之后，英國議會就通過一系列的立法逐漸實現了王在議會中，最后是王只在想象之中。所以從這個角度來看，英國君主立憲制的形成是長期政治運作的產物。在此之前誰也不知道君主立憲是什么制度？只有形成了這樣一個比擬完善的政治制度，直到此時人們才看清

11、他的面目。在18世紀末期的法國，專制王權在理論上是成功者。但是路易十五后期國外戰爭和國內改革的雙重失敗留給路易十六的是一個爛攤子。錢袋引發的危機，這個現象在近代伊始的歐洲特別普遍。因為要開征新的稅收土地特征稅，先是國王和高等法院發生沖突，接著地方貴族也反對國王，路易十六被迫讓步同意召開三級會議。會議一經召開，人民看起來越來越沖動了。有材料說明法國1789年的革命年也是各地歉收，物價飛漲的一年。而且宗教改革對法國的沖擊很大，法國的宗教政策不是法國的內政問題，往論文聯盟.Ll.往影響歐洲其他國家的態度，這種態度不僅限于外交言語，還會連帶本質性的行動。在大革命中，雖然各種會議發布了多個具有強烈民主意

12、味的文件和法令，比方著名的?人權與公民權宣言?。不過政治的現實卻很沮喪：宗教侮辱，民眾恐懼，大屠殺很長一段時間都陷于某一派的專制和無秩序的社會狀態。也許是因為民眾厭倦了流血，到1795年法國人的革命熱情迅速冷卻。而19世紀的法國仍然只在短暫的停歇中前行。北美情況又是如何？有一種觀點認為：北美獨立之后，建立以憲法為綱的三權分立聯邦政府，是在形勢需要有一個統一的有作為的政府，但又基于對人性惡的憂慮，所以才通過憲政與分權的方法組織之。既然是形勢所需，想必這樣的形勢能帶來正效益，同時組建聯邦政府又卻是能實現這種正效益，人們才認同組建聯邦政府。一如美利堅合眾國憲法所述：為建立更加完美之合眾國，以樹立正義

13、，奠定國內治安，籌設公共國防、增進全民福利，并謀今后使我國人民及后世永享自由生活7(P452)。雖然說政府的存在是對人是天使的極大挖苦，不過人們既然懂得成立政府，說明政府還是有價值的，也起碼表示人希望追求善并且有才能去追求。從當時十三個州的代表們在一起討論憲法成立聯邦政府的真實記錄來看，也許理論已經浸透到他們的潛意識里面去，以致于沒有非常明顯的表露出來，明顯表露出來的是他們所知道的歐洲政治經歷給他們的教訓，以及如何保障憲法實在可行并讓一切政治行為都觸動不了憲法而是被憲法約束，是對這種實際的考慮。綜上所述，西方近代民主是對其歷史上因襲下來的習慣用立法處理社會關系的進一步發揚。宗教改革之后，原來由

14、教權控制的私人領域就成了自由主義的領地，個人在國家生活中權利確實立又借助了傳統的公民權概念。這樣形成了更加公平和穩定的政治秩序，這是在飽受暴力斗爭之苦后，大家都恐懼暴力，社會矛盾的解決寄希望于通過一種合法政治程序。所以說，民主制度的本質是一種社會關系的處理方式，是用和平的方式對社會資源進展定期分配以取代以往用暴力方式進展的不定期分配。民主制度的形成過程便是在尋求一種更好的方式來處理各種社會關系。我們把近代西方戰勝古老的東方，看做是西方經歷了大飛躍之后的成果，其實，就西方政治制度本身演化而言，并不一定是在飛躍，它本身一直都是在政治傳統的強大慣性下，沿著歷史經歷，不斷向前推進。在這個過程中理論創造

15、和思想的宣揚所起到的作用同樣不可無視，?聯邦黨人文集?和美國制憲會議記錄8之間的異與同表達了理論與理論在現實中的位置。注釋：公民文化，是美國政治學家阿爾蒙德在其著作?公民文化?中提出的政治概念。他認為：公民文化應該是三種文化的混合，一個民主制度假設無公民文化的支撐，便無法常久。?雅典政制?：片斷7和抄本描繪了雅典王政的衰落進入貴族寡頭政治；抄本說明平民斗爭的原因；抄本記載梭倫改革；等。?西方文化政治傳統?：自由民具有人格。人格包括自由權、公民權、家庭權。自由權就是自有身份，是不可或缺的權利；公民權就是享有公民特權包括選舉、任職、榮譽、財產、遺囑等；家庭權是表達作為家長的權利。另，參見黃論文聯盟

16、.Ll.風著?羅馬法?，北京人民大學出版社2022年3月第一版第56頁。人格涉及三種身份：自由身份、市民身份、家庭身份。波利比阿Plybius，公元前208年前126年出生麥加羅，其父是伯羅奔尼撒北部城邦組成的亞該亞聯盟統帥，本人做官麥加羅的行政長官，在軍中也任過職，畢德納戰役馬其頓失敗后被當做人質送往羅馬，他客居羅馬時期結識權貴西庇阿家族。波利比阿考慮羅馬為什么在短時間內興起，而且怎么強大的問題。他把這個原因歸結于古羅馬的政治制度，表達在他的代表作40卷?通史?中。上帝之城與塵世之城在理論上是區分開的，在現實生活中，他們是混在一起。上帝之城是由標準的注定得救的基督教徒組成的，他們篤信上帝，具有忠誠、敬畏、懺悔、勤勞和禁欲的美德其余人那么構成塵世之城。上帝之城與塵世之城到末日審訊的時候才徹底分開。參見皮埃爾米蓋爾著?法國史?，商務印書館1986年5月第一版第265頁。參考文獻：1Plybius,Th