1、第10頁 共10頁對當前醫療機構民事法律地位的困惑|外國人民事法律地位標準【關鍵詞】：p 】醫療機構；法律地位；損害賠償【中圖分類號】D92216；13913【文獻標識碼】B【文章編號】10079297(2022)02一OO9702從以往及新近出臺的有關醫療、衛生的法律、法規中可以看出，它們都直接或間接地對醫患關系予以了確定，為目前處理醫療事故爭議的法律適用及爭議解決的法律途徑構筑了根本框架，即醫患關系是民事法律關系(本文醫患關系的“醫”均指醫療機構)。然而，筆者在結合當前醫療機構的現狀分析p 其法律地位時，產生了許多不解和困惑，即理論與現實的矛盾。筆者試從以下與醫療機構法律地位相關的幾個方面

2、作一討論，以請教于學界同仁。一、醫療機構的分類與法人的民事行為我國衛生行政部門將醫療機構分為營利性與非營利性兩大類。從管理角度出發，筆者贊同此舉。但在討論醫患關系法律性質時，這種分類卻出現了問題。營利性醫療機構與其民事法律地位在理論上是可以相吻合的，但非營利性醫療機構的法律地位該如何定位，并不是一個簡單的問題。從我國國情看，非營利性醫療機構特指國有醫療機構，占我國絕大多數。根據民法通那么的分類，醫療機構是事業單位法人無疑。公司(企業)法人區別于事業單位法人的主要根據就是營利性與否，正與衛生行政部門對醫療機構的分類標準相符。從原理上看，所以存在法人制度，其主要理由是為便于法人參與各種民事活動而將

3、其擬人化的(非民事活動，法人不需這種法律人格)。因此，具備獨立法人的主體，均有施行其相應的民事法律行為的資格，如買賣、租賃、贈與等行為，筆者稱之為法人的一般行為。醫療機構當然具備法人一般行為的資格。但同時，它還具備特殊行為的資格 診療行為。這種特殊的職能行為并不是法人都享有的，它須經政府部門的審批，受權前方可施行。醫療gtgg這兩種性質不同的行為特征，姑且稱之行為性質的雙重性。正是醫療機構的行為特征、非營利性、設置構造等，才將其歸屬于事業單位法人。通過對醫療機構行為的分析p 可以看出，是否具備診療行為的資格，并非因其作為法人而當然地擁有。診療行為簡單地劃歸為民事行為，似有不妥。二、診療行為與患

4、者的知情同意權時下，有關衛生法律、法規特別強調患者在診療過程中的知情同意權，甚至除患者喪失行為才能外，均不得轉移該項權利而由其本人行使，借以表達對患者該項權利的尊重與保護。且不管此舉打破多年醫療活動的傳統方式給醫院帶來的諸多現實問題，僅就充分尊重權利的問題，在法律意義上也是值得商榷的(貴刊已有對此作全面闡述之精作，深表贊同)。由于患者普遍不具備醫學專業知識，即使醫務人員用最藝術、最通俗的語言向患者如實而充分地交待病情，患者即能在短時間內通過這種有限的表達到達真正意義上的知情是難以想象的。患者在此根底上行使同意權、選擇權，所為的法律行為是存在瑕疵的。那么，民法上因重大誤解而為的法律行為被賦予變更

5、、撤銷權，此時是否可以適用?答復假如是肯定的，患者基于自身利益的考慮，醫療侵權訴訟將會使大量的醫療行為歸于無效。四川某醫科大附院為一兩性畸形的患者施行變性手術，因患者(家屬)未“充分”知情，在事隔十幾年后涉訟的案例，就是對以上問題的典型反映。假設患者勝訴，醫療機構將廣泛存在進犯患者知情權的現象。而現實中，患者在對診療行為的認知和選擇上，根本無與醫方處于平等地位的才能，其弱勢地位十清楚顯。另外屢禁不止的藥品回扣等，直接進犯患者財產利益的現象，某種意義上也是在患者處于弱勢地位的前提下產生的。三、就診人的自由選擇權被確定為患者前，法律稱之為就診人。契約自由和意思自治是民事法律的根本原那么。就診人對醫

6、院(醫生)應有高度選擇的自由，否那么，也構成不平等。衛生行業所倡導的“病人選醫生”活動在全國許多城鎮醫療機構開展的目的，應該屬于表達這種根本原那么的。但是，稍作分析p ，問題卻很多。首先，由于我國的衛惹事業開展現狀和條件，決定了基層群眾尤其是廣闊農民就醫的選擇余地極小，甚至選擇是惟一的；其次，就診人僅憑醫療機構公示出的資料去選擇醫生，是片面和局限的，甚至是不真實的；第三，醫療機構原有內部工作配置與協調被病人的選擇打亂，醫療工作的有序性失去保障；此外，對青年人才的成長也造成一定的阻礙。“病人選醫生”的最終趨勢必然是，年齡大些，加上和藹的態度便可受到擁護，而醫療技術被放在次要位置上。這對醫療事業的

7、開展是有害的。綜上所述，就診人在選擇醫院(醫生)的權利行使上，并無本質的自由。 98 四、醫患關系的法律適用這是一個立法的問題。從法律實體上看，公民作為就診人參與醫患關系，就現有標準，其權利義務只能由有關的民事法律來調整。而醫療機構的權利義務及其行為標準卻大多由包括醫療事故處理條例在內的相關衛生法規、規章來調整。具有法律效力的執業醫師法并不能解決醫療機構與患者之間的權利義務問題。這樣，就出現了醫患雙方的權利義務適用不同效力法律標準的現象，形成雙方法律地位絕對的不平等。五、醫療機構的法定義務醫療機構管理條例等有關衛生法規明確規定了醫療機構在急救處置、災害事件應急中的法定義務。這種義務的履行是無條

8、件的，是無須相對人對等履行的強迫義務。只要-玻救助人需要，并到達醫療機構救助范圍內時，該義務即確定。再如，對傳染病人(可疑)施行強迫隔離的行為，是基于維護社會利益，由國家賦予醫療機構的職責使然。以上行為的共同特點均無須雙方事先約定，是醫療機構的單方行為。類似這種醫療機構的法定權利義務不僅限于以上兩種，這里不再列舉。權利與義務的對等，是民事法律關系的根本特征之一，而從醫療機構法定權利義務的性質上不難看出，雙方權利與義務存在明顯的不對稱性。六、醫療機構的公益性和社會職能性眾所周知，醫療機構是貫徹國家衛生方針、政策的施行者，是國家保障人民安康、維護人民安康利益的承當者，這是每個國有醫療機構的社會職能

9、。醫療機構的社會職能性法律與醫學雜志2022年第10卷(第2期與以上提到的法定義務相照應。再從醫療機構的設置上看，它是由政府購置設施，政府支付工作人員工資，其主體符合國家主體的根本特征。所以，醫療機構是代表國家履行特定職責的團體。國家利益與個人利益發生沖突，不能適用民法去調整。醫療機構承當民事責任，等于國家財產用于民事賠償，這并不符合法律原那么，也損害了社會的整體利益。七、關于醫療機構的營利性改革開放20多年的成就是宏大的，經濟體制的成功過渡促進了國民經濟的飛速增長。但改革中遇到的許多問題并未都得到根本解決。在醫療衛生方面，我國走的是政策調控與市場調節相結合的路子，醫療逐步走向市場和政府予以不同程度的干預是其根本形式。近十年，衛生行業所面臨深層次的矛盾和難題，都是政策與市場互相矛盾的原因所導致。例如，醫療機構行政事業經費的缺乏和其自身營利的補給，是絕大多數醫療機構維持正常運轉的方式，即所謂“差額撥款”的概念。再如，因藥品(特殊的商品)走向市場，醫療機構賺取可觀的差價。一個性質上屬于國家的主體，卻又參與商