1、泓域/減速器研發公司內部控制方案減速器研發公司內部控制方案xx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114631383 一、 公司簡介 PAGEREF _Toc114631383 h 4 HYPERLINK l _Toc114631384 公司合并資產負債表主要數據 PAGEREF _Toc114631384 h 5 HYPERLINK l _Toc114631385 公司合并利潤表主要數據 PAGEREF _Toc114631385 h 5 HYPERLINK l _Toc114631386 二、 公司治理的主體 PAGEREF _Toc114

2、631386 h 5 HYPERLINK l _Toc114631387 三、 董事會模式 PAGEREF _Toc114631387 h 7 HYPERLINK l _Toc114631388 四、 家族治理模式的產生 PAGEREF _Toc114631388 h 12 HYPERLINK l _Toc114631389 五、 家族治理模式的主要內容 PAGEREF _Toc114631389 h 14 HYPERLINK l _Toc114631390 六、 英美模式的主要內容 PAGEREF _Toc114631390 h 18 HYPERLINK l _Toc114631391 七、

3、 英美市場主導型治理模式評價 PAGEREF _Toc114631391 h 23 HYPERLINK l _Toc114631392 八、 股東大會的召集及議事程序 PAGEREF _Toc114631392 h 26 HYPERLINK l _Toc114631393 九、 股東大會決議 PAGEREF _Toc114631393 h 27 HYPERLINK l _Toc114631394 十、 管理層的責任 PAGEREF _Toc114631394 h 28 HYPERLINK l _Toc114631395 十一、 管理腐敗的類型 PAGEREF _Toc114631395 h 2

4、9 HYPERLINK l _Toc114631396 十二、 資本結構與公司治理結構 PAGEREF _Toc114631396 h 31 HYPERLINK l _Toc114631397 十三、 股權結構與公司治理結構 PAGEREF _Toc114631397 h 35 HYPERLINK l _Toc114631398 十四、 信息披露機制 PAGEREF _Toc114631398 h 39 HYPERLINK l _Toc114631399 十五、 監督機制 PAGEREF _Toc114631399 h 45 HYPERLINK l _Toc114631400 十六、 機構投資

5、者治理機制 PAGEREF _Toc114631400 h 49 HYPERLINK l _Toc114631401 十七、 經理人市場 PAGEREF _Toc114631401 h 52 HYPERLINK l _Toc114631402 十八、 公司治理與內部控制的區別 PAGEREF _Toc114631402 h 56 HYPERLINK l _Toc114631403 十九、 公司治理與內部控制的融合 PAGEREF _Toc114631403 h 58 HYPERLINK l _Toc114631404 二十、 發展與創新階段 PAGEREF _Toc114631404 h 61

6、 HYPERLINK l _Toc114631405 二十一、 起步和探索階段 PAGEREF _Toc114631405 h 63 HYPERLINK l _Toc114631406 二十二、 委托代理理論 PAGEREF _Toc114631406 h 65 HYPERLINK l _Toc114631407 二十三、 不完全契約理論 PAGEREF _Toc114631407 h 67 HYPERLINK l _Toc114631408 二十四、 項目簡介 PAGEREF _Toc114631408 h 70 HYPERLINK l _Toc114631409 二十五、 組織機構、人力資

7、源分析 PAGEREF _Toc114631409 h 74 HYPERLINK l _Toc114631410 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc114631410 h 74 HYPERLINK l _Toc114631411 二十六、 項目風險分析 PAGEREF _Toc114631411 h 76 HYPERLINK l _Toc114631412 二十七、 項目風險對策 PAGEREF _Toc114631412 h 78 HYPERLINK l _Toc114631413 二十八、 法人治理 PAGEREF _Toc114631413 h 80 HYPERLINK l _To

8、c114631414 二十九、 發展規劃分析 PAGEREF _Toc114631414 h 91公司簡介（一）基本信息1、公司名稱：xx（集團）有限公司2、法定代表人：武xx3、注冊資本：1080萬元4、統一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機關：xxx市場監督管理局6、成立日期：2015-8-17、營業期限：2015-8-1至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區xx（二）公司簡介未來，在保持健康、穩定、快速、持續發展的同時，公司以“和諧發展”為目標，踐行社會責任，秉承“責任、公平、開放、求實”的企業責任，服務全國。公司秉承“以人為本、品質為本”的發展理念，倡導“誠信尊重”的企

9、業情懷；堅持“品質營造未來，細節決定成敗”為質量方針；以“真誠服務贏得市場，以優質品質謀求發展”的營銷思路；以科學發展觀縱觀全局，爭取實現行業領軍、技術領先、產品領跑的發展目標。 （三）公司主要財務數據公司合并資產負債表主要數據項目2020年12月2019年12月2018年12月資產總額2455.901964.721841.93負債總額1301.241040.99975.93股東權益合計1154.66923.73866.00公司合并利潤表主要數據項目2020年度2019年度2018年度營業收入7145.765716.615359.32營業利潤1631.771305.421223.83利潤總額1

10、415.561132.451061.67凈利潤1061.67828.10764.40歸屬于母公司所有者的凈利潤1061.67828.10764.40公司治理的主體公司治理的主體是指治理的控制權在誰手中，在公司治理涉及的各利益相關者（包括股東、債權人、供應商、雇員、政府等）中，究竟哪一方在整個流程中起主導地位。根據對這個問題的回答，可以將公司治理模式分為股東治理模式和利益相關者治理模式。（一）股東治理模式該治理模式的理論基礎是：股東向企業投入了專用性資產，是企業風險的最終承擔者，理應享受因經營發展帶來的全部收益，因此公司治理的目標應是股東財富最大化，股東應獨享企業所有權。在這種股東至上的一元治理

11、模式下，股份持有相對集中，大股東持有比例一般在50%以上：股票流動性差，持股的主要目的是控制公司；大股東掌握公司的控制權，公司所有權與公司控制權相統一。傳統的公司法所體現的也是這種“股東大會中心主義”的模式，即股東大會享有公司的各種權力，董事會只享有法規和公司章程規定的有限權力，僅是股東大會決議的執行者和股東大會的附庸。（二）利益相關者治理模式隨著現代企業制度的發展，公司中的利益相關者的地位和作用發生了明顯的變化，此種治理模式開始出現。財務資本、知識資本等各種資本所有者在不斷的博奔后，最終將通過參與企業的控制權和剩余分配權加入公司治理模式中。當非股東方提供了對企業生存發展至關重要的關鍵性資源或

12、提供了與股東提供的資源相當時，股東獨大的局面就會發現變化，公司控制權將被分割，多方主體共同經營，繼而產生了利益相關者共同治理的公司治理模式。這種治理模式又先后經歷了股東、管理者共同治理，股東、管理者、員工共同治理，以及利益相關者共同治理三種模式。此種模式在德日兩國較為常見。利益相關者治理模式與股東治理模式的根本區別在于誰擁有剩余企業控制權和剩余索取權。在英美，70%以上的企業經理人認為股東的利益是第一位的；而在法國、德國和日本，絕大多數企業經理人認為企業存在的最終目的是實現所有利益最大化。董事會模式（一）組織結構模式西方的法律制度（包括公司法在內）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國家

13、為代表的大陸法系和以英、美兩國為代表的英美體系，因而作為公司治理機構的核心董事會也就出現了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會模式單層董事會模式也稱一元模式，即董事會集執行職能和監管職能于一身，不設監事會，治理中的監督職能是通過獨立董事制度來實現的。董事會和股東大會的關系是，股東大會選舉董事會，選舉董事，股東大會也可以解散董事會。董事會下設的專門委員會是為了更好地履行其決策與監督職能，而董事會下設的全部由外部獨立董事組成的提名委員會、薪酬委員會、審計委員會等就是公司的監督機構，行使監督職能，如圖41所示。同時，該治理機制通常包括內部（或執行）董事和外部非執行董事以及一些次級委員會，其特點在

14、于業務執行機構和監督機構并不分離，以英國、美國為代表的普通法系國家在公司治理結構上普遍采用單層董事會制度的模式。在這些國家中股權高度分散、市場機制比較發達，戰略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會的執行職能得到極大的彰顯。從全世界來看，單層董事會正成為一種主導模式，大陸法系的一些國家和地區也按照這種模式來完善本國本地區的公司治理結構。2、雙層董事會模式雙層董事會制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設置董事會和監事會共同治理結構，而執行職能和監督職能是分開的，即董事會履行執行職能，監事會履行監督職能。董事會是公司股東和職工利益的代表機構和公司經營的決策機構，監事會地位高于董事會，有權任免

15、董事會成員，而董事會一般只是落實監事會決議，負責公司日常的經營管理。目前，以德國和日本為代表的大陸法系國家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國模式）。德國是典型地實行垂直式雙層制模式的國家，其公司中一般設有監事會和董事會，監事會在上，董事會在下。監事會行使監督和控制的職能負責選任、解聘董事會的成員，考核和監督董事會的行為是否符合公司章程；對公司的經營戰略及其他重大事項進行決策；在必要時召集股東大會等。董事會由監事會選任，負責公司的經營管理，并受監事會監督，需向監事會報告和負責。（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常

16、實行的是水平式雙層制模式，即監察人會和董事會是平行的，都對出資人和股東大會負責，如圖43所示。日本的監察人會的主要職責是監督公司董事會及高級管理層的執行情況及對公司財務狀況進行審計監督。監察人會則可以以決議的方式決定監督檢查的方針、公司的業務以及調查財產狀況的方法等與監察人執行職務有關的事項。在日本的雙層制設計中，雖然監察人在監察人會有要求時，無論何時均必須向監察人會報告其執行職務的狀況，但監察人會并不能妨礙監察人行使職權，各監察人具有相對獨立的權力。在這種雙層制的模式中，經理人是董事會的主要成員，對公司董事人選有重要的影響作用，實際上由主要經理人員組成的常務委員會控制了董事會的運行與決策。在

17、公司運行中，為了規避此種模式帶來的風險，也設立了獨立董事制度，他們具有獨立監察業務、檢查財務狀況且不受監事會決議限制的權力。3、混合董事會模式公司既設董事會又設監事會，但是董事會和監事會都是由股東大會選出的。這種治理模式最早源于日本，后來亞洲的一些國家和地區也采取了這種模式。根據我國公司法的有關條款，我國的公司董事會應該屬于混合董事會模式，既采用類似于董事會和監事會并行的水平式雙層制模式，又突出強調普通法系獨立董事制度下單層制模式。股東大會、董事會和管理層形成三權制衡的格局，經理層決策受股東大會、董事會和監事會的監督和約束。但這種模式下監事會的作用很難發揮，從立法關系上來講，監事會應該對股東大

18、會負責，但是在實際的執行過程中，監事會等于是對董事會負責，不是對股東大會負責。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優缺點，有一定的適用性。雙層制的優點是在控制和監督功能上，系統比較有效率。缺點是董事會和監事會與經理層會面的機會和頻率較少，使董事和監事往往失去與企業接觸的機會，遠離公司實際業務，缺乏足夠的信息履行自己的職能，而且執行監督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會阻礙證券市場的發展，降低市場自由度。而單層制系統中，采取了大量的措施來改進董事會，如增加大量的外部人，特別是獨立董事，專門委員會主要由外部人組成；分離董事會和CEO的功能，或者任命外部（或獨立）董事為董事長。與雙層制相比，其效率相應地降

19、低。但隨著全球化的進程和跨國公司的發展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度上，單層董事會中的“雙層水平”在明顯增長，即專有的外部董事會會議定期召開，許多委員會由外部人組成或居主導地位；在一個雙層委員會中，監事會增加了與經理層會面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會制度也發生了重要的變化。（二）功能機制模式董事會是由股東會選舉產生的，由全體董事所組成的，行使公司經營管理權的，集體決定公司業務執行意志的機關。作為公司權力代表的董事會應該通過決策和監督職能最大限度地維護包括股東在內的公司所有利益相關者的利益。因此如何發揮董事會的作用，強化董事會的職責和提高董事會的效率已成為公司治理機制的核心問題

20、。NACD（全美董事聯合會咨詢委員會）認為公司治理的功能包括：確保公司的長期戰略目標和計劃被確立，為實現戰略目標而建立適當的管理結構（組織、系統、人員），NACD根據功能將董事會分成4種類型。（1）底限董事會模式。這種類型的董事會僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會模式。這種類型的董事會僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機構。（3）監督董事會模式。這種類型的董事會有權檢查計劃、政策、戰略的制訂、執行情況，評價經理人員的業績。（4）決策董事會模式。這種類型的董事會參與公司戰略目標、計劃的制訂，并在授權經理人員實施公司戰略的時候按照自身的偏好進行干預。家族治理模式的產

21、生理論界對于家族企業還沒有準確定義。錢德勒定義為：企業創始者及其最親密的合伙人和家族掌管大部分股權，他們與經理人員維持緊密的私人關系，且保留高層管理者主要的決策權，特別是在有關財務政策、資源分配和高層人員選擇方面。哈佛大學教授唐納利認為，家族企業是指同一家族至少有兩代參與這家公司的經營管理，并且兩代銜接的結果使公司政策和家族利益與目標有相互影響的關系。席西民和趙增耀認為，家族企業是以血緣關系為基本紐帶，以追求家族利益為首要目標，以實際控制權為基本手段，以親情第一為首要原則以企業為組織形式的經濟組織形式。家族企業作為世界上最具普遍意義的企業組織形態，在世界經濟中有著舉足輕重的地位，在全世界企業中

22、占65%80%，主要存在于東亞的韓國、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國等地區，此模式也稱為東亞家族治理模式。第二次世界大戰結束后，隨著西方殖民體系的崩潰，東亞國家相繼擺脫了殖民統治，從20世紀50年代起紛紛走上了利用本國企業發展工業化的道路。由于缺乏成熟的資本市場，東亞各國沒有經歷資本原始積累過程，用于創建和發展企業的資金多是家庭成員內部積累而來。且部分企業發展歷史也是由家族企業向公眾企業發展的歷史，而東亞地區公司主要是在第二次世界大戰以后創立的，其發展只有幾十年歷史，因此以家族控制模式為主是企業發展到一定歷史階段的必然選擇。這些國家也深受儒學思想影響，儒學在體制上強調中央集權和等級

23、有序；在教化上強調以德治為主；在人際關系上強調“忠孝一致”，強調家族血親的力量，以宗為本。這些思想在企業治理中也得到了體現：在企業中注重家庭的凝聚力、家長制和集權統一，重視企業權力在血緣關系中的傳播，注重員工的家庭化、親善化管理，重視員工對企業的忠誠以及對長輩的孝順，強調秩序重于自由。在東亞地區華人占了居民總數的相當部分，例如，在馬來西亞約占30%，在泰國約占12%，在越南約占2%。面對西方殖民主義者及土著人的不公正對待，為了保守企業秘密維持企業發展，家族模式是最好的選擇。因此東亞地區的家族治理模式的產生有其經濟、歷史、文化的必然性。 第二次世界大戰后，在美國的援助下，韓國實施了以輕工業替代戰

24、略為核心的經濟重建工作，私營家族企業進入了創業期。原日本統治時期的公營企業和日本人的私人企業，幾乎全部以較低的價格出售給了企業家、軍政人員和其他人員，許多家族企業因此而起家。隨著西方殖民體系的崩潰，外國資本逐步從東南亞國家退出，家族企業有了相對寬松的生存空間，通過購并、控股、參股形式，控制了過去被西方資本控制和壘斷的行業，企業有了迅猛發展。20世紀80年代以來，東亞家族企業經營的產業層次不斷提高，在越來越多的高新技術產業領域薪露頭角，多元化經營范圍進一步擴大。許多大型家族企業開始采用跨國公司戰略，經營業務的國際化程度不斷提高。這一時期，隨著國內外合資、合作范圍的擴大，上市公司數量的不斷增多，華

25、人家族企業公開化和社會化程度的不斷提高，在家族成員仍然控制企業所有權的情況下，家族企業所有權出現了多元化格局：許多企業的領導權開始向第二代或第三代傳遞，來自家族外的高級經營管理專門人才開始大量進入企業，并占據了部分高層管理職位。家族治理模式的主要內容（一）以血緣關系為紐帶的高度集中的股權結構在韓國和東南亞的家族企業中，家族成員控制企業的所有權或股權表現為五種情況。第一種情況，企業的初始所有權由單一創業者擁有，當創業者退休后，企業的所有權傳遞給子女，由其子女共同擁有；第二種情況，企業的初始所有權由參與創業的兄弟姐妹或堂兄弟姐妹共同擁有，待企業由創業者的第二代經營時，企業的所有權則由創業者的兄弟姐

26、妹的子女或堂兄弟姐妹的子女共同擁有；第三種情況，企業的所有權由合資創業的具有血緣、姻緣和親緣的家族成員共同控制，然后順延傳遞給創業者第二代或第三代的家庭成員，并由他們共同控制；第四種情況，家族創業者或家族企業與家族外其他創業者或企業共同合資創辦企業時，由家族創業者或家族企業控股，當企業股權傳遞給家族第二代或第三代后，形成由家族成員聯合共同控股的局面；第五種情況，一些原來處于封閉狀態的家族企業，迫于企業公開化或社會化的壓力，把企業的部分股權轉讓給家族外的其他人或企業，或是把企業進行改造，公開上市，從而形成家族企業產權多元化的格局，但這些股權已經多元化的家族企業的所有權仍由家族成員控制著。上述五種

27、情況中的每一種情況，在韓國和東南亞的家族企業中都大量存在著，而且包括了韓國和東南亞家族企業所有權或股權由家族成員控制的基本概況。在印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡4個國家以及中國香港地區，一半以上的上市公司為家族所控制，比例分別為71.5%、67.2%、61.6%、55.4%、66.7%，韓國、菲律賓兩個國家以及中國臺灣地區的上市公司中由家族控制的比例略低些但也分別達到了48.4%、44.6%、48.4%。（二）所有權、控制權與經營權的高度統一東亞公司的控股家族普遍參與公司的經營管理與投資決策，家族控制的董事會在公司中掌握實權，控股股東往往通過控制董事和經營者人選來控制公司，1994年評選出

28、的1000家最大華人企業中，董事長和經理之間有親屬關系的占82%，只有18%的企業雇傭沒有親屬關系的職業經理。從表41中可以看出，東亞公司的所有權與控制權之比除了印度尼西亞和新加坡略低于0.8外，我國臺灣為0.832，其他國家和地區均為0.85以上，最高的泰國為0.941，說明東亞國家公司的所有權與控制權保持了高度統一。東亞國家和地區平均66.8%的公司由控股股東控制董事和經營者人選，在印度尼西亞和韓國，80%以上控股股東支配所持股公司的董事和經營者人選，最高經營者往往來自控股股東家族，由此形成了東亞國家公司所有權、控制權與經營權高度統一的獨特模式。（三）家庭化的公司管理公司決策方面，由于公司

29、股權結構的特點和儒家倫理道德的影響，在韓國和東南亞家族企業中，企業的決策被納入了家族內部序列，企業的重大決策如創辦新企業、開拓新業務、人事任免、決定企業的接班人等都由家族中的同時是企業創辦人的家長一人做出，家族中其他成員做出的決策也需得到家長的首肯，即使這些家長已經退出企業經營的第一線，但由家族第二代成員做出的重大決策，也必須征詢家長的意見或征得家長的同意。當家族企業的領導權傳遞給第二代或第三代后，前一代家長的決策權威也同時賦予第二代或第三代接班人，由他們做出的決策，前一輩的或同一輩的其他家族成員一般也必須服從或遵從。但與前一輩的家族家長相比，第二代或第三代家族家長的絕對決策權威已有所降低，這

30、也是家族企業在第二代或第三代出現矛盾或沖突的根源所在。企業員工管理方面，韓國和東南亞的家族企業不僅把儒家關于“和諧”和“泛愛眾”的思想用于家族成員的團結上，而且還推廣應用于員工管理上，經營者對員工的管理不完全是雇用關系，就像對待自己的兒女一樣，形成了一種和諧共處的環境。通過提高員工公共福利增強員工的歸屬感、凝聚力，培養企業內部的家庭化氛圍，使員工產生一種歸屬感和成就感。例如，馬來西亞的金獅集團，在經濟不景氣時不辭退員工，如果員工表現不佳，公司不會馬上開除，而是采取與員工談心等方式來分析問題和解決問題，這種家庭式的管理氛圍在公司中產生了巨大的力量。印度尼西亞林紹良主持的中亞財團，對工齡在25年以

31、上的超齡員工實行全薪退休制，使員工增加了對公司的忠誠感；再如，韓國的家族企業都為員工提供各種設施或條件，如宿舍、食堂、通勤班車、職工醫院、浴池、托兒所、員工進修條件等。韓國和東南亞家族企業對員工的家庭式管理，不僅增強了員工對企業的忠誠感，提高了企業經營管理者與員工之間的親和力與凝聚力，而且還減少并削弱了員工和企業間的摩擦與矛盾，保證了企業的順利發展。（四）經營者激勵、約束雙重化在韓國和東南亞的家族企業中，經營者受到了來自家族利益和親情的雙重激勵和約束。一方面企業經營者為家族成員的利益奮力拼搏，將對家庭成員的責任感與使命感加諸在日常管理中，視企業為自己的生命，能產生非家庭企業經理層難以比擬的動力

32、；另一方面為了家族事業的發揚光大，為了維護家庭成員之間的親情，為了一個有榮耀、和諧、富有的大家庭，必須努力工作。這種來自家族經濟利益和家族親情的雙向激勵與約束是家族企業的重要特征。因此，與非家族企業經營者相比，家族企業的經營者的道德風險、利己主義傾向發生的可能性較低，對經營者的監督和約束降低了代理成本。英美模式的主要內容（一）形式上的股東大會從公司治理理論上講，股東大會是公司的最高權力機構，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動，而且相當一部分股東只擁有少量股份，其實施治理成本較高，且由于外部股東信息不對稱，難以直接對公司管理層進行有效的監督，因此，不可能將股東大會作為公司的常設機構，或經常

33、就公司發展的重大事宜召開股東代表大會，做出有關決策。公司的股東大會早已喪失其作為公司最高權力機構應有的權威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽信于市場信息，股東還將其決策權委托給一部分大股東或有權威的人，并由其組成董事會。由董事組成的董事會負責公司日常決策，而董事會則向股東承諾使公司健康經營并獲得滿意的利潤。（二）獨特的董事會設計在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內部治理更注重發揮董事會的作用，形成了以董事會為中心、以外部董事制度為核心的內部治理機制，其主要特點如下。第一，在董事會內設不同的委員會。一般而言，英美公司的董事會大多附設執行委員會、任免委員會、報酬委員會、審計委員會等一

34、些委員會。這些委員會一般都是由董事長直接領導，有的實際上行使了董事會的大部分決策職能。因為有的公司董事太多，如果按正常程序進行決策，則很難應付千變萬化的市場環境，也有可能因為決策者既是董事長同時也是最大的股東，對于公司事務有著巨大的影響力，而執行委員會又成為董事會的常設機構。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會外，還設有一些輔助性委員會，如審計委員會，主要是幫助董事會加強其對有關法律和公司內部審計的了解，使董事會中的非執行董事把注意力轉向財務控制和存在的問題，從而使財務管理真正起到一種機制的作用，增進董事會對財務報告和選擇性會計原則的了解；報酬委員會，主要是決定公司高級人才的報酬問題；董事長

35、的直屬委員會，由董事長隨時召集討論特殊問題并向董事會提交會議記錄和建議的委員會，盡管它是直屬于董事長的，但它始終是對整個董事會負責，而并不只是按董事長的意圖行事。近年來，美國的有些公司又成立了公司治理委員會，用以解決專門的公司治理問題。第二，董事分為內部董事和外部董事。為了平衡經理人員與所有者權力，防止公司經理在經營決策中獨斷專行，維護廣大股東的利益，美國創立了外部董事制度。根據法律規定大公司的董事會都必須由兩部分董事組成，一部分是內部董事，主要由公司現在或過去的職員及與公司保持著重要商業聯系的人員組成，他們負責公司各主要職能部門的經營和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構成：是與本公司有

36、著緊密業務和私人聯系的外部人員；二是本公司聘請的擁有各種專業知識和技能的外部人員；三是其他公司的經理人員。20世紀70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個普遍現象是公司首席執行官兼任董事會主席，這種雙重身份實際上使董事會喪失了獨立性其結果是董事會難以發揮監督職能。（三）高度分散且流動的股權結構依靠發達的資本市場，機構投資者和個人是公司的基本持股者，且隨著公司規模的不斷擴大，公司股權越來越分散。在英美國家中，據不完全統計，1952年美國人口中約有650萬人口直接持有股票，而到20世紀80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬人，到90

37、年代末，美國人口中有過半數以上的人直接或者間接持有股票。在英國，個人持股比重也相當高，達到總人口的30%以上。在最近幾十年間，為了適應企業外部融資的需求，英美國家的非銀行性金融機構迅速發展起來，股份持有者的性質則發生了很大的變化，機構投資者開始取代之前的個人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀末開始為了追求遠遠高于債券收益的股票收益，養老基金及其他投資機構也開始大量轉向股票市場投資，英國的機構投資者所持股權已經超過了60%；而在美國的大公司中，機構投資者的持股比例也已超過了50%。雖然投資主體發生了變化，但機構投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機構投資者的數量很多，包括各種養老基金

38、、互助基金、人壽保險、大學基金、慈善團體等，投資的資產規模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風險的需要和有關法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來進行股票投資：在一個特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國的投資公司法規定，人壽保險公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進入公司董事會。法律還規定，保險公司在任何一家公司所持股票不能超過公司股票總值的5%，養老基金會和互助基金會不能超過10%，否則將處以重稅。另外，不論是個人投資還是機構投資，投資都不穩定且一般不以介入公司經營為目標。由于無論是個人直接投資還是機構投資，它們的終極受益人均是關注短期投資收

39、益的分散的個人投資者，機構投資者只不過是作為這些分散的個人投資者的代表進行股票投資，因而他們的行為動機與個人投資者并沒有本質區別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長期投資。可見，由機構股東的純粹投資動機所決定，機構投資者取代個人投資者也未能改變美國公司股份持有的高度流動性特征。無論股份持有者的性質是以個人投資者為主，還是以機構投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動，始終是英美國家公司所有制結構的基本特征。（四）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說公司主要通過發行股票和債券的方式從證券市場上直接籌措

40、長期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國家的證券市場有悠久的歷史，以股權為主導的外部市場治理機制如職業經理人市場、控制權市場和證券市場以及專業服務中介組織等高度發達。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機構和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國1863年的國家銀行法和1977年的麥克遜登法案規定，銀行不得跨州設立分行，由此產生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團。同時，美國的投資組合法規、反網絡化法規以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國范圍內經營。且在保證競爭有序存在，保持經濟活力的同時，國家法律也越來越多地限制企業界和金融界的

41、結合。法律規定，銀行對某一客戶的貸款不得超過該銀行資本的15%，而德日模式下的日本和德國有關銀行貸款的限額分別是30%和50%。進而在美國絕大多數企業中，由股東持股的股份公司占公司總數的95%以上，其資產負債率大大低于德國與日本，一般在35%40%。英美市場主導型治理模式評價（一）英美治理模式的優勢1、實現了資本市場的優化配置公司股東通過市場機制來監督公司的經營和實現利益最大化，資本流動性強。這樣不僅可以優化資源配置，促使資源向優勢企業流動，實現資本市場的優勝劣汰；還可以為投資者提供準確可靠的信息，減少投資風險，保護投資者的利益。2、促進創新精神，提高創新能力股東通過在證券市場上的操作，既可以

42、監督、約束經理層，又能減少對經營者的干預，這有利于鼓勵經營者大膽創新，充分發揮其聰明才智以及創造力。美國高新技術企業的迅速發展和產業結構的升級，在很大程度上歸因于這種創新精神。3、提升了企業的競爭力英美模式下的公司股權結構和治理機構的設置，有利于企業依靠兼并機制迅速地擴大規模，并依靠規模經濟的優勢來增強企業的競爭力。（二）英美治理模式的弊端1、股權結構上高度分散的特點極有可能造成經營者的短期投機行為股東持股短期化，而公司管理層迫于股票市場的壓力，為了滿足短期投資者的套現、分紅，公司經營者會采取短期行為來獲取利潤，以滿足股東較短時間內獲得回報和收益最大化的需求，從而導致在制定公司經營目標及進行諸

43、如投資、融資、營銷、研究與開發等重大問題的決策時，著重考慮短期效益，從而忽視保持企業長期績效所必需的基礎投資。2、公司內部監督機制不力，對公司經理層的制約太小，易出現“內部人控制”的問題英美模式治理下的公司股權高度分散，使了解公司內部信息及監督經理層缺少充足的動力，“搭便車”的觀念導致企業被少數經營管理者所控制，從而損害到公司和股東的利益。公司管理層在缺乏制度的有力約束與監督的情況下，很容易出現企業管理層濫用手中的權力，甚至蒙騙投資者的行為，給公司和股東帶來巨大的利益損害，直接把公司引入破產的絕境。3、公司股權的高度流動性使英美公司資本結構的穩定性差由于股東以追求投資收益率最大化為目標，企業經

44、營一旦出現波動，股份就被不斷轉手，這不僅使公司的長期發展沒有穩定的資本結構的保障，而且很容易造成企業兼并接管的動蕩。公司的正常運作需要以穩定的資本結構為基礎，惡意接管給公司帶來的動蕩，不利于所有者和經營者長期的信任和合作關系的形成。4、公司并購不利于經理人員積極性的發揮公司收購在20世紀60年代曾被認為是監控經營者的有力方式，有些公司在被收購接管后確實提高了績效，但也逐漸出現了相反的情況。特別是到80年代中后期，公司收購逐漸有作為掠奪財產的一種方式的趨向，收購者通過分拆、重組繼而包裝再出售獲取暴利，不穩定的公司經營特點“迫使”公司經營管理者決策從事短期破壞性行為。股東大會的召集及議事程序（一）

45、股東大會會議的召集股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監事會應當及時召集和主持；監事會不召集和主持的，連續90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。（二）股東大會的議事程序1、會議召開前必須通知各股東許多國家的公司法都明確規定股東大會召開前，必須通知股東會議的議程與應審議的事項。如果股東大會就通知中未列明的事項形成決議，股東可以提請法院撤銷此決議。召開股東大會會議，應當將會議召開的時間、地點和

46、審議的事項于會議召開20日前通知各股東；臨時股東大會應當于會議召開15日前通知各股東；發行無記名股票的，應當于會議召開30日前公告會議召開的時間、地點和審議事項。2、與會的股東必須達到法定人數參加股東大會的股東必須達到法定人數才能視為合法，通過的決議才能有效。股東大會決議一般采用多數通過的議事原則，但針對不同的決議事項，法律規定了不同的多數標準。股東大會決議股東大會決議是指公司股東大會依職權對所議事項做出的決議。一般情況下，股東大會會議做出決議時，采取“資本多數決”原則，即由股東按照出資比例行使表決權。股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權。因此可以

47、看出，我國股東大會投票的基本原則是一股一票原則，也稱為股票平等原則，即股東原則上以其持有的股份數享有與其股份數同等的投票權。一股一票原則是股東平等原則的具體體現，已成為當今世界各國公司立法的通例。除公司法有規定外，由公司章程規定。股東大會的決議方法，也因決議事項的不同而不同，按其內容的不同可分為普通事項決議和特別事項決議。一般來說，關于普通事項的決議必須要得到出席大會有表決權的股東半數以上投票同意時，此決議方能生效；而特別事項決議必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。以下事項之一適用特別事項決議：增加或減少注冊資本；公司合并、分立：公司解散、清算；變更公司形式；修改公司章程；公司章

48、程規定的其他特別決議。管理層的責任（一）公司治理的管理職能因為存在信息不對稱、潛在的利益沖突、經濟理性和機會主義行為，股東缺少信任管理層的理由。管理層可能具有不同于股東的動機，并受諸如財務報告與其他公司治理參與者（董事）的關系等影響，當有機會時，管理層就可能不按公司和股東的最佳利益行動，而采取有利于自己私利的行為。因此，公司治理的一個重要任務就是建立和維護治理機制以協調管理層和股東的利益沖突，減少機會主義行為和信息不對稱的程度。管理層在董事會和監事會的監督下對所有的管理職能負全部責任，包括合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰

49、略等。（二）管理層的能力和盡職公司管理層的任務包括完成上述管理框架中的使命和任務，那么管理層能否自覺有效地完成這些任務呢？答案是不肯定的。當管理層沒有能力的時候或不盡職的時候，都不能做好這些工作。在現代公司治理框架中，特別強調管理層的激勵和監督，原因之一就是在企業的損失中，由于管理層不盡力的損失是最為嚴重的損失。企業很多問題，重要原因就是管理層無能，或者是管理層有能力但不盡職所致。管理者不盡職的情況，主要是指公司的實際控制者為了一己私利，損害投資者利益的情況。具體來說，雖然職業經理追求自身利益最大化的行動，可以是與投資者受益的最大化相一致的。但在很多情況下，職業經理的利益最大化往往會與投資者的

50、收益最大化目標完全不同。于是，管理者就會利用手中所掌握的資源為自己牟利，而不為投資者的權益努力工作，甚至以損害投資者利益的方式為自己牟利，這種情況被稱為“管理腐敗”。管理腐敗的類型管理腐敗有兩層含義：第一是管理者不能以股東利益作為第一訴求，在決策上不能以股東利益為第一優先考慮的因素；第二是管理者有意利用手中的權力為自己謀福利的過程。管理者為自己謀福利，絕大多數的情況下必然會侵犯股東的利益。導致管理腐敗的根本原因主要來自兩個方面。一方面是經營者與股東利益并不一致；另一方面是股東不能準確察覺經營者的行動，存在監督的困難。管理腐敗的具體表現主要在以下幾個方面。（一）管理者直接侵占投資者的財產直接侵占

51、是投資者利益被損害最主要的、最頻繁的形式。經濟法的發展在很大程度上就是以保護投資者利益，防止對投資者的無度侵占為主題的。在法律對投資者保護比較好的地方，法律會盡力限制管理者通過各種渠道將公司財產轉移給自己。在這種情況下，大多數管理者會轉而用在職消費等方式通過控制權為自己帶來個人收益。而在法律保護比較弱的地方，財富轉移現象就相對普遍。（二）建立“個人帝國”管理者不斷把公司營造成自己的“個人帝國”。個人帝國是指經理人存在使企業的發展超出理想規模的內在激勵，即帝國建造傾向，因為通過不斷的投資新項目，經理可以控制更多的資源，建立個人王國，獲得更多的在職消費。（三）過度的在職消費在職消費有關的費用項目包

52、括辦公費、差旅費、業務招待費、通信費、出國培訓費、董事會費、小車費和會議費等。這些項目容易成為高管人員獲取好處的捷徑，高管人員可以輕易通過這些項目報銷私人支出，從而將其轉嫁為公司費用。（四）非利潤最大化的投資管理層過度的、不必要的投資可能僅僅是為了提升自身的“公益聲譽”，追求個人效用最大化而非企業利潤最大化，這種非效率投資會加重企業的代理問題。（五）轉移定價經理對資金的侵占可以采用更隱蔽的形式，例如轉移定價，而不僅是現金輸出。例如，經理可以成立一個他們個人擁有的獨立公司，并把他們所經營的公司的主要產品以低于市場的價格賣給這種獨立企業。在俄羅斯石油工業中，這種把石油賣給經理人員所擁有的商業公司的

53、買賣是很常見的。一個更戲劇性的變化就是把公司資產，而不僅是產品，以低于市場的價格賣給經理所擁有的公司。資本結構與公司治理結構（一）資本結構的定義資本結構是指企業各種資本的構成及其比例關系。資本結構是企業籌資決策的核心問題，企業應綜合考慮有關影響因素，運用適當的方法確定最佳資本結構，并在以后追加籌資中繼續保持。資本結構有廣義和狹義之分。廣義的資本結構是指全部資金（包，括長期資金、短期資金）的構成及其比例，一般而言，廣義資本結構包括債務資本和股權資本的結構、長期資本與短期資本的結構，以及債務資本的內部結構、長期資本的內部結構和股權資本的內部結構等。狹義的資本結構是指各種長期資本構成及其比例，尤其是

54、指長期債務資本與（長期）股權資本之間的構成及其比例關系。影響資本結構的因素包括企業財務狀況、企業資產結構、企業產品銷售情況、投資者和管理人員的態度、貸款人和信用評級機構的影響、行業因素、所得稅稅率的高低以及利率水平的變動趨勢等。（二）企業的融資方式及選擇企業融資可分為股權融資和債務融資兩大渠道。這兩類不同性質的資本在企業總資本中所占的比例，形成企業的資本結構。一般用公司短期及長期負債與股東權益的比例來反映資本結構，它又可進一步分為股權結構和債務結構。企業融資又有內源融資和外源融資兩種方式。內源融資主要是指企業的自有資產和生產經營過程中的資金積累部分；而外源融資則是指向企業的外部投資者借債或發行

55、股票。根據邁爾斯的“啄食順序理論”，公司一般遵循以下融資順序：首先是內源融資，其次是債券融資，最后才是股權融資。也就是說，公司先依靠內源融資，然后求助于外源融資；而在外部融資中，又通常優先選擇發行債券融資，資金不足時再進行股權融資。（三）資本結構理論資本結構理論包括凈收益理論、凈營業收益理論、MM理論、代理理論和等級籌資理論等。1、凈收益理論凈收益理論認為，利用債務可以降低企業的綜合資金成本。由于債務成本一般較低，所以，負債程度越高，綜合資金成本越低，企業價值越大。當負債比率達到100%時，企業價值將達到最大。2、凈營業收益理論凈營業收益理論認為，資本結構與企業的價值無關，決定企業價值高低的關

56、鍵要素是企業的凈營業收益。盡管企業增加了成本較低的債務資金，但同時也加大了企業的風險，導致權益資金成本的提高，企業的綜合資金成本仍保持不變。不論企業的財務杠桿程度如何，其整體的資金成本不變，企業的價值也就不受資本結構的影響，因而不存在最佳資本結構。3、MM理論MM理論認為，在沒有企業和個人所得稅的情況下，任何企業的價值，不論其有無負債，都等于經營利潤除以適用于其風險等級的收益率。風險相同的企業，其價值不受有無負債及負債程度地影響；但在考慮所得稅的情況下，由于存在稅額底護利益，企業價值會隨負債程度地提高而增加，股東也可獲得更多好處。于是，負債越多，企業價值也會越大。4、代理理論代理理論認為，企業

57、資本結構會影響經理人員的工作水平和其他行為選擇，從而影響企業未來現金收入和企業市場價值。該理論認，為，債權籌資有很強的激勵作用，并將債務視為一種擔保機制。這種機制能夠促使經理多努力工作，少個人享受，并且做出更好的投資決策，從而降低由于兩權分離而產生的代理成本。但是，負債籌資可能導致另一種代理成本，即企業接受債權人監督而產生的成本。均衡的企業所有權結構是由股權代理成本和債權代理成本之間的平衡關系來決定的。5、等級籌資理論等級籌資理論認為：（1）外部籌資的成本不僅包括管理和證券承銷成本，還包括不對稱信息所產生的“投資不足效應”而引起的成本。（2）債務籌資優于股權籌資。由于企業所得稅的節稅利益，負債

58、籌資可以增加企業的價值，即負債越多，企業價值增加越多，這是負債的第一種效應；但是，財務危機成本期望值的現值和代理成本的現值會導致企業價值的下降，即負債越多，企業價值減少額越大，這是負債的第二種效應。由于上述兩種效應相抵消，企業應適度負債。（3）由于非對稱信息的存在，企業需要保留一定的負債容量以便有利可圖的投資機會來臨時可發行債券，避免以太高的成本發行新股。（四）資本結構與公司治理的關系第一，誰向企業投資，誰就對企業擁有相應的控制權。股東通過股東大會、董事會等機制控制企業，但當企業出現資不抵債進入破產狀態時，債權人便獲得了對企業的控制權。第二，從對經理控制權的威脅來看，不同融資方式也存在差別。發

59、行新股可能使新股東持有大量股份，掌握公司控制權，進而使現有經理可能被替換。而發行債券帶來的控制權損失的可能性，在經營正常狀態下不但比發行新股小，也比貸款小。第三，在企業的總資本中，債務融資占的比重很高，就會形成債權人主導型治理模式；股權融資占的比重很高，則會形成股東主導型治理模式。由此可見，資本結構決定公司控制權在股東和債權人之間的配置，決定股權約束與債權約束的選擇與搭配，涉及對經理人員激勵、約束方式和強度的選擇，影響公司的股票價格。股權結構與公司治理結構（一）股權結構的含義股權結構是指公司股東的構成和各類股東持股所占比例，以及股票的集中度（或分散度）和股東的穩定性。股權結構是公司治理結構的基

60、礎，公司治理結構則是股權結構的具體運行形式。不同的股權結構決定了不同的企業組織結構，從而決定了不同的企業治理結構，最終決定了企業的行為和績效。（二）股權結構的分類股權結構有不同的分類。一般來說，股權結構有兩層含義。第一層含義是指股權集中度，即前五大股東持股比例。從這個意義上講，股權結構有以下三種典型的類型。（1）集中分布型股權結構。其表現是：股權高度集中，絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對公司擁有絕對控制權。這種股權結構下，大股東缺少來自其他小股東的約束和制衡，導致其容易干預經營者行為，甚至與經營者合謀侵占小股東權益。（2）均勻分布型股權結構。其表現是：股權高度分散，公司沒有大股東，