1、2007 湖南省申論材料 1：“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對與安全環保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。適度開放的，人們還在謹慎權衡，精神市9 月 14 日在此間召開燃放聽證會。雖然所安排的聽證事項是市爆竹安全管理條例（草案）中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、職員、學生等各行各業的 16 位陳述人所關注的范圍卻遠遠于此，曠日持久的 “禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心高度一致：解禁后的應如何保證安全與環保。聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環境發生的巨變，燃放

2、諸多現實困擾的公共問題。的行為已不再僅僅是個人中溫馨美好的，而成為一個伴隨著說，從 1993，大家可以想象，首先，成為一個密源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視。公司職員年至今，的城市環境發生了很大變化，、車輛不斷增加，和污染。時有發生，火災的隱患當像炸雷一般地炸開，將造成多么可怕的其次，由于缺乏法律規范，能量與日俱增的，越來越令人感到恐懼。今年 66 歲的退休工人王崇禮說，他從 20世紀 50 年代起就在過春節，回憶大人小孩一起在四合院放的情景歷歷在目。但當時幾乎所有的人都放小鞭小 ，很少見到傷人的事故。但今非昔比，有些能量大的甚至能趕得上。此次聽證的具體事項包括以下兩個內容：草案中關于

3、“本市五環路以內的地區為限制燃放地區，五環路以外的地區允許燃放”的規定；草案中關于“在限制燃放地區，每年農歷除夕至正月十六，允許燃放”的規定。有趣的是，出于對現實利益的平衡考慮，在趨向寬大的面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區范圍可以再小點，允許燃放的時間可以再短點。職員說，草案中對限放區以五環路為界的規定不全面。因為，現在北五環以外的居民也很密集，建議可將此條改為在本市五環路以內，以及居住稠密區等都規定為限放區。黃海說，草案關于時間的限制過于粗糙，沒有考慮到老年人和體弱多的休息權，建議將其進一步進行細化。比如考慮有守夜的，除夕可以 24 小時燃放，正月初一至十六則規定 21 點至 2

4、4 點禁放。還有多位陳述人建議，應由患。出面，在節日期間組織專人進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱聽證會前，市以及有關部門通過座談會、網上公開征集意見等多種形式廣泛聽取，并在上進行了充分。由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更是趨向交叉甚至融合。材料 2： 國家行政學院教授認為，市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取的過程，也是消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，降低了決策風險，百姓也提高了對聲中辭舊歲”了這是 13 年來新法的

5、認識，有利于未來現實的執行。2005 年春節，市民終于又可以“的第一次。9 月 9 日市表決通過的市安全管理規定，取消實行 13 年之久的禁放令，改全面禁放為局部限放。 種種跡象顯示，年年底，正是在下達“禁放令”后，“禁改限”很可能產生“多米諾骨牌”效應。人們不會忘記，1993數百個城市聞風而動，紛紛設定燃放。無疑，“放 年”的到來是尊重。10 多年來，共有、廣州、西安等 282 個城市禁放、順應民心之舉。即使是解中心統計，863%的禁者，也不得不承認“禁改限”具備廣泛的基礎。據社情市民贊成放開對燃也表示，修訂禁放放的限制，其中 924%贊成在春節期間燃放。市辦規定主要是因為近年來群眾關于解禁

6、的呼聲越來越高，春節期間“頂風放 ”的現象逐漸增加。 但是，在為者尊重叫好的同時，有關提醒，記當年的“禁放令”在當時也是“順應民心之舉”。海說，“與 10 多年前相比，許多情況已經改變。“千萬別忘了，當年是因為什么而禁放的?！蓖诵莸灿行〇|西是不會變的，包括當年禁放的一個重要理由：燃放所帶來的人身和損失。”材料 3：2005 年春節期間，僅551 人受傷，發生火災多起。來自國家環境檢測部門的信息顯就因燃放示，春節期間各地大氣污染綜合指數也多呈上升趨勢，一些城市的大氣質量連續數日為重度污染、中度污染。而環保分析，“罪魁禍首”便是大面積、集中地燃放后生成的二氧化硫氣體。23 歲的從業者認為，雖然市

7、民支持“禁改限”者居多，但依據的原則，要求安寧生活的權利應大的身體健康造成損害，有關部門也應于權，不能簡單以“多寡”論高下。聲會對老、幼、病、弱該關注這些“少數派”的利益。 不論是贊成者還是者，都不得不考慮 13 年前“禁放”者已經考慮過的問題：面對，城市如何保證安全與寧靜？材料 4：一位市民在市“首都之窗”上留言，希望認真考慮幾個問題：解禁后容易發生安全事故；空氣污染和噪聲污染必然會增加；影響市區交通，增加交通管理、消防設施和人力等成本。 前車之鑒就在眼前。2005 年春節，鄭州先于解禁。結果，從農歷臘月三十(2 月 8 日)到 2 月 l5 日，鄭州急救中心每天接到 140鞭 致傷占 2%

8、3%，甚至有兒童被多起求助，其中燃放炸死。來自有關部門的反饋稱，起草準予燃放的市機關正在制定關于對燃放規定現象的有獎專營的辦法。辦法，質監局正在品種和規格，而安全生產局正在起草關于“能夠反映民情，當然是好事。但是，良法必須到位，必須有相關部門的嚴格?！币恍┦忻駬?，管理的將會造成諸多問題。畢竟，所帶來的污染、火災等現實，不會因為“禁改限”而改變。材料 5：在過去“禁放”的 12 年中，很多人確實感到被禁掉聲的年越過越沒勁。于是，一些人不辭辛勞跑到郊外去過癮，另有少數膽大者則不惜為放鞭 而甘冒違法被逮之險。這樣偷放的聲，至少筆者每年都能聽到成功那天晚上，歡慶的鞭 就更是理直氣壯地響到了凌晨 3

9、點。這盡管同樣是“違法”的，卻表不止一起。而明，人心中，確實沒方式比燃放鞭 更能表達喜慶的情緒、渲染喜慶氣氛的了，聲很大程度上就是人們發自內心的吹呼聲。因此，市順應多數人的意愿，在充分聽證的基礎上將“禁放”條例改為“限放”條例，不僅是傳統民俗的的尊重，也是對民眾精神需求的尊重。然而，在充分肯定“禁改限”積極意義的同時，也必須的意思，“放”的時間、地點都是有限制的，對此，除了的是，“限放”絕不是全面開放，更沒有鼓勵多“放”應該明白外，還特別需要有關管理部門認真依法把好“限放”的關。可從去年 12 月 1 日新條例實施后的情況看，這個關能否切實把好，可能還真不是一件好打保票的事情。有事實為證，自元

10、旦以來，筆者居住的小區附近就已沒了任何限制，不分白天晚上總時不時就響起一陣“噼吧”聲，卻從未見有管理者、者來。這多少有些令人擔心。如果因管理，光指望“自律”，最終“限放”之“限”變得如同虛設，那不僅的嚴肅性將直接受到，由此的安全事故也恐有上升之虞。這無疑是任何人都不愿意看到的。從這一點來說，與“禁放”相比，“限放”將更考驗的管理和服務能力，從對市場的管理，到對違“限”放 者的處罰，從消防安全保障，到燃放遺留物的及時，哪個環節都馬虎不得。這樣才能真正將一件順應多數的好事辦得讓人滿意。在 “禁改限”后的第一個春節，能交出一份讓市民滿意的答卷嗎？材料 6：新年將近，與生產、銷售、相關的地區、部門和都

11、在緊鑼密鼓地做著準備。同時也有幾則信息讓人心驚：今年月至月，發生傷亡事故起，人。而國家最近對十個省、的監督表明，近五成存在質量安全隱患。這些情況向人們發出警示：生產經營和消費中的安全問題須高度重視，防止一些地方“禁放”改為“限放”后，因麻痹大意導致事故增多，讓節日的歡樂成為悲劇。材料 7：應該明確的是，燃放是一件有利有弊的事情。也確實是犧牲了一部分人的利益去滿足另一些人的愿望。如果該限的限不住，就難免弊大于利，給居民生活和城市環境帶來更不利的影響。因此，“禁改限”措施還將繼續經受考驗。第 1 題，根據材料概述“禁改限”政策的制定和實施過程中，應該的主要問題。（150200 字）15 分第 2

12、題，為保證人民過一個祥和、和諧的春節，針對“禁改限”政策實施（300400 字）25 分出來，應該采取什么對策？第 3 題，根據材料講述，寫一篇 10001200 字的文章，要求明確，中心突出。（60 分）參考1 題投入的成本大都比往年有所增加，成本方面，“禁改限”后，為實施禁放令，投入了大量的人力物力，無形中增加了的投入。與此同時，燃放的過程中傷亡事故時有發生，的公與法律性也受到損害。如果放手不管、聽任和高度密集的市區隨意燃放，又無疑放棄了自己保護公共和公民人身安全的法定職責。2 題1、由堵禁向主動引導轉移。放花 是節日喜慶的表現方式, 是一種有益的民間風俗，在改變人民觀念方面應下大功夫，不

13、應一禁了之, 而應該正確引導人們對于傳統節日的觀念轉變。“禁改限”既保留了傳統節日的氣氛，又可以人們的人身的安全和利益。2、由以量相搏向以質取勝轉移。在市場競爭日趨熾熱下,產業安全發展靠的是規模優勢之質，而不是散小企業之量。準。應該在的生產質量上把關。解禁城市應制訂嚴厲的質量標準，甚至可以高于國家的質量標3、由事后救火向事前防火轉移。“事未至而預圖, 則處之常有余；事既至而后計, 則應之?！薄ａ槍Α敖南蕖焙罅? 題企業布點更散、隱患、更難的新問題，要全面預防為主的方針，止患于初，事成于預。推進材、工藝和環保。中國傳統節日在發展過程中，已經涌現了與之相配套的節慶文化。的燃放也是節日文化中不可缺

14、少的部分，“聲中一歲除，春風送暖入”、“東風夜放花千樹”等就是對傳統節慶中燃放活動的贊美和表述。在大型節日和慶典活動中，燃放，其原因無外乎噪音污染、制造已經成為了中國特有的文化現象。之所以曾有很多城市全面燃放和潛在的安全隱患，為了上述原因而簡單的采取一刀切的方式全面禁止燃放，于是，傳統的節日氣氛慢慢淡化，取而代之的是洋節的火爆，端午、春節等傳統節日也紛紛被其他國家搶先納入知識保護范圍。實行了十多年的禁放并未達到預期的目的，難以為繼，其中既有外部也有。就外部而言，市民的意愿是不能違背的，十多年的禁放令并未有效市民燃放鞭 ，也沒有有效防止因燃放而造成的人身和損失。隨著社會結構的復雜化，原來那種靠簡

15、單控制就能解決一切問題的時代已經一去不復返了。當代社會已經高度復雜化了，加之禁放令有違于社會收益。由于控制的成本過高，必須要接原因。民俗，想要把它完全控制起來，其成本過于高昂，行政成本遠遠大治理社會的思路，這是許多地方燃放鞭 由禁改限的最直其實，每一件事情都是辯證的，燃放固然可以免除由此而帶來的噪音污染、制造和潛在的安全隱患，但是，一個產業從此就銷聲匿跡，從中所蘊含的文化內涵也逐步消亡，這世界只剩下寒冷的天空和冰冷的政策。簡單的一刀切方式既不是人文的作派，也不是文化的需要，也是面對乏力處置的體現。的燃放同任何事情，只要有勇于直面的決心和勇氣，有科學的管理相配套，就能化弊為利，。樣如此，由禁改限，彰顯的是的自信，體現的是的人文從禁改限的措施，對公權力如何為務的思考。作為生產大省的湖該超脫禁限本身，做更加深入地分析。要從禁中看到目前帶來的影響，通過科學和技術段，改良的煙花產品，比如音樂類，無聲類、無塵等等，實現產業升級，為湖南注入