1、日期按歸檔前統一要求填寫黑體小二居中2017年6月2日目錄誠信承諾書1畢業論文2-11中英文摘要及關鍵詞2一、專利權濫用的界定及對其反壟斷規制的必要性3(一)專利權濫用的界定3(二)對專利權濫用進行反壟斷法律規制的必要性分析3二、國外專利權濫用的反壟斷立法模式及對我國的借鑒4 (一)美國對專利權濫用的反壟斷法律規制4(二)歐盟對專利權濫用的反壟斷法律規制4 (三)日本對專利權濫用的反壟斷法律規制5 (四)國外立法模式對我國的借鑒5三、我國專利權濫用的反壟斷法律規制現狀及不足6(一)我國專利權濫用的反壟斷法律規制現狀6(二)我國專利權濫用的反壟斷法律規制存在的問題7 四、我國專利權濫用的反壟斷法

2、律規制完善建議8 (一)建立合理的專利權濫用的界定標準8 (二)建立反壟斷法為主，具體指南為輔的立法體系9 (三)建立完善的專利權濫用的法律責任追究和救濟制度9 (四)明確反壟斷執法機關的相關職能，提高執法人員的素質10五、結語11參考文獻11誠信承諾書本人作為專利權濫用的反壟斷法律規制研究一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導師的指導下，參考相關文獻資料，進行分析研究，獨立完成的，其中所引用的文獻資料和相關數據，都是真實的，并均準確地標明其來源；除標明來源的內容以外，不包含他人已公開發表的作品內容、學術成果、學術觀點和數據。二、我保證本論文中沒有學位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號)

3、規定的任何學位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學校和教育主管部門依據學位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔取消論文成績、取消學位申請資格、交回并注銷學歷學位證書、撤銷學位等一切后果和法律責任。學生簽名：尤圓2017年6月2日專利權濫用的反壟斷法律規制研究摘要專利權人超出正當的范圍，以搭售、拒絕專利許可、不合理定價、專利聯營等形式行使自己的專利權，引起專利權濫用的壟斷問題，損害社會的公共利益，亟需相關法律加以規制。美國、歐盟和日本都有各具特色的法律規制模式，值得我國借鑒。我國專利法、反壟斷法、合同法在此方面也有規定，但存在對專利權濫用界定不明、相關規定過于原則化、法律責任追究和救濟制度不完

4、善、執法機構權屬不明等問題。所以，需要從專利權濫用的界定標準、規制體系、法律責任追究和救濟制度以及反壟斷執法機關的職能劃分等方面完善。關鍵詞反壟斷；法律規制；專利權濫用；AbstractThe patenteeexercise their patent rightsbeyond the proper scope in the form of the sale, the rejection of the patent license, unreasonable pricing and the patent pool, causing monopoly of patent abuse and ha

5、rming the social public interests. Relevant laws are urgently needed to regulate.The United States, the European Union and Japan have different patterns of legal regulationwhich deserve our reference.China's patent law, anti-monopoly law and contract law in this aspect also have provisions, but

6、these provisions have the problems of the unclear definition of patent abuse,the principled relevant provisions,the imperfect legal liability investigation and relief system and the unknown ownership of law enforcement agencies. So, it is necessary to improve these from the definition standard of pa

7、tent abuse, the regulatory system, the legal liability investigation and relief system and the division of functions of law enforcement agencies of anti-monopoly.Key wordsAnti-monopoly; Legal regulation; Patent abuse在知識經濟時代，專利權濫用的現象頻發。我國在這方面的法律規制還處于起步發展階段，較于發達國家差距顯著，在國際經濟交往中，常處于不利地位，遭受了一些不公平對待。一些跨國企

8、業對我國規定了巨額的專利使用費，并且在合同中附加強制條件，搭售非專利產品來提高收取的費用，以此維護自己對專利技術的壟斷優勢，給我國企業造成了重大損失。因而，完善我國對專利權濫用的反壟斷法律規制，探索出具有可操作性的、科學性的規制模式對我國具有極大的現實意義。一、專利權濫用的界定及對其反壟斷規制的必要性(一)專利權濫用的界定1.專利權濫用的含義專利權是一種排他的權利，它保護著發明者的創造性成果不受侵害，他人要想使用某項專利，就需要得到專利權人的許可并支付一定的報酬。專利制度的實質就是維系專利權人的壟斷利益和社會公眾接近專利成果的公共利益之間的動態平衡。如果專利權人沒有限制地擴張其專利權，無限擴大

9、其壟斷利益，必然會打破這種平衡，專利權濫用的現象也就出現了。目前，就專利權濫用的具體含義而言，還沒有統一定論，國內主要的觀點認為專利權濫用是指專利權所有人或被授予專利權人超出法律所允許的范圍或正當的界限，損害他人利益或社會公共利益的情形。1本文認為，該觀點的定義較為合理，有利于實踐中的執法、司法和守法。2.專利權濫用的主要表現形式專利權濫用的表現形式的劃分方式有多種，由上述專利權濫用的含義可以發現，在市場經濟競爭中，專利權濫用的行為具有壟斷和限制競爭的特點，因而本文從反壟斷的角度分析，將專利權濫用的表現形式分為以下幾種：其一，搭售。現實中，這主要表現為在市場上占優勢地位的企業在主產品中搭售非專

10、利產品，企圖將在主產品市場的優勢擴大到搭賣品市場，或者是阻止潛在的競爭對手進入主產品市場。例如，美國微軟公司曾在操作系統中，操縱其軟件系統的壟斷地位，搭售瀏覽器，妨礙了其競爭者的公平競爭，破壞了公平的市場競爭秩序。其二，拒絕專利許可。專利權人可以通過該行為，形成壟斷，使社會公眾難以接近專利技術成果，這將有礙社會的創新技術發展，侵害社會公共利益，破壞反壟斷法所保護的市場競爭秩序。其三，不合理定價。這種定價一般有掠奪性定價、歧視性定價等形式，同樣也排斥了技術創新和競爭，是專利權濫用的重要體現。其四，專利聯營。是指兩個或兩個以上的專利權人，為彼此之間能相互分享專利或統一對外進行專利許可而簽訂協議，形

11、成的正式或非正式聯盟組織。2在實踐中，專利聯營會排除或限制競爭，極有可能造成壟斷現象。(二)對專利權濫用進行反壟斷法律規制的必要性分析1.專利權濫用的危害性當前，經濟發展迅猛，專利權濫用的現象也愈發頻繁地出現在經濟交往中。許多企業為了在競爭中獲得優勢，擴張行使專利權，如濫用市場支配地位、限制競爭，致使競爭者蒙受重大損失，也使經濟不能夠得到健康的發展。例如，高通公司長期以來在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標準必要專利許可市場和基帶芯片市場存在收費過高的問題，特別是對于我國企業的收費更是遠遠高于其他國家，使我國企業遭受了不公平的對待。另外，高通公司無正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可，企

12、圖將自己在無線通信領域的優勢擴大到其他領域。這些都是濫用專利權的壟斷行為，使我國企業蒙受了巨大損失，在競爭中處于不利地位。對此，我國發改委對高通公司發起了反壟斷調查，并開出了巨額罰單，維護了公平競爭的市場秩序。專利權濫用的壟斷行為越來越成為企業排擠競爭對手的利器，若得不到有效的規制，將會影響市場的正常秩序，使專利權使用者的利益及社會公共利益受到極大的侵害。2.專利權濫用的實質專利權人濫用專利權的實質可以看作是壟斷利益的擴張使用。如果壟斷利益擴張到一定程度，專利權人便會形成壟斷地位，對相關市場具有一定支配力，影響市場的正常運行。是以，以反壟斷法律來規制濫用專利權的行為就顯得十分必要且合理，對保障

13、經濟的自由健康發展、保護公眾的利益也具有重要作用。二、國外專利權濫用的反壟斷立法模式及對我國的借鑒(一)美國對專利權濫用的反壟斷法律規制從美國的司法實踐來看，圍繞專利權與壟斷之間的關系是美國專利法的核心所在。3由于專利權是具有一定壟斷性質的權利，現實經濟交往中時常會出現專利權的合法壟斷與非法壟斷難以區分的問題，美國最高法院一直在探索處理好這方面的問題。對于專利權的限制，美國一直適用專利法與反托拉斯法共同規制的二元規制模式。從專利法的角度，對除搭售以外的行為進行分析；從反托拉斯法的角度，對搭售進行規制。不過，近來美國法院擴大了以反托拉斯標準進行審查的行為范圍，除搭售以外的其他專利權濫用行為也可采

14、用反托拉斯標準進行審查。(二)歐盟對專利權濫用的反壟斷法律規制歐盟的法律并沒有規定專利權濫用這樣的法律概念，歐盟主要是通過歐共體條約第81條和第82條，對具有反競爭目的或效果的協議和濫用優勢地位的行為進行規制。同時，歐共體條約還規定，各成員國授予的財產權不受干涉，這里的財產權包括知識產權。由此可見，正當行使知識產權的行為不被干涉，但是濫用行為要受到歐共體條約的制約。歐盟的這種規制方法，區別于美國，是一種一元制的規制方法。具體模式就是以歐共體條約的框架為主，再結合一些細小的條例和指令進行具體規制。所以，對于專利權濫用的反壟斷規制，也遵循上述一元制規制模式，以歐共體條約為主，具體再結合些小的條例和

15、指令。例如，為了更好適用歐共體條約第 81 條第 3款，就要結合適用第 240/96 號條例。該條例對之前的相關條例進行了調整，縮小了“黑色的條款”，即不能得到豁免的限制競爭條款，擴大了“白色條款”，即可以得到豁免的限制競爭條款，這將在規制專利權濫用的同時，又鼓勵企業之間進行正常的專利技術讓渡，提高技術創新能力。(三)日本對專利權濫用的反壟斷法律規制日本反壟斷法第 21 條規定，“本法規定，不適用于被認為是行使著作權法、使用新型法、外觀設計法或商標法規定的權利的行為”。也就是說，正當行使專利權的行為是不在日本反壟斷法調整的范圍內的，但是，專利權人行使其權利超出專利法所賦予權利范圍的話，就應該受

16、到反壟斷法的規制。4為了更好地適用反壟斷法，日本先后出臺了三個實施指南，分別是國際許可協議的反壟斷指南、專利和技術秘密許可協議中不公正交易行為的管制指南、專利和技術秘密許可協議中的反壟斷法指導方針。指南一是涉及技術許可的，其列明了不公正的限制條款和不被視為公正的限制條款。指南二借鑒了歐盟的做法，將合同中的限制性的條款區分為“白色條款”“灰色條款”以及“黑色條款”三種。5該規定權衡了特定類型限制的必要性與競爭產生不利影響的可能性，表現出與美國合理分析原則的類似。6指南三出臺后，取代了指南二，闡明了專利和技術秘密在轉讓活動中適用禁止反壟斷法的基本的問題，從不公平交易方法的角度出發，具體闡述了公平交

17、易委員會對有關專利和技術秘密許可協議的觀點。7總體而言，日本關于專利權濫用并沒有十分明確的規定，依靠的就是反壟斷法以及先后頒布的三套具體指南，形成了以反壟斷法為主，具體指南為補充的專利權濫用反壟斷法律規制模式。(四)國外立法模式對我國的借鑒從上述可以看出，美國對專利權濫用的規制采用了專利法和反托拉斯法共同加以規制的二元的結構，以此處理好專利權與壟斷之間的關系。歐盟采取的是一元制，專利權的行使要受到歐共體條約的制約，再通過具體的單行條例和指令，使條約的規制內容具體化，更具可操作性。日本借鑒外國的經驗，在日本反壟斷法的基礎上，又先后出臺三套具體指南，形成了具有自身特色的法律規制模式。從這些國外的法

18、律規制模式中可以看出，各個國家所采取的法律模式是在長期不斷探索中形成的，是由各國具體的國情所決定的。但是，在不同中也存在著共性，美國和日本在規制專利權濫用方面均運用到了反壟斷法律，這對于我國來說是很有借鑒意義的。雖然我國已經出臺了反壟斷法，但是沒能在專利權濫用方面得到很好的利用，具體規定不完善。此外，我國反壟斷法沒能與專利法很好地銜接，難以形成體系，這使得借鑒國外的體系十分必要。本文認為，我國可以參照美國的二元模式，或者是日本的反壟斷法為主、具體指南為補充的模式，再借鑒歐盟做法，出臺具體的單行條例和指令，使規制內容具體化，具有可操作性。三、我國專利權濫用的反壟斷法律規制現狀及不足(一)我國專利

19、權濫用的反壟斷法律規制現狀1.專利法對專利權濫用的規制措施我國專利法對于禁止專利權濫用沒有明確說明，但是有規制專利權濫用的條款，主要有：第一，強制許可制度，該制度使國家能夠在特定情況下不經專利權人的許可，允許他人實施專利，以此來維護國家利益和社會利益。和其他國家一樣，我國對強制許可也規定了嚴格的適用條件，到目前為止我國政府和企業未實際啟用過強制許可程序。8第二，限制專利權人的惡意訴訟行為，主要分為以下幾個方面：其一，惡意訴訟的反賠制度，使由于專利權人的惡意而遭受損失的人能夠得到賠償。其二，現有技術抗辯權，使被控告人能夠有權對他人的侵權控告提出抗辯，證明其使用的是現有技術。其三，催告權和起訴權，

20、使合法經營者不會無端陷入專利權濫用的困境。2.反壟斷法對專利權濫用的規制反壟斷法第55條規定：“經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法”。該規定與日本反壟斷法的規定相似，規制的都是知識產權濫用的行為，只有當權利人行使權利時，破壞市場競爭秩序，排除或限制競爭，才要適用該規定。3.合同法對專利權濫用的規制合同法第329條規定：“非法壟斷技術、妨礙技術進步或者侵害他人技術成果的技術合同無效。”但是，對于“非法壟斷技術、妨礙技術進步”的具體含義，該規定未做出說明。為此，最高人民法院出臺了關于審理技術合同糾紛案件

21、的司法解釋，細化了該無效事由，列舉了六種情形:一是限制技術使用、研發和改進；二是限制技術來源；三是限制技術實施；四是搭售；五是限制被許可方購買渠道；六是禁止對有效性提出異議。(二)我國專利權濫用的反壟斷法律規制存在的問題雖然，我國對專利權濫用的反壟斷法律規制已經取得了不少進步，有了不少先進制度，但是其中仍然存在著許多問題。本文將重點分析這些問題，以此尋找解決辦法。1.立法對專利權濫用的界定不明確我國反壟斷法雖然有關于“知識產權濫用”的規定，但是，由于沒有明確說明知識產權濫用的具體內涵，在實踐中便很難以該法對具體行為的性質進行辨識，也就無法對濫用行為進行有效遏制。再看我國專利法，雖然是專門保護和

22、規制專利權的，但對專利權濫用的內涵、界定標準、界定方法和具體表現并未明確規定。法條中概念的內涵不確定、界定標準規定不清楚等，都使反壟斷法第55條和專利法在實際中具體適用的困難增加了，使這些法律的作用無法準確發揮出來。2.立法過于原則性，缺乏可操作性，無法應對實際需要現行反壟斷法關于知識產權濫用的規制都是些說明性的規定，它僅說明了反壟斷法可以規制、調整專利權濫用的壟斷行為。比方說，反壟斷法第55條只規定了反壟斷法是規制知識產權濫用行為的，但對于怎樣的濫用行為將受到怎樣的規制卻未作規定。規定不具體，便難以被執行，就難以落到實處，規定也就形同虛設了。不管是濫用專利權限制競爭，還是排擠對手，都只能是有

23、法卻不能依法對這些行為進行規制。相較于反壟斷法太過概括的規定，專利法、合同法即使規定了具體制度，也都是針對某個方面的，并不全面，而且都是以說明性的規定為主，往往很難應用于實際操作中。例如，專利法的惡意訴訟制度，只是規定了遭受專利權人的惡意訴訟時，可以獲得賠償，卻沒有具體規定如何獲得賠償，獲得怎樣的賠償。本文認為，我國亟需在相應法律的基礎上建立配套指南，以指南指導實際執行，這是當前我國最為缺乏的。3.專利權濫用的法律責任追究和救濟制度不完善我國相關法律沒有明確規定專利權濫用的法律責任，也沒有規定全面、詳細的救濟制度。反壟斷法第七章規定了構成壟斷行為的經營者需要承擔的法律責任以及應該接受的懲罰措施

24、，這些規定雖然起到了一定的明確責任、懲罰侵權的作用，但是比起濫用專利權所取得的利益，這些懲罰造成的損失要小得多，很難在根本上解決濫用造成的壟斷問題。顯然，我國反壟斷法規定的法律責任及懲罰措施針對性還不強，規制力度也還不夠，而且僅僅規定壟斷給他人造成損失時承擔民事責任，并沒有說明是否適用刑事責任以及如何適用刑事責任，這體現了法律責任規定不全面，存在漏洞，難以有效規制特別嚴重的專利權壟斷。專利法規定的專利權濫用的法律責任追究和救濟制度與反壟斷法相比而言，具有一定的進步，例如：惡意訴訟的反賠制度、現有技術抗辯權制度等，在一定程度上起到了遏制專利權濫用、保護相關受害人的作用，但是其仍然是著重于部分制度

25、，不夠全面具體。特別是，專利法的這些制度主要都是被控告人陷入訴訟時的救濟制度，對于沒有陷入訴訟卻因專利權人的壟斷行為而遭受損失的情況，如遭受搭售、不合理定價，被侵害人又該如何尋求救濟、尋求怎樣的救濟，專利法并沒有做出規定。這就意味著，專利法可能只能規制一部分情況的專利權濫用行為，另外一些情況難以被其規制。4.反壟斷執法機構權屬不明，反壟斷執法人員素質不高多頭執法是我國所采取的反壟斷執法模式，其從被采取至今，已經導致了許多問題，典型的有執法權劃分模糊、相關人員的利益得不到有效保護。具體而言，國務院設立反壟斷委員會統籌各項反壟斷工作的同時，商務部、國家工商總局和國家發改委又在各自的職權范圍內負責部

26、分的反壟斷執法工作，這些機構的執法范圍有共同之處，又缺少相關法律法規來區別，在實際工作中容易形成交叉執法或者空白執法。也即，在一些情況下，兩個機構爭著執法；在另一些情況下，兩個機構相互推卸。另外，與一般性壟斷行為的認定相比，專利權濫用的認定，對執法人員的要求更高，它要求執法人員要同時掌握法學和工科方面的知識，而實際生活中這樣的人才實在很少。反壟斷執法機構權屬不明，執法人員缺乏較高的素質，使專利權濫用的反壟斷執法困難重重，亟需通過改革反壟斷執法模式和建設高素質的專利權濫用反壟斷隊伍來改變這種困境。四、我國專利權濫用的反壟斷法律規制完善建議(一)建立合理的專利權濫用的界定標準長期以來，對專利濫用的

27、界定一直沒有規定在我國的相關法律法規中，這直接導致了實踐中無法正確區別專利權濫用行為，法律規制便難以很好適用。本文認為，應該在專利法中明確專利權濫用的概念，規定專利權濫用的構成要件，使實踐中的相關當事人對此有清晰認識。同時，建立專利權濫用的界定標準，使專利權濫用在界定時能夠有法可依，這必將有利于專利權濫用的反壟斷規制。具體標準的建立可以考慮以下幾點：首先，考慮核心專利技術的掌控者是否占有市場支配地位。如果某個企業在特定領域內占有較大份額，能夠支配市場，排除或限制競爭者進入市場，就說明該企業在該市場中是有支配地位的。當然，要構成壟斷，還需要真正利用支配地位操縱市場。其次，考慮專利權人濫用專利權有

28、無合理的理由。若是專利權人在沒有合理的理由的情況下，實施了壟斷行為，就可能被認定為是濫用專利權。再次，考慮競爭者獲得一項技術的關鍵技術設施是否是沒有合理依據的。如果是，則可能構成濫用。最后，考慮專利權人持有的核心專利技術是否的確會對市場競爭造成影響。如果不是因為核心專利技術導致的壟斷，而是因為專利權人的其他原因導致的壟斷，則不能認定為是濫用專利權的壟斷行為。在設立好界定標準之后，還應該注意專利法與反壟斷法的配合問題，這里可以借鑒美國的二元模式，明確專利法和反壟斷法的適用情形，使兩法能夠有效配合，從而保證任何情形下都有適當的法律來規制被界定為專利權濫用的壟斷行為。(二)建立反壟斷法為主，具體指南

29、為輔的立法體系如今，對專利權濫用，反壟斷方面的立法都是以原則性規則為主，缺少具體而細致的法條來規制濫用支配地位、簽訂壟斷協議等專利權濫用的壟斷行為。是以，構建反壟斷法在專利權方面的具體實施指南具有重大意義，它將使濫用專利權的各種壟斷行為都有具體的指南來一一對應地規制，增強法律規制的可操作性。參考各國立法經驗，特別是日本的立法經驗。日本先后發布的幾個反壟斷法指南就是采用的反壟斷法為主，具體指南為補充的思路，使指南與反壟斷法框架高度契合。本文認為，我國規制專利權濫用的實施指南也應以反壟斷法的框架來設置。比如，實施指南可以以濫用市場支配地位、壟斷協議行為、經營者集中的架構來制定，確保指南與反壟斷法最

30、終能夠相互對應、彼此契合。反壟斷法與指南共同規制的模式，既體現了立法藝術，最大限度地使法律調整不留下空白，又保障了實際操作的可行性，使執法活動有了科學的指導，對完善專利濫用的反壟斷法律規制是大有裨益的。(三)建立完善的專利權濫用的法律責任追究和救濟制度良好的法律責任追究和救濟制度是專利權濫用得到有效規制的強大保障，有利于從根本上解決各種壟斷問題。本文認為，我國法律對專利權濫用的懲罰措施力度較輕，而且缺少針對性，不能對濫用者起到很好的警示作用。我國應該汲取國外經驗，制定較為嚴格的法律責任和懲罰措施，對不同的行為規定不同的責任與懲罰。對較為嚴重的濫用行為，應該要規定對行為者采取懲罰性的賠償措施，使

31、其通過壟斷行為所獲得的利益，難以承擔這些懲罰性的賠償。例如，可以規定賠償造成損失的兩倍、三倍金額，這便對行為者起到了一定的震懾作用。對于反壟斷法，應該要規定刑事責任。若是行為人濫用專利權，形成壟斷地位，嚴重影響了市場的穩定秩序，應該對其苛責以刑事責任，發揮反壟斷法有效的規制作用。當然，為了建立合理、有效的維護受害人合法權益的救濟制度，還可以把相關權利的侵權抗辯機制增加進反壟斷法，使受害人有權通過提出抗辯而獲得救濟。對于專利法，應該在完善惡意訴訟制度、強制許可制度的基礎上，增加除惡意訴訟外遭受其他侵害的救濟制度，使受侵害人在未陷入訴訟卻因專利權人的壟斷行為而遭受損失時，一樣能夠得到救濟。比如，專

32、利法可以規定當專利權人出現搭售、不合理定價、拒絕專利許可和專利聯營等行為并且造成他人損失時，應該承擔民事賠償責任。另外，就具體如何賠償，獲得哪種賠償，專利法也應該有所說明，使實際運用該法時能清楚明了。(四)明確反壟斷執法機關的相關職能，提高執法人員的素質我國反壟斷的多頭執法模式一直以來頗受爭議，問題迭出。執法機構雖多但如果沒有一種合理的權利分配和職責歸屬制度，多機構的執法反而會出現執法上的交叉和空白，浪費行政執法資源。9從國外的經驗來看，無論是美國、歐盟還是日本，都有較為專門的反壟斷機構來進行執法，使立法規定能夠得到有效實施，所以我國一定要劃分好各反壟斷機構的職權。一方面，對于反壟斷委員會，需要發揮出統籌全局的作用，指導和分配好各項反壟斷工作，這要求其要配備有兼備宏觀籌劃能力和專業技術能力的執法人員。另一方面，對于反壟斷一般執法機構，在處理現有機構間職權沖突問題時，可以參考如下建議。例如，可以采用主要行為原則來區別價格行為和非價格行為，使國家發改委和工商總局之間的執法沖突問題得到解決，讓兩方各在其位，各謀其政。若是專利權人的濫用行為兼具幾種壟斷行為的特點，判斷其到底是哪種壟斷，就需要先判斷出其的