1、高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查與分析摘要：高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性不同，有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度（3.71）、教學(xué)組織（3.60）、教學(xué)表達(dá)（3.60）、教學(xué)內(nèi)容（3.57）、教學(xué)方法（3.49）、教學(xué)效果（3.43）,其教學(xué)有效性程度的差異比較見(jiàn)表1,在教學(xué)方法的六個(gè)子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：引導(dǎo)思路、培養(yǎng)思維、指導(dǎo)方法（3.61）,鼓勵(lì)、利于學(xué)生參與、互動(dòng)與合作（3.52）,采用多種教學(xué)方法（3.49）,啟發(fā)式教學(xué)（3.46）,靈活采用教學(xué)方法（3.45）,面向全體、兼顧差異、因材施教（3.43）,辦高校教師課堂教學(xué)的整體有效性是不同的，有效程度由高到低依次是重點(diǎn)高校（3.

2、57）、新建高校和民辦高校（3.52）、一般高校（3.28）,表明重點(diǎn)高校教師課堂教學(xué)的整體有效性最高，新建高校和民辦高校的整體有效性次之，一般高校教師課堂教學(xué)的整體有效性最低摘要：運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)中南某省8所高校4268名教師、學(xué)生、教學(xué)管理者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：高校教師課堂教學(xué)從整體看和不同方面看都比較有效；高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性和同一方面不同子指標(biāo)的有效性有差異，有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果；不同類型（重點(diǎn)、一般、新建、民辦）高校教師課堂教學(xué)的整體有效性和不同方面的有效性有差異，有效程度由高到低依次是重點(diǎn)高校、新建高校和民辦高校、一般

3、高校；同類型高校教師課堂教學(xué)有效性的差異復(fù)雜，重點(diǎn)高校間、民辦高校間相似，一般高校間、新建高校間有差異。關(guān)鍵詞：高校；有效教學(xué)；問(wèn)卷調(diào)查在高等教育進(jìn)入大眾化階段、高校教學(xué)狀況與教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題日漸突出的今天，了解、評(píng)估、監(jiān)控高校課堂教學(xué)成為高校保障和提升教學(xué)質(zhì)量的重要工作，因而從有效教學(xué)角度研究高校教師課堂教學(xué)的現(xiàn)狀，獲取高校教師課堂教學(xué)是不是有效、在哪些方面有效以及有效程度的信息，為教師針對(duì)性地改進(jìn)課堂教學(xué)和提高課堂教學(xué)有效性提供參考依據(jù)十分必要和迫切。為此，我們?cè)谥心夏呈?所高校開(kāi)展了教師課堂有效教學(xué)的調(diào)查研究。一、研究方法1. 被調(diào)查者采取隨機(jī)抽樣法，在中南某省按重點(diǎn)高校（高考招生第一批招生

4、的高校）、一般高校（高考招生第二批招生、辦本科教育比較久的高校）、新建高校（高考招生第二批招生、2000年前后由專科新升格本科的高校）、民辦高校四類抽取8所高校（每類2所），在每校抽取某些班級(jí)的學(xué)生以及教師和教學(xué)管理者，其中教學(xué)管理者包括學(xué)校主管教學(xué)校長(zhǎng)、教務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)、工作人員以及院系教學(xué)秘書(shū)等，教師為教學(xué)督導(dǎo)組長(zhǎng)、主管教學(xué)院長(zhǎng)或主任和專業(yè)教師。調(diào)查發(fā)出問(wèn)卷5040分，其中，學(xué)生卷3600份，教師卷960份，教學(xué)管理者卷480份；回收有效問(wèn)卷4268份，其中，學(xué)生卷、教師卷、教學(xué)管理者卷分別為3074份、768份、426份，回收率為85.4、80.0、88.8。2. 調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)參考大量文獻(xiàn)、預(yù)

5、調(diào)查、以團(tuán)體問(wèn)卷和電子郵件征求高校學(xué)生、教師、教學(xué)管理者和教學(xué)研究專家以及會(huì)議方式聽(tīng)取高校教學(xué)管理者和有關(guān)高教研究專家的意見(jiàn)，編制出高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查問(wèn)卷，該問(wèn)卷將高校教師課堂有效教學(xué)指標(biāo)作了歸類，主要是教學(xué)態(tài)度（1個(gè)子指標(biāo)）、教學(xué)內(nèi)容（6個(gè)子指標(biāo)）、教學(xué)方法（6個(gè)子指標(biāo)）、教學(xué)表達(dá)（2個(gè)子指標(biāo)）、教學(xué)組織（4個(gè)子指標(biāo)）、教學(xué)效果（5個(gè)子指標(biāo)）等6大指標(biāo)24個(gè)子指標(biāo)，形成陳述性判斷題，共計(jì)24題，最后一題（第25題）系對(duì)高校課堂有效教學(xué)的整體評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為，高校教師在課堂教學(xué)中表征某一子指標(biāo)的教學(xué)行為出現(xiàn)的頻率可以反映教師該教學(xué)行為的有效性，參考維龍等人（Wilenetal）在有效教學(xué)動(dòng)

6、力學(xué)某些章后設(shè)計(jì)的有效教學(xué)分析量表1，在每個(gè)陳述性判斷題后給出了五種選項(xiàng)，它們是從未、較少、有時(shí)、經(jīng)常、總是（分別與無(wú)效、較無(wú)效、較有效、有效、很有效相對(duì)應(yīng)），要求被調(diào)查者根據(jù)高校教師課堂教學(xué)的實(shí)際作出選擇。統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)，選擇從未、較少、有時(shí)、經(jīng)常、總是分別計(jì)1、2、3、4、5分。3. 調(diào)查方式學(xué)生調(diào)查采取團(tuán)體問(wèn)卷調(diào)查；教師和教學(xué)管理者調(diào)查先發(fā)放問(wèn)卷，讓他們填寫(xiě)，兩周后回收問(wèn)卷。為了更深入、全面了解高校教師課堂有效教學(xué)，我們還按照高校教師課堂有效教學(xué)調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)的步驟，精心設(shè)計(jì)了高校教師課堂有效教學(xué)訪談和座談提綱，在每所學(xué)校分別召開(kāi)了一次學(xué)生座談會(huì)、一次教師座談會(huì)、一次教學(xué)管理者座談會(huì)，每次座談

7、會(huì)參加座談的人數(shù)10人左右；另外還個(gè)別訪談了學(xué)生、教師和教學(xué)管理者。二、調(diào)查結(jié)果與分析1.高校教師課堂教學(xué)比較有效高校教師課堂教學(xué)整體有效的分?jǐn)?shù)為3.47分，處在“較有效”和“有效”的中間，表明高校教師課堂教學(xué)整體上比較有效。為什么人們抱怨、指責(zé)高校教學(xué)問(wèn)題多，質(zhì)量低，而調(diào)查研究結(jié)果則表明學(xué)生、教師、教學(xué)管理者認(rèn)為高校教師教學(xué)比較有效呢？推測(cè)起來(lái)，其原因主要是：其一，學(xué)生、教師、教學(xué)管理者評(píng)價(jià)的教學(xué)有效性是對(duì)課堂教學(xué)感知或觀察后的事后判斷，而并不是實(shí)際的有效性，因而可能會(huì)高于實(shí)際的教學(xué)有效性。其二，社會(huì)心理學(xué)中的積極性偏見(jiàn)原理指出，個(gè)體對(duì)于他人評(píng)價(jià)時(shí)，只要不屬于重大的原則性變化，總是對(duì)他人保持

8、著肯定的評(píng)價(jià)，因?yàn)閷?duì)他人作出肯定的評(píng)價(jià)是愉快的2，同理，學(xué)生、教師、教學(xué)管理者在對(duì)教學(xué)有效性作出評(píng)價(jià)時(shí)，在這種積極性偏見(jiàn)的影響下，會(huì)作較好的評(píng)價(jià)。其三，學(xué)生大多愛(ài)自己的學(xué)校，并且具有向師性，即他們認(rèn)為教師優(yōu)秀，崇拜、欣賞自己的教師，因而在評(píng)價(jià)教師的教學(xué)時(shí)，自然會(huì)作出比實(shí)際情況更好的評(píng)價(jià)。其四，教師和教學(xué)管理者在評(píng)價(jià)教學(xué)時(shí)基于維護(hù)自身形象、保全自己面子、抬高自己、避免承擔(dān)責(zé)任等心理也會(huì)作出好的評(píng)價(jià)。可見(jiàn)本調(diào)查結(jié)果有不符合高校教學(xué)實(shí)際的可能性。當(dāng)然，這并不意味著調(diào)查結(jié)果背離課堂教學(xué)有效性的現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上，學(xué)生、教師、教學(xué)管理者對(duì)課堂教學(xué)整體有效性評(píng)價(jià)的結(jié)果基本能客觀反映高校教學(xué)的實(shí)際3。筆者認(rèn)為，教

9、學(xué)比較有效是因?yàn)楦咝Ｖ匾暯虒W(xué)，并為教師提高教學(xué)水平創(chuàng)造了一定條件；同時(shí)，大部分教師熱愛(ài)教學(xué)工作，具有教學(xué)責(zé)任感，教學(xué)認(rèn)真，掌握了所教學(xué)科的專業(yè)知識(shí)、教育學(xué)科知識(shí)和教學(xué)法知識(shí)，具有正確的教學(xué)理念，并且通過(guò)參加教學(xué)實(shí)踐和研究、反思教學(xué)，培養(yǎng)了教學(xué)能力。當(dāng)然，研究結(jié)果也表明，教學(xué)只是比較有效，并不是有效，更沒(méi)有達(dá)到很有效水平，說(shuō)明教學(xué)存在一定問(wèn)題，其有效性還有提升的空間，學(xué)校對(duì)教師教學(xué)的重視、鼓勵(lì)和支持還不夠，較少在教學(xué)上訓(xùn)練、指導(dǎo)、幫助教師，教師自身的學(xué)科專業(yè)知識(shí)、教育學(xué)科知識(shí)和教學(xué)法知識(shí)不很豐富，教學(xué)不很投入，學(xué)習(xí)教學(xué)、參加教學(xué)培訓(xùn)和反思、研究教學(xué)不夠，也許是導(dǎo)致這一狀況的主要原因。高校教師課堂

10、教學(xué)不同方面有效性的得分在3.71至3.43之間，處在“較有效”和“有效”之間。其中，教學(xué)態(tài)度更接近有效（3.71），說(shuō)明高校意識(shí)到教學(xué)是學(xué)校的中心工作，對(duì)教師認(rèn)真做好教學(xué)工作提出了要求，也說(shuō)明教師具有教學(xué)責(zé)任感，精力充沛，全身心投入了教學(xué)人；教學(xué)內(nèi)容比較接近有效（3.57），表明教師對(duì)教學(xué)內(nèi)容的選擇是正確的，課堂上對(duì)教學(xué)內(nèi)容的處理也是適當(dāng)?shù)模唤虒W(xué)方法處在“較有效”和“有效”中間（3.49），表明高校教師課堂教學(xué)方法比較有效；教學(xué)表達(dá)比較接近有效（3.60），表明高校教師的語(yǔ)言、非語(yǔ)言表達(dá)以及板書(shū)和課件等表達(dá)清晰、生動(dòng)、形象，因而能吸引學(xué)生的注意力，引起學(xué)生的興趣，促進(jìn)學(xué)生的課堂參與，便于學(xué)生

11、對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解和掌握；教學(xué)組織接近有效（3.60）；教學(xué)效果的有效性較低，只有3.43分，更靠近較有效，說(shuō)明高校教師的教學(xué)效果存在一定的問(wèn)題。所有這些都表明，高校教師課堂教學(xué)從不同方面看也是比較有效的，當(dāng)然也并不是有效，更不是很有效（5分）。造成這一結(jié)果的原因于上述。2. 高校教師課堂教學(xué)有效性有差異高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性不同，有效程度由高到低依次為教學(xué)態(tài)度（3.71）、教學(xué)組織（3.60）、教學(xué)表達(dá)（3.60）、教學(xué)內(nèi)容（3.57）、教學(xué)方法（3.49）、教學(xué)效果（3.43），其教學(xué)有效性程度的差異比較見(jiàn)表1。表1顯示，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)組織、教學(xué)組織與教學(xué)表達(dá)的

12、有效性沒(méi)有顯著差異，教學(xué)態(tài)度與教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)組織、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)效果、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)效果、教學(xué)方法與教學(xué)表達(dá)、教學(xué)方法與教學(xué)組織、教學(xué)方法與教學(xué)效果、教學(xué)表達(dá)與教學(xué)效果、教學(xué)組織與教學(xué)效果的有效性有非常顯著差異，說(shuō)明高校教師課堂教學(xué)不同方面有效性存在差異，且這種差異少數(shù)（3種）不顯著，絕大多數(shù)（12種）顯著甚至非常顯著。其中，教學(xué)態(tài)度的有效性顯著高于其他五個(gè)方面的有效性，教學(xué)效果的有效性顯著低于其他五個(gè)方面的有效性，說(shuō)明教學(xué)態(tài)度接近有效，而教學(xué)效果較差。高校教師課堂教學(xué)同一方面不同子指標(biāo)有效性有差異，具體表現(xiàn)為：在教學(xué)內(nèi)容的

13、六個(gè)子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：突出重點(diǎn)，講清難點(diǎn)（3.62），教學(xué)關(guān)聯(lián)性、邏輯性、條理性（3.59），教學(xué)內(nèi)容理論聯(lián)系實(shí)際（3.58），信息量大和有深度、難度（3.56），教學(xué)內(nèi)容適合學(xué)生和社會(huì)需求（3.54），教學(xué)內(nèi)容的前沿性、學(xué)術(shù)性（3.51）。提示高校教師能夠突出重點(diǎn)，講清難點(diǎn)，教學(xué)有一定的關(guān)聯(lián)性、邏輯性、條理性，教學(xué)內(nèi)容信息量大，且有深度和難度，教學(xué)內(nèi)容也能理論聯(lián)系實(shí)際，但他們使教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生需求和社會(huì)需求相適應(yīng)以及確保教學(xué)內(nèi)容具有深度和學(xué)術(shù)性方面存在問(wèn)題。教學(xué)內(nèi)容適應(yīng)學(xué)生和社會(huì)需求存在問(wèn)題可能與學(xué)校和教師較少分析、研究和了解學(xué)生和社會(huì)的需求，較少考慮學(xué)生和社會(huì)對(duì)知識(shí)、能力的需

14、求有關(guān)，也與學(xué)校較少為教師提供聯(lián)系實(shí)際、參與社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)以及部分教師僅擅長(zhǎng)于理論、參與社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)少和理論聯(lián)系實(shí)際的能力不強(qiáng)有關(guān)；而教學(xué)內(nèi)容的前沿性、學(xué)術(shù)性存在問(wèn)題或許與有些教師較少開(kāi)展科學(xué)研究因而缺乏敏銳地洞察科學(xué)前沿能力有關(guān)，也與有些教師即使從事科學(xué)研究但不能將自己的教學(xué)與科研結(jié)合有關(guān)。在教學(xué)方法的六個(gè)子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：引導(dǎo)思路、培養(yǎng)思維、指導(dǎo)方法（3.61），鼓勵(lì)、利于學(xué)生參與、互動(dòng)與合作（3.52），采用多種教學(xué)方法（3.49），啟發(fā)式教學(xué)（3.46），靈活采用教學(xué)方法（3.45），面向全體、兼顧差異、因材施教（3.43）。這意味著，高校教師能引導(dǎo)學(xué)生思路，培養(yǎng)思維

15、，指導(dǎo)方法，鼓勵(lì)學(xué)生參與互動(dòng)與合作，并為學(xué)生參與互動(dòng)與合作創(chuàng)造條件，但采用啟發(fā)式教學(xué)、采用多種教學(xué)方法和靈活采用教學(xué)方法以及面向全體、兼顧差異、因材施教的有效性并不高，提示雖然高校的教師有著豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造以教學(xué)內(nèi)容和學(xué)術(shù)性為中心的課堂教學(xué)環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生真正參與課堂教學(xué)，但可能由于教師缺乏對(duì)教學(xué)方法的學(xué)習(xí)和體會(huì)，靈活運(yùn)用教學(xué)方法的能力較低，導(dǎo)致他們有效選用教學(xué)方法還存在一定的問(wèn)題。再者，擴(kuò)招帶來(lái)的班級(jí)授課規(guī)模龐大，教師只能照顧少數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，不能既面向全體，又兼顧差異，因材施教。現(xiàn)實(shí)表明，從整體看，高校教師教學(xué)方法運(yùn)用的確遜色于中小學(xué)教師，很多高校教師過(guò)分依賴單一的教學(xué)方法（主要是講授

16、法）4，照本宣科或照屏宣科，教學(xué)沒(méi)有激情，枯燥、單調(diào)和乏味，很多學(xué)生抱怨或不滿意教師的教學(xué)方法。在教學(xué)表達(dá)中，板書(shū)和課件等表達(dá)（3.63）略高于語(yǔ)言和非語(yǔ)言表達(dá)（3.57）。提示隨著現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)特別是多媒體教學(xué)技術(shù)在教學(xué)中越來(lái)越廣泛運(yùn)用，教師已適應(yīng)了現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，提升了多媒體教學(xué)水平，提升了板書(shū)和課件等表達(dá)的有效性，但教師語(yǔ)言和非語(yǔ)言表達(dá)存在一定的問(wèn)題，的確如此，我們發(fā)現(xiàn)，一些教師上課語(yǔ)言單調(diào)，沒(méi)有輕重緩急、抑揚(yáng)頓挫，表達(dá)既不生動(dòng)，更不善于有效運(yùn)用眼神、表情、手勢(shì)、動(dòng)作姿勢(shì)等非語(yǔ)言輔助語(yǔ)言教學(xué)，增強(qiáng)語(yǔ)言教學(xué)的魅力和感染性，使學(xué)生索然寡味，備受煎熬。在教學(xué)組織的四個(gè)子指標(biāo)中，有效程度由

17、高到低依次是：課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動(dòng)緊扣教學(xué)目標(biāo)與內(nèi)容（3.66），課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動(dòng)安排有序（3.62），課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動(dòng)安排緊湊（3.57），教學(xué)時(shí)間利用高效（3.55）。說(shuō)明高校教師課堂教學(xué)緊扣教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)內(nèi)容，課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動(dòng)安排有序，這可能源于教師比較重視課堂教學(xué)，教學(xué)準(zhǔn)備比較充分，教學(xué)設(shè)計(jì)比較合理。但是，課堂教學(xué)環(huán)節(jié)、活動(dòng)安排緊湊性不夠，時(shí)間利用效率不高。筆者對(duì)學(xué)生的訪談也發(fā)現(xiàn)，教師教學(xué)時(shí)安排松散，不能有效地抓住學(xué)生注意力集中的最佳時(shí)機(jī)進(jìn)行教學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生提問(wèn)，給學(xué)生足夠的思維空間，存在時(shí)間浪費(fèi)現(xiàn)象。在教學(xué)效果的五個(gè)子指標(biāo)中，有效程度由高到低依次是：使學(xué)生理解、掌握了教學(xué)內(nèi)容（3.

18、49），使學(xué)生產(chǎn)生了學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)了學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)（3.46），使學(xué)生掌握了學(xué)習(xí)方法，學(xué)會(huì)了深層學(xué)習(xí)（3.41），使學(xué)生學(xué)以致用，提高了能力（3.41），使學(xué)生發(fā)展了思維，學(xué)會(huì)了研究與創(chuàng)新（3.38）。提示教學(xué)在使學(xué)生理解、掌握教學(xué)內(nèi)容上有效性較低，使學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣、培養(yǎng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、掌握學(xué)習(xí)方法、學(xué)會(huì)深層學(xué)習(xí)、發(fā)展思維、學(xué)會(huì)研究與創(chuàng)新、學(xué)以致用、提高學(xué)習(xí)能力的有效性更低。的確如此，高校教師課堂教學(xué)雖然在達(dá)成低層次的教學(xué)效果或目標(biāo)知識(shí)的傳授上稍可，但在實(shí)現(xiàn)更高層次的教學(xué)效果或目標(biāo)引發(fā)學(xué)生相關(guān)興趣、培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、教授學(xué)生掌握學(xué)習(xí)方法、提高學(xué)生能力等上存在較大的缺陷，教學(xué)也比較忽視對(duì)學(xué)生知識(shí)遷移能力、

19、思維能力與創(chuàng)新能力等的培養(yǎng)。高校教師感到比較容易和慣于保證達(dá)成低層次的教學(xué)效果或目標(biāo)而認(rèn)為保證實(shí)現(xiàn)更高層次的教學(xué)效果或目標(biāo)需要付出極大努力、是巨大挑戰(zhàn)以及很不習(xí)慣和擅長(zhǎng)等是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。3.不同類型高校教師課堂教學(xué)有效性有差異如表2所示：重點(diǎn)高校、一般高校、新建高校、民辦高校教師課堂教學(xué)的整體有效性是不同的，有效程度由高到低依次是重點(diǎn)高校（3.57）、新建高校和民辦高校（3.52）、一般高校（3.28），表明重點(diǎn)高校教師課堂教學(xué)的整體有效性最高，新建高校和民辦高校的整體有效性次之，一般高校教師課堂教學(xué)的整體有效性最低。平均數(shù)的差異檢驗(yàn)顯示，重點(diǎn)高校、新建高校、民辦高校教師課堂教學(xué)的整

20、體有效性非常顯著地高于一般高校教師課堂教學(xué)的整體有效性，而重點(diǎn)高校與新建高校、重點(diǎn)高校和民辦高校、新建高校與民辦高校的課堂教學(xué)整體有效性的差異不顯著，說(shuō)明重點(diǎn)高校、新建高校、民辦高校和一般高校教師課堂教學(xué)的整體有效性存在非常顯著的差異，即從整體上看，重點(diǎn)高校、新建高校、民辦高校的課堂教學(xué)比一般高校的課堂教學(xué)更有效，重點(diǎn)高校、新建高校、民辦高校的課堂教學(xué)的整體有效性相似。之所以一般高校教師課堂教學(xué)整體有效性更低，也許是因?yàn)樗鼈冏鳛槔吓聘咝＃诳茖W(xué)研究上追趕重點(diǎn)高校，因而放棄了重視并搞好教學(xué)的傳統(tǒng)，并形成了不利于教師教學(xué)的晉升、考核、評(píng)價(jià)和評(píng)優(yōu)等制度，將教師引向科研，使教師一定程度輕視教學(xué)，不研

21、究教學(xué)。重點(diǎn)高校、一般高校、新建高校、民辦高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性是不同的，從重點(diǎn)高校與一般高校比較看，重點(diǎn)高校顯著高于一般高校教師課堂教學(xué)的有效性；從重點(diǎn)高校與新建高校比較看，盡管這兩類高校教師課堂教學(xué)的有效性有差異，但差異不顯著，提示它們的有效性相似；從重點(diǎn)高校與民辦高校比較看，除教學(xué)組織兩者有非常顯著的差異外，其余均沒(méi)有顯著差異。從一般高校與新建高校比較看，除教學(xué)態(tài)度兩者沒(méi)有顯著差異外，其余均為新建高校顯著高于一般高校教師課堂教學(xué)的有效性；從一般高校與民辦高校比較看，除教學(xué)組織兩者沒(méi)有顯著差異外，其余均為民辦高校顯著高于一般高校教師課堂教學(xué)的有效性。新建高校與民辦高校比較，教學(xué)態(tài)

22、度上，民辦高校顯著高于新建高校；而在教學(xué)組織上，新建高校顯著高于民辦高校。顯然，一般高校教師課堂教學(xué)不同方面的有效性都低于重點(diǎn)、新建、民辦高校的有效性，重點(diǎn)高校、新建高校、民辦高校教師課堂教學(xué)不同方面有效性高低的差異顯示出復(fù)雜情形，有些方面重點(diǎn)高校更高，有些方面新建高校更高，有些方面民辦高校更高。3.同類型高校教師課堂教學(xué)有效性的差異復(fù)雜重點(diǎn)高校教師課堂教學(xué)有效性相似，如表3所示，無(wú)論是從整體看，還是從不同方面看，A、B兩所重點(diǎn)高校的課堂教學(xué)有效性的差異表現(xiàn)出復(fù)雜情形，有的方面A校高于B校，有的方面B校高于A校，且這種差異不顯著，提示A、B兩所重點(diǎn)高校課堂教學(xué)有效性相似。一般高校教師課堂教學(xué)有效性差異多于相似，如表4所示，無(wú)論是從整體看，還是從不同方面看，C、D兩所一般高校的課堂教學(xué)有效性存在差異，既有的方面D校高于C校，且在整體有效性以及教學(xué)表達(dá)、教學(xué)組織、教學(xué)效果等三個(gè)方面的差異顯著甚至非常顯著，表明C、D兩所一般高校教師課堂教學(xué)有效性的差異多于相似。新建高校教師課堂教學(xué)有效性有差異，如表5所示，無(wú)論是從整體看，還是從不同方面看，E、F兩