1、GCP 基礎(chǔ)指南中英文雙語(yǔ)對(duì)照來(lái)源：發(fā)布時(shí)間：2010-7-14我要評(píng)論（3）分享到：0Tags:GCPIntroduction 前言（趙寧翻譯 meking 第一次校對(duì) cassals 第 2 次校對(duì)）TheoverallaimofthisworkistoprovideareferencebookwhichdescribesthegeneralframeworkforconductingGCP-compliantclinicalresearch,particularlypharmaceuticalindustryclinicalresearch.Hopefully,itiswrittenin

2、simpleenoughlanguagesothatitisreadabletothosewhoarenewtothebusiness:however,wehavealsoincludedmanyexamplesfromouryearsofpracticetosustaintheinterestofamoreexperiencedgroup.Pharmaceuticalindustrypersonnel（ e.g.monitors,datamanagementpersonnel,statisticians,medicaladvisers,andstudymedicationordevicesu

3、ppliersfrombothsponsorsandCROs）willfindmanyhelpfulhintsandexamplesofhowthesituationcangoawry.Wealsohopethebookwillbeofvaluetonewandexperiencedpersonnelatclinicalstudysitesincludinginvestigators,researchnurses,studysitecoordinators,clinicallaboratorystaffandpharmacists.MembersofethicscommitteesandIRB

4、sshouldfindthisreferencebookusefultoincreasetheirunderstandingofhowclinicalresearchoperatesfromtheperspectiveofthepharmaceuticalindustry,andauditorsandinspectorswillespeciallyfindthebookhelpfulbecauseofthenumerousreferencestoauditfindings.Theremightbeinterestfromanacademicperspectiveaswell.編寫這本書的目的是

5、為執(zhí)行依從 GCP 的臨床試驗(yàn)提供一本描述總體框架的參考書，特別是針對(duì)制藥企業(yè)的臨床試驗(yàn)。本書盡量以通俗的語(yǔ)言編寫，以期那些剛剛進(jìn)入臨床研究領(lǐng)域的新手們也能讀懂。然而，我們?cè)谶@本書中也引用了許多實(shí)例都是我們多年來(lái)有經(jīng)驗(yàn)的組織在執(zhí)行上所關(guān)注的議題。制藥企業(yè)的工作人員（如監(jiān)查員、數(shù)據(jù)管理人員、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、醫(yī)學(xué)顧問(wèn)以及給申辦者和 CRO 公司供應(yīng)藥物或設(shè)備的供應(yīng)商等）會(huì)發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于如何歪曲臨床研究結(jié)果的有益提示和實(shí)例。我們也希望這本書對(duì)新的和經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床基地的工作人員（包括研究者、研究護(hù)士、基地協(xié)調(diào)員、臨床實(shí)驗(yàn)室人員和藥劑師）來(lái)說(shuō)也很有參考價(jià)值。倫理委員會(huì)/機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的成員會(huì)發(fā)現(xiàn)，這也是一本有用

6、的參考書籍，可以加強(qiáng)他們了解制藥企業(yè)是如何操作臨床試驗(yàn)的。尤其是稽查者和視察者會(huì)發(fā)現(xiàn)這本書很有幫助，因?yàn)楸緯玫拇罅抠Y料皆是來(lái)自于稽查者在執(zhí)行稽查時(shí)的發(fā)現(xiàn)。從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，本書也是很有意義的。Firstofall,weshouldmakeitclearthatinouropinionthereisnosuchthingasafullyGCP-compliantclinicalstudy.Itisalmostimpossibletoachievetheidealproclaimedintheexistingguidelinesandregulations.However,thisdoesnot

7、meanweshouldnotstriveforthebeststandardpossible.Youmustthinkbeyondtheminimumstandardifyoureallywanttodoagoodjobandensurethebestqualitypossible.Slavishadherencetoguidelinesandregulationswillnotwork:youmustbeconvincedofthebasiclogic,ethicsandsciencebehindGCPrequirements.Goingforthemostexpedientandchea

8、pestroutewillnotonlyresultinapoorerstandardbutitmayalsocostlives.首先，我們應(yīng)該清楚，在我們看來(lái)，沒(méi)有完全依從 GCP 的臨床研究，完美遵從目前指導(dǎo)原則和法規(guī)幾乎是不可能的。但是，這并不意味著我們就不應(yīng)該盡可能達(dá)到最好的標(biāo)準(zhǔn)。如果你確實(shí)想要做好工作并盡可能確保高質(zhì)量，就必須考慮超過(guò)最低標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)械的遵從指導(dǎo)原則和法規(guī)是沒(méi)有用的，但必須遵循 GCP 要求的基本的邏輯、倫理和科學(xué)原則。一味的尋求最方便、最便宜的途徑將不僅僅導(dǎo)致一個(gè)更低的標(biāo)準(zhǔn)，也可能增加成本。Howmuchnon-complianceshouldwetolerate?In

9、1996,wepublishedabookonGCPcompliancebasedonthefindingsofourauditexperienceat226investigatorstudysites,involvingstudiesconductedin20differentcountries,andauditedbyanindependentexternalauditteambetween1991and1995.GCPcompliancewascomparedforvariousfactorsandthedatapatternssuggestedsomeinterestingtrends

10、.First,theoveralllevelofGCPcompliancewasgenerallypooracrossallinvestigatorstudysitesandfarbelowtheexpectationsofguidelinesandregulations.(Inmanyareas,thestudieswerepossiblydangerousforstudysubjects,inouropinion.)Second,therewerenoimportantdifferencesinstudieswithregardtotheyearinwhichthestudywascond

11、ucted.Basically,allthenewregulatoryefforts,particularlyinEurope,didnotshowapositiveeffectonstandards.(However,asurveyoverafive-tosix-yeartimeperiodispossiblytoolimitedtodrawconclusionsonthispoint.)Third,therewerenoimportantdifferencesinstudieswhichusedaCRO(contractresearchorganization)comparedtothos

12、ewhichdidnot.ThisappearstobebecauseCROssimplyfollowthestandardsofthesponsorresponsiblefortheconductofthestudyratherthansettingconsistentandbetterstandardsthemselves.Fourth,someslightdifferencesbetweenphasesofstudieswereobserved,withbettercomplianceinearlyphasestudies.However,thisshouldnotbesurprisin

13、gsinceaPhaseIsingle-centrestudywith20subjectsismucheasiertocontrolthanaPhaseIIImulticentremultinationalstudyinvolvingseveralhundredstudysubjects.Fifth,thereweresomeslightdifferencesbetweentherapeuticareas,butthiswasprobablylinkedtothestandardsofthesponsororCROmanagingthestudies.Sixth,overall,therewe

14、renobasicoveralldifferencesbetweenlevelsofGCPcomplianceindifferentcountries.（However,alateranalysisofselecteditemsshowedsomeindividualdifferencesbetweencountries:forexample,directaccesstosourcedocumentswasachieved100%ofthetimeatUSsites,butnotasfrequentlyinothercountries.）Theonlyapparentimportantdiff

15、erencesinlevelsofGCPcompliancewerebetweenthedifferentsponsors（mostlypharmaceuticalcompanies）managingthestudies.ThemainconclusionsreachedfromanalysisofthisauditdatabasewerethatoverallstandardsofGCPcompliancegreatlyneededimprovement,andthatstandardswereonlyasgoodasthesponsormanagingthestudyregardlesso

16、fwhereintheworldthestudywasbeingconducted.Intheory,goodresearchcouldbeconductedanywhereprovideditwasmanagedproperly.我們可容許多大的非依從性呢？1996年我們出版了一本關(guān)于GCP依從性的書，此書根據(jù)我們?cè)?226 個(gè)研究基地的稽查發(fā)現(xiàn)編寫， 涉及了 1991 年到 1995 年間 20 個(gè)不同國(guó)家并由獨(dú)立的外部稽查小組稽查的研究。比較各種因素下的 GCP 依從性，結(jié)果顯示出一些有趣的趨勢(shì)。首先，所有基地的 GCP 依從性的總體水平普遍較差，并且遠(yuǎn)低于指導(dǎo)原則和法規(guī)的預(yù)期。（在我們

17、看來(lái)，在很多地區(qū)，研究對(duì)受試者來(lái)說(shuō)可能是危險(xiǎn)的。）第二，關(guān)于上述年份進(jìn)行的研究沒(méi)有很大差別。基本上所有新調(diào)整的嘗試，都沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的積極影響，特別是在歐洲。（然而，通過(guò)五、六年的調(diào)查研究得出這點(diǎn)結(jié)論可能會(huì)比較局限。）第三，使用 CRO（合同研究組織）的研究和不用 CRO 的研究比較，沒(méi)有很大區(qū)別。這可能是由于 CRO 只是簡(jiǎn)單的遵照負(fù)責(zé)臨床研究的申辦者的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程而不是自己制定相應(yīng)的、更好的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程。第四，各期研究間可以觀察到一些細(xì)微的差別，早期研究的依從性更好。然而這并不令人感到奇怪，因?yàn)閮H有 20 位受試者的單中心 I 期研究比一個(gè)涉及幾百位受試者的國(guó)際多中心的 HI 期研究更容易控制。

18、第五，在治療領(lǐng)域之間存在一些細(xì)微的差別，但這可能與申辦者或 CRO 管理研究的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程有關(guān)。第六，總體來(lái)說(shuō)，不同國(guó)家的 GCP 依從性水平?jīng)]有根本性的差別。（但是，對(duì)所選項(xiàng)目的隨后分析表明國(guó)家間有一些個(gè)別的差異：比如，在美國(guó)的基地稽查時(shí)，每次必須直接查閱原始文件，但在其它國(guó)家沒(méi)有那么頻繁）。GCP 依從性的水平唯一明顯的差別是在組織研究的不同申辦者中（大部分為制藥公司）。從這個(gè)稽查數(shù)據(jù)庫(kù)的分析中得出的主要的結(jié)論是一一 GCP 依從的整體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程還需很大的改進(jìn)，不管在世界哪個(gè)地方開(kāi)展研究，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程是申辦者管理好研究最好的工具。）理論上，如果進(jìn)行恰當(dāng)?shù)毓芾恚魏蔚胤蕉伎梢蚤_(kāi)展好的研究。Therei

19、sadesperateneedtof 川theeducationalgapsinourunderstandingofGCP.Frankly,weareoftenappalledathowlittlethosewhoaredoingthejobunderstandtheirresponsibilities.CONDUCTINGGCP-COMPLIANTCLINICALRESEARCHISASERIOUSUNDERTAKING.Thewelfareofcurrentstudysubjectsandfuturepatientsisatstakeandwemustneverunderestimatet

20、hattheapplicationofGCPrequirescontinuousvigilanceandcare.Wemustgetourprioritiesstraightfirst.InvestigatorscomplainthatallthisGCPisruiningrealscience.ThepharmaceuticalindustrycomplainsthatGCPrequirementsmakedrugdevelopmentmoreexpensiveandmoretime-consuming.EthicscommitteesandIRBscomplain(rightly)that

21、theydonotsimplyexisttotakecareofthepharmaceuticalindustryandanyway,whoiseducatingthemwithregardtothenewregulationsandguidelines?Perhapsthesmallestvoiceofobjectionhascomefromthehundredsofthousandsofstudyparticipants,thoseforwhomweshouldbemostconcernedaboutachievingtherightstandards.However,thelatters

22、ituationischangingandtheprotestsofconsumergroups,patientadvocates,andthosewhomustpayforourhealthcare,areprobablymostresponsiblefortheemergenceofthemanynewguidelinesandregulationsinthelast15-20years.(IntheUnitedStates,thesechangesoccurredmuchearlier.)Thestudysubjectobviouslyhasthemosttolosefromnon-co

23、mpliancewithGCPandwehavetriedhardtolookatGCPfromthepointofviewofwhatisbestforthestudysubjectthroughoutthisbook.急需填補(bǔ) GCP 教育的空白。 坦白地講， 我們非常震驚工作人員對(duì)他們的工作職責(zé)理解如此之少。 進(jìn)行依從 GCP的臨床研究是一項(xiàng)嚴(yán)肅認(rèn)真的事業(yè)。當(dāng)前研究的受試者和未來(lái)病人們的安康正處于危險(xiǎn)中，因此我們決不能輕視 GCP 要求的持續(xù)的警覺(jué)和小心。我們首先必須正直。研究者們抱怨*B 是 GCP 毀了真正的科學(xué)制藥企業(yè)抱怨 GCP 的需求使得藥物研發(fā)更昂貴，更耗時(shí)。倫理委員會(huì)委員和

24、機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)正當(dāng)?shù)乇г顾麄儾恢皇且驗(yàn)橹扑幤髽I(yè)而存在，但誰(shuí)來(lái)對(duì)他們進(jìn)行新規(guī)則和指導(dǎo)方針的培訓(xùn)？也許最小的反對(duì)聲音來(lái)自于成百上千的受試者，對(duì)于這些受試者，我們最應(yīng)該關(guān)心獲得權(quán)益的程序。但是，近來(lái)的形勢(shì)正在改變，消費(fèi)者的抗議，病人的擁護(hù)者和那些必須為我們的醫(yī)療保健付費(fèi)的人可能最應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)去 15 到 20 年里出現(xiàn)的許多新的指導(dǎo)方針和規(guī)則負(fù)責(zé)。(在美國(guó)，這些改變出現(xiàn)更早。)研究的受試者明顯地大量從 GCP 非依從性研究中脫落，這本書中，我們努力從對(duì)受試者什么是最好的這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)看 GCPoManycomplainthatGCPisaboringtopic.Wetrytoovercomethisin

25、trainingcoursesbyprovidingasmanypracticalexamplesaspossible.Inthisbook,wehavealsotakenthesameapproach.Attheendofeachchapter,thereisacasestudydescribingalltheseriousfindingsofGCPnon-complianceataparticularstudysite.Further,throughoutthebook,thereareanecdotesdescribingincidentswhichmighthelpthereaderu

26、nderstandcertainpoints.Allofthesereportsarebasedontrueevents,butthereaderwillunderstandthatwehavehadtoanonymizetheseasmuchaspossibleandmustforgiveusforafewgeneralizations.Listsofrequirements,whichmightbetediousiftheyarenotrelevanttoaparticularsituation,havebeenpresentedinchecklistssothattheycanbeskippedinthefirstreadingandreferencedatalaterpoint.(Thesechecklistsarenotexhaustivebuttheymightprovideahelpfulstartingpointforpreparingstandardoperatingprocedures.)Wehavealsoincludedourauditfindingsthroughoutthetexttoemphasizethelevelso