1、曲靖市體育行政中心規劃設計方案匯報評議會意見整理時間：2006年4月6日地點：錦怡花園酒店會議室周宗：1、 現代集體的設計更切合用地現狀，但水面過大；2、 主樓設計深圳方案二更好；3、 西河水建議放辦公樓前。司憲年：現代集團：1、總體布局聯系緊密，視覺好；2、檔案館不宜獨立；3、視線走廊，交通體系組織合理；3、親和力、飽和度較強；4、單體建筑表現了積極向上的勢態。清華大學：1、博物館建議放在東面；2、由南向北依次升高的表現手法不錯；3、體育場館結合了以后聯動開發很可?。?、避免了過境車輛對行政中心的干擾。深圳設計院：單體建筑體現了民風民俗的特點。建議：應體現行政辦公中心莊嚴性、政府權威性、及實

2、用性、標志性。體育中心體現景觀度，親和力，要以人為本，吸引廣大市民，要有高度參與性。建議由上?，F代集團繼續往下進行，吸取另外兩家長處。3點建議：1、分析投資承受力，整個片區投資5億，如何分配，在景觀和單體建筑滿足投資需要；2、單體進一步優化，體育場清華大學的方案較好，取長補短，優中選優；3、檔案館不宜獨立，開放程度低，有些不宜開放，在行政主樓中按檔案管理要求分配一部分房間，作為檔案館用，布局傾向上海現代。市檔案局：建議：采用上?，F代集團方案1、檔案館不僅要單獨建，還要強化，要雙墻雙窗；2、建議放在大樓西邊。黃有能在上海現代集團方案基礎上完善，吸收另外兩個方案優點。意見：1、三個功能分區環抱了，

3、但與珠江源大道的關系還不夠透徹，要注意沿街立面處理，行政中心要有一幢建筑沿街看上去非常漂亮，做好會議中心，體育場深圳的布局更合理，交通三大塊應有各自的進入口，2、水建議做成一塊。張玉祥：1、 建筑不方就圓，道路不直就彎；2、 上?，F代方案布局合理（但外形象烏龜，應調整）；3、 單體建筑深圳的更到位；4、 三個功能的劃分行政、體育、廣場明確，但文化中心不夠明晰，傾向市民廣場，而不是市民公園。黃紅：現代集團：1、行政中心占地偏小，規模不夠，車位不夠；2、博物館規模小，體量小；3、體育中心功能不全，規模不夠；4、行政中心層數安排不當，兩層、四層、十四層不當；5、休閑綠地中斜向的步行道較多，不自然，不

4、親切；6、行政中心東側島應取消，水面應該加大；7、容積率過低，上海院、清華院0.21、深圳院0.17；8、建筑風格缺乏地方特色；9、西側開口比較寬，自然形成片區主入口，博物館放在東西軸線頂端，感覺與行政中心同等重要，中心沒有充分體現，處理上不恰當，建議體育場逆時針旋轉到東側；10、兩個湖是不是能夠合并；清華院：1、方案二博物館對行政中心視線有遮擋；2、方案一形成四合院的建筑形體，南北向布置高層不合理，布置多層可以，體量體現不出來，會議中心、檔案館放在主樓兩側距離較窄，對辦公樓入口寬度方向景觀造成不好影響；3、辦公大樓三角形入口、圓形廣場燈塔型標志要取消；4、兩個相連的體育館空中鳥瞰不好，好像現

5、代的工廠。深圳院：推薦方案。1、行政中心用地規模適當，硬地處理恰當，南北主軸明顯；2、市民廣場水景處理恰當，湖集中，用樹木圍起來，充分體現植物造景的規律性、韻力感；南邊有水景，通過層層疊疊的樹木，就克服了水火不容的矛盾；4、建筑景觀布局寬松和諧，從各個角度都不會干擾視線，弱化了博物館，強化了行政中心，突出重點，突出了行政中心；5、容積率過低；6、體育館、體育場、游泳館三個建筑造型各不相同，形體變化豐富，三個體育建筑較美觀；7、辦公樓比較現代、莊重，現代化氣息比較濃。張嘵洪上海現代：1、三大功能區功能明晰；2、博物館與市民廣場結合較好；3、行政中心注意了東西向的展開面，突出了行政中心在地塊的統領

6、作用，但展開面偏大；4、兩塊水面的設計突出了市民廣場在中心區域的中心地位，也給行政中心、體育中心造了一些景，南北兩大建筑會在湖中形成倒影景觀，增添了景觀樂趣；5、強調南北軸線的同時，景觀讓給了珠江源大道，讓給了城市。不足：1、三地塊有點自我為政，行政中心密度很高，結合部豐滿度不夠；2、水面偏大，室外市民用地偏緊；3、內環的設計加大了交通路線，開口在中部，就把車輛引入主景區，步行體系不明確，機動車體系和步行體系混流；4、單體設計：a、行政中心展開面過長，前面裙房進深過大，廣場上看上去，只看得到上面幾層，對主樓遮擋過大，過于零碎，打破了莊重的氣氛；b、博物館強調了建筑的雕塑感，整體感不強，還應體現

7、歷史厚重感，文化信息；c、體育館和訓練館造型普通，個性不強。清華大學：1、用地以圓為母體，地塊整體感強，建筑和環境用地較流暢；2、交通組織上，機動車都向后部引導，向北和南，對中間區域干擾不大，注重了中間區域步行體系設計；3、市民廣場用地與體育中心市民活動場地融為一體，增大了市民活動空間；4、博物館行政樓體現了地方特色，有地方文化；5、體育中心考慮了分期實施，經濟節約問題。不足：1、市民廣場過于強調核心區域，周圍用地沒有更好處理，斜向道路是步行體系，沒有必要為迎合路口設置軸線，2、內部機動車流線沒有考慮，如消防車、救護車、后勤供應車；3、建筑上，行政中心東西向展開面不足，顯得單薄，使得統領作用降

8、低，西部立面也是我們要考慮的重點，體育館圓形設計使得屋頂個性不強，體育館設施里面是長方形，圓形設計內部會產生無效空間，圓形屋頂對清潔會帶來一定難度，博物館在現代基礎上考慮地方文化融入，整體感強，又有一定變化，設計理念比其它兩家好。深圳設計院：體育中心面向珠江源大道景觀滲透的問題。不足：1、行政中心用地缺乏有效組織，僅有一幢建筑；2、兩個方案過于強調南北軸線，使得市民廣場內聚，沒有和城市交融，過度強調整個開口面，弱化了南北軸線，弱化了行政中心壓在軸線的作用；3、市民廣場和體育中心市民活動空間不足，缺乏聯系；4、水面處理過于零碎，圓形、方形加自由的島嶼；5、交通處理，機動車交通、人行交通缺乏有效組

9、織，靜態交通（停車）考慮不足，兩個方案在行政中心前面拉了一條城市干道，會帶來過境車輛引入，分隔了兩塊用地，形成南北兩個區域；6、建筑單體，行政中心立面處理個性不強，評議和爭議不多，體育行政中心，形態上有個性，但實施性不強，造價高，代價太大，訓練館沒有放進去，把游泳館改為訓練館，訓練館與體育館聯系不夠，博物館走西式風格不可取，整體感不強。 總平面傾向上?，F代設計院總體布局，對交通、用地要作調整，幾大建筑布置合適，比較大氣，中部做一個市民廣場大氣。單體設計傾向清華院方案，對單體設計清華院較強，體育中心考慮了分期建設問題，投資問題。體育局：1、推薦深圳院方案；2、規模不夠、設施不全、功能單一，增加綜

10、合訓練館（排球、籃球、網球、武術、拳擊等），3、預留體校搬遷用地；4、深圳方案要解決：道路問題，游泳館布置在溫泉。水務局整個規劃三個功能的黃金分割點應該表現出來，綠化，水面、建筑的黃金分割點是規劃的靈魂，三家沒有把黃金分割點表現好。水景沒有做好表現，上海院后部水景與規劃水渠兩塊功能聯系有機體沒有形成，兩個湖的分割不利，整個規劃零碎了，三塊功能沒有表現出來。深圳方案道路不應去掉，停車場可以轉入地下，水體進一步完善，體育設施要完善。贊成深圳設計院方案。桂寶啟：1、推薦上?，F代集團方案，功能分區明確，水面過大，行政中心后面過于零碎；2、清華方案，行政中心后面不宜有一圈水面圍繞；3、深圳方案，方案一行

11、政中心前無人工湖，不滿足設計條件，方案二市民廣場、人工湖過于零碎，行政中心硬地較多。4、平面在上海現代方案深化和完善，建筑單體，根據莊重大方，建議在深圳基礎上完善。錢林周：總平面推薦上?，F代，單體借鑒其它院。付熙麟： 推薦上?，F代，南面水面不應保留，東面不要考慮開敞空間，充分考慮土地利用，要解決容積率過低，覆蓋率較低的問題，東面考慮配套設施，閉合，西面開敞。熊永華： 推薦上?，F代方案，對分步實施，可操作性較好，文化廣場定位是會議性質還是公園性質，廣場與行政中心有連接，同時又兼顧體育中心，傾向這個方案。體育中心功能上要全，應進一步細化，真正形成中心，指標上也可提高建筑密度，大于0.2基本是合理的

12、。單體在規劃確定后，可進行單獨招標，就更具體，有針對性。李市長講話整理： 今天三個規劃設計單位拿出設計方案，三個設計單位實力是比較強的。總體上三個方案沒有本質區別，沒有那個方案把行政中心放在南邊，體育中心放在北邊。大多數意見把體育中心放南東側，北邊是行政中心，中間是個廣場或公園，南邊是體育中心，三個方案都是這個思想，我們今天中心是討論規劃思想，重點是研究空間布局和平面規劃，三方案沒有本質區別，是比較好的方案，也是我們想象中的方案。我感覺從現在的平面布局、功能區分、主要建筑物的分布和安排、道路交通的組織、綠化和水系的利用，上海現代設計院的方案稍微全面和合理些，但是他的單體太過現代，就單體，深圳的

13、單體考慮比較符合我們想象中的行政中心、體育館、體育場、博物館建設，客觀上研究得要深一些。清華的方案也有一些特點，考慮了體育場分步實施的問題，單體考慮了分步實施的問題，下來可作一些研究，總體為下一步深化，幾個方面的問題，我們也作了些研究，基本可以統一行政中心 1200多畝土地，北邊行政中心，中間市民廣場或休閑公園，南邊體育中心，行政中心大致8萬平米，圍繞莊重，功能實用，景觀協調，基本體現現代建筑特色和要求，占地盡量少，便于審批，三個功能區域不可能截然分開，中間搞市民廣場，東邊搞博物館，曲靖號稱歷史文化底蘊厚重，有魚的故鄉、八塔臺古墓、爨文化等，博物館重要的是對外開放，對旅游者，外邊來的領導通過博

14、物館了解地方的歷史文化，原來考慮放西邊，現在考慮，在功能上可能會與體育中心交織。體育場大家都贊成放東南角，體育館、訓練館放西南角，造型、綠化的具體問題還要再深化，市民廣場考慮既是行政中心的景觀，同時又是具有相對獨立的休閑場所，但是又要與行政中心相對獨立，不希望市民既逛廣場又逛市政府，市民廣場與體育中心連接緊密、自然。三個區域應該是很明晰，大家也是很贊成的。不一定叫文化廣場，只是把博物館放這里?？紤]北高南底。這一片區建筑的靈魂是行政中心的造型和功能，要在單體效果多下功夫，兼需并蓄，取長補短。體育中心，考慮體育場3萬人，體育館5千人，訓練館1萬平米，博物館1萬平米。三家投資，清華7.1億，深圳4.

15、5億，上海4.8億，我們投資大致5億左右，8萬平米的辦公樓投資2億左右，3萬人體育場大致2億考慮，體育館23千萬，博物館12千萬，還要分步實施，現在還沒有這么多錢，行政樓還要等現在辦公區的盤活，是先建體育場還是體育館還要研究，體育場按標準建設要3個億，一年用一兩次，運行費用還有千把萬，難以養，有個降低費用的方案，可討論一下，挖下5米，可節省1個億，功能不會有大的影響，但是景觀上有問題，不可能太高，體育場花錢是在棚頂上，支架上，大家討論一下。清華的方案圓柱太多，太穩重、單調，現代的方案兩個湖，肯定是不行的，第一個是不是有水，第二個是不是能循環，兩個湖那么大的水面肯定不科學。有點水是必要的，但要處

16、理好。具體功能、綠化還要細化。檔案館不主張單獨建，可切一面，庫房可在地下，會議中心搞很大也沒有必要，200300人的會議室要安排，可把職工食堂結合考慮，人代會、政協會還是要到珠江源大劇院來開。不能太凌亂，總體上還是要一幢主體建筑滿足這些功能，同時要預留。主張先建體育館和訓練館，量力而行分步實施。具體怎么深化，聽聽大家意見，下來再商量。米書記講話整理：三家圍繞這個項目作了很多調查研究，作了思考，下了功夫，方案各有特色、長處，也各有不足?；究蚣?、規劃設計大的思路，基本明晰。三點意見：1、設計理念上、內容上要滿足三個中心的功能要求，既：政治中心、文體中心、休閑中心，這個片區是整個珠江源大城市的重要

17、片區，東北的一個中心地帶，首先滿足政治中心功能，第二文化體育，三是休閑中心，既滿足行政、文體，又通過規劃設計給市民活動，環境質量享受都能夠兼顧。我的想法就是要建成一個公園。設計中有一個休閑廣場，我覺得是非常好的。行政大樓前要有一個廣場，集會和其它活動。大的活動一般在會堂、體育館。要建成一個休閑廣場。2、體現四性，一是現代性，仿古是不現實的，曲靖定位就是一個現代化城市，建筑設計，行政辦公中心體現莊重，其它盡可能體現現代性，活潑一點；二是生態性，人工湖一定要減少人工石頭支砌，水和草要相接，湖邊是緩坡，水和湖岸自然相接，一定要搞成生態性，包括其它設計，盡可能體現生態。三是綜合性，文章要做好，科學發展，節約型社會，容積率太低，考慮體育中心，市委黨校搬到這里，博物館不一定與行政辦公在一起，可在瀟湘河邊，或西片區人工湖，這樣較豐滿，土地利用較高，不好就是動靜相連，好處是從珠江源大道看過來較豐滿，看到現代建筑，博物館能否兼顧，上邊兩層圖書館，下邊兩層博物館，可以考慮。湖里突出一個小島建個音樂廳，這樣就豐滿些，熱鬧些，黨校自成體系，容積率提高，人氣也旺，資源共享；四是人性，以人為本，交通組織以深圳這個方案，沿外圍