1、重慶第三產業發展水平差異分析    摘要:選取重慶市40個區縣第三產業發展評價數據,運用多元統計因子分析方法,對重慶市各區縣第三產業發展水平進行了定量分析。分析表明重慶市各區縣第三產業發展水平不僅在三大經濟圈之間存在差異,而且在三大經濟圈內部也存在較大的差異,重慶市各區縣第三產業發展不平衡影響了全市整體第三產業發展水平。 關鍵詞:第三產業;地區差異;因子分析 Abstract: This paper selects the data of the third industry of forty districts in Chongqing in 2006

2、, and quantitatively analyzes the level of the third industry in these districts using the methods of factor analysis. The empirical result shows that not only the differences of the development of the third industry exist among the three economic circles in Chongqing in 2006, but also the differenc

3、es exist within the three economic circles. The imbalance of the development of the third industry in these districts affects the overall level of the third industry in Chongqing. Therefore, this paper proposes brief suggestion to reduce the differences of the level of the third industry. Key words:

4、the third industry; regional differences; factor analysis 重慶直轄以來,經濟發展迅速,綜合經濟實力正不斷增強。直轄前的1996年,重慶市第三產業產值比重為35.9%;直轄后的2006年,其第三產業產值比重上升到44.8%。由此可見,重慶市第三產業在地區生產總值中所占的份額日益上升,經濟地位也得到了迅速提高。然而,從全國范圍內來看,重慶市第三產業發展水平位居12位(曾國平,2006),與處于前列的上海、北京相比,其第三產業發展水平還有一段差距,重慶市第三產業發展水平仍有待進一步提高1。 總的來看,影響重慶市第三產業發展水平的因素有很多,除

5、了重慶市整體經濟、政策、體制等方面的因素外,還有區域間第三產業發展水平不協調的因素。考慮到重慶典型的城鄉二元經濟結構,“一圈”(以主城為核心的城市經濟區)與“兩翼”(三峽庫區鎮群和渝東南鎮群)地區第三產業發展水平的差距也會影響重慶第三產業整體發展水平。本文從地區間發展差異的角度來分析影響重慶市第三產業發展水平的因素,運用產業經濟學相關理論和統計分析方法,選取重慶市40個區縣的數據進行因子分析,找出影響我市第三產業發展地區差異的因素,并對如何協調發展區縣第三產業提出相關建議。 一、研究方法與研究指標 (一)研究方法 因子分析是多元統計分析中處理降維的一種統計方法,它是將具有錯綜復雜的變量或樣品綜

6、合為數量較少的幾個因子,以再現原始變量和因子之間的相互關系,同時還可以對變量或樣品進行分類。因子分析實質上是對主成分分析的推廣和發展,它的基本思想是通過變量或樣品的相關系數矩陣(對樣品是相似系數矩陣)內部結構的研究,找出能控制所有變量或樣品的少數幾個隨機變量去描述多個變量或樣品之間的相關或相似關系。這少數幾個隨機變量是不可預測的,通常成為因子。這幾個因子能有效地代表數據的基本結構,并反映所需信息的主要特征10。 在本研究的實施過程中,將運用SPSS15.0對選取的經濟指標進行因子分析。具體步驟是:選取所需變量,計算變量的相關系數矩陣,提取因子,進行斜交旋轉,得出因子得分,計算各個區縣的綜合得分

7、并排序,最后利用因子分析結果比較重慶市各個區縣第三產業發展水平,并進一步對協調區縣第三產業發展提出相關建議。 (二)研究指標 隨著第三產業的不斷發展,反映第三產業發展水平的指標體系日趨增大,不同的學者根據其研究的不同角度選取不同的指標體系進行分析。本文通過參考相關文獻和本著內容全面性、實用性和數據可得性等原則,選取如下指標:x1:人均地區生產總值(元)經濟發展水平;x2:人均第三產業增加值(元)發展規模;x3:第三產業產值(萬元)總量規模;x4:第三產業從業人員(萬人);x5:第三產業增加值比重(%) 產業高級度;x6:第二產業增加值比重(%)工業化程度;x7:第三產業從業人員比重(%)第三產

8、業吸納勞動力能力;x8:第三產業勞動生產率(%)第三產業生產效率;x9:城市化率(%)。以上數據來源于重慶統計年鑒(2007)。 二、實證分析 (一)因子分析 本文以2006年數據為例說明各區縣第三產業發展水平的因子分析過程。利用軟件處理首先得到上述9個變量的相關系數矩陣、KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結果以及相應的碎石圖。KMO檢驗用于檢驗變量間的偏相關系數是否過小,一般情況下,當KMO大于0.9時效果最佳,小于0.5不適宜做因子分析。Bartlett球形檢驗用于檢驗相關系數矩陣是否是單位陣,如果結論是不拒絕該原假設,則表示各個變量是各自獨立的。本文KMO檢驗結果是0.705,表示比較

9、適合做因子分析,Bartlett球形檢驗Sig.值0.000,表示拒絕原假設。 接著進行因子旋轉使因子結構變得更簡單,更容易解釋各個因子的實際意義。由于斜交旋轉后允許因子之間存在相關,因此,本文選擇斜交旋轉的因子旋轉法,得到旋轉后主因子的特征值和貢獻率,由此而提取的兩個因子的累計貢獻率達到了85.118%,即這兩個因子累計解釋了原始數據85.118%的信息。因此,這兩個因子能夠科學的反映重慶市各區縣第三產業發展水平的差異。同時,還得到了斜交旋轉后的因子負荷陣。 由因子負荷陣可知,主因子F1在人均地區生產產值(X1)、人均第三產業增加值(X2)、第三產業從業人員比重(X7)、第三產業勞動生產率(

10、X8)、城市化率(X9)這幾個指標上有較高的負荷。這些變量包含了第三產業發展的主要指標,綜合性較強。說明主因子F1與代表第三產業綜合發展水平的變量高度相關,因而將主因子F1定義為第三產業綜合發展水平;主因子F2在第三產業增加值比重(X5)、第二產業增加值比重(X6)有較高的負荷,說明主因子F2對產業結構優化水平有較強的解釋能力,從而可以將主因子F2定義為產業結構優化水平。這也說明了工業化發展程度是與第三產業發展密切相關的。同時,通過運用軟件處理可以得到各個區縣在兩個主因子上的得分,從而以各因子的貢獻率為權重進行加權平均求和,得到各區縣第三產業發展水平的綜合得分,并以綜合得分進行排名。 (二)評

11、價分析 1.處在不同類的各區縣,第三產業發展水平從“一圈”到“兩翼”地區呈現明顯的層級性、差異性。從排名上看,重慶市第三產業發展水平排在前10位的區縣都集中在“一圈”地區,其綜合得分均為正,說明這些地區的第三產業發展水平處于全市平均發展水平之上。由于這些地區屬于重慶市的主城區范疇,經濟社會發展水平高于其它地區,其第三產業發展所需的人力、物力、財力的運用比較集中,以及基礎設施的完善和發達都為這些區縣的第三產業發展創造了良好的內外部優勢。所以,這些地區的第三產業發展水平名列全市前茅。其次,處于中間水平的區縣除了少數幾個“兩翼”地區的區縣外都集中在“一圈”地區。這些地區的綜合得分逐漸由正變負,說明處

12、于中間水平的各區縣第三產業發展水平略高于全市的平均水平。最后,排在后10位的區縣都集中在“兩翼”地區。這些地區的綜合得分均為負,且負值較大,說明這些地區第三產業發展水平遠低于全市的平均水平。其中“兩翼”地區之間也存在一定的差異,這可能是由于國家經濟政策對處在三峽庫區的渝東北地區的重視較多,因此渝東北地區的第三產業發展水平稍高于渝東南地區。 2.處在同一類的各區縣,第三產業發展水平差異同樣顯著。本文根據綜合得分,將重慶市40個區縣劃分為5類,代表第三產業發展水平的5種水平。 第一,“一圈”地區中的主城9區之間的第三產業發展不平衡。有處在高等水平的渝中區、九龍坡區和江北區,也有處于一般水平的北碚區

13、和巴南區。分析得知渝中區是商業金融中心,該地區已基本實現全面城市化;九龍坡區的工業發展比較發達,其工業化程度較高;江北地區作為重慶市的新興開發地區,集中了第三產業發展的優勢資源。因此,這三個地區第三產業發展水平高于主城區的其它地區。相比起來,北碚區的地理位置較其它主城區較遠,地區之間的經濟聯系較弱,而且主要是發展農業,這在一定程度上限制了第三產業發展。同樣,巴南區的區位優勢較其它主城區也較弱,其總體經濟發展速度偏慢,這也不利于第三產業的快速發展。所以,這兩個地區第三產業發展水平低于主城區的其它地區。 第二,主城9區之外的“一圈”地區之間存在差異。有處于中高水平的永川區、合川區和涪陵區,也有處于

14、中低等水平的南川區、潼南縣、銅梁縣和榮昌縣。這些區縣之間第三產業發展的差異主要是由這些地區原有的經濟發展基礎和產業發展優勢所決定的。 第三,“兩翼”地區第三產業發展水平也不一致。在渝東北地區,只有萬州區處于一般水平,其余區縣處于中低等水平。這可能是因為三峽庫區建設和投入的核心地在萬州,因此萬州區也因政策因素而發展了本地的經濟,從而提高了第三產業發展水平。在渝東南地區,由于集中了欠發達的自治區和自治縣,因此整體經濟發展水平落后,再加上地理位置的劣勢,使其第三產業發展普遍較低。除了黔江區和武隆縣外,其它四個自治區和自治縣都處于低等水平。 3.重慶市各區縣第三產業發展水平,綜合得分為正的區縣有15個

15、,它們都處于“一圈”地區,而且這15個地區在主因子得分上呈現出一定的特征,表現在這些地區在第三產業綜合發展水平因子F1上的得分均為正,說明它們的經濟社會發展實力較重慶市的其它區縣發達,特別是城市化率普遍比較高,這同時也從一個側面反映了城市化水平對第三產業發展的影響。然而這些地區在產業結構優勢水平F2上的得分存在差異。除了大渡口區、南岸區、北碚區、巴南區、雙橋區在F2上的得分為負外,其余區縣在F2上的得分均為正。這說明這幾個區縣產業結構有待進一步優化和調整。 重慶市有25個區縣的綜合得分都為負,在主因子得分上也顯示了一些特點。“一圈”地區:萬盛區、南川區、銅梁縣和榮昌縣在主因子F1和F2上都為負

16、,說明這些區縣在經濟綜合實力和產業結構調整方面還存在不足,從而降低了它們在第三產業發展水平上的綜合排名;綦江縣、潼南縣和大足縣則是因為在其地區整體經濟發展水平不足而減少了綜合得分;而壁山縣和長壽縣則因F2得分偏低,即產業結構調整不夠而影響了它們的綜合得分。“兩翼”地區:近一半的區縣同時在F1和F2上的得分為負而使其在第三產業發展水平上的排名靠后;也有一半的區縣是由于在主因子F1上的得分過于偏低而制約了其綜合得分。綜合起來,衡量區縣第三產業綜合發展水平的主因子F1對區縣第三產業發展水平差異的影響較大,在很大程度上決定了區縣第三產業發展水平的綜合排名情況。 三、結論與啟示 本文運用因子分析方法,對

17、重慶市各區縣第三產業發展水平差異的特征進行了實證分析。分析結論是:(1)各區縣第三產業發展存在明顯的差異,總體上表現出“一圈”與“兩翼”地區之間存在很大的差距,“一圈”地區第三產業發展水平明顯高于“兩翼”地區。(2)在“一圈”與“兩翼”地區內部同樣存在差異,表現出個別區縣第三產業發展水平明顯高于同類地區的個別區縣的特點,即高低層次落差明顯。(3)從因子分析過程來看,重慶市各區縣第三產業發展水平與其區縣本身的經濟社會發展狀況有密切的聯系。經濟社會基礎發展較好的地區,為第三產業發展打下了良好的基礎條件,其對第三產業發展的促進度更強,因而第三產業發展水平往往比較高。 為了縮小區縣內部及區縣之間的第三

18、產業發展水平差距,現對此提出以下建議: 1.依據區縣特點,合理布局各區縣第三產業。通過以上對重慶市各區縣第三產業發展水平差異的比較分析,將重慶市40個區縣按照第三產業發展水平的綜合得分劃分成了五類。 第一類地區屬于第三產業發展水平及產業結構優化程度較高的地區。這類地區包括渝中區、九龍坡區和江北區。這類地區的特點是要么是城市化進程較快、工業化程度較高,要么是第三產業發展的資源比較集中。因此,這些地區進一步的目標應不斷完善第三產業優化發展條件,重點培育新興第三產業,提高這類地區第三產業內部層次水平,并帶動其它區縣發展第三產業。 第二類地區屬于第三產業發展水平高于全國平均水平的地區。主要有沙坪壩區、南岸區、渝北區、大渡口區、永