1、特殊情況下的有限責任公司股東優先購買權的運作有限責任公司的一個顯著的特征就是其具備“人合性”，這不同于股份有限公司的”資合性”。有限責 任公司的人合性表現為公司設立主要基于公司股東對彼此的信賴，合作的紐帶主要不是在于各自資木的拼湊，而是再于彼此存在著一種信賴，這種信賴表現為各個 股東z間存在者一定的感情基礎，這種感情基礎使得大家相信彼此是可以信賴的，不會惡 意損害的誠實的合作伙伴。這種信賴使得有限責任公司在決定很多議題時不需要僵碩嚴密 的制度規制和調整，股東基于雙方的尊重和信賴，在相關問題上會彼此諒解和妥協，從而 維護公司股東的團結性和捉高公司的管理效率。這種人合的特征決定維護股東z間的團 結

2、是有限責任公司股東正常'運轉的必要條件。因此，為了維護這種團結性，有限責任公司 在增資擴股和股東轉股等任何股權變更行為導致非股東進入公司時，都會變得異常謹慎， 這是有限責任公司股東的天性所在。而法律基于有限責任公司股東這種需要就會相應的予 以救濟。在我國的公司法中，規定冇限責任公司股東向外轉讓股份要經過股東半數同意， 而且在經股東同意轉讓出資的情況下，在同等條件下，英他股東對該出資冇優先購買權。公司法賦予有限責任公司股東的優先購買權為一種法定權利。從有限責任公司的人合 性而言，賦予股東有限購買權i分必要，但是公司法對優先購買權行使的方式和程序均缺 乏規定，使得在現實司法實踐中保護股東的

3、優先購買權缺乏可操作性，而h.乂缺乏對股東 濫用股東優先購買權的規制，造成對轉讓股東的侵害和公司存續運作的妨礙。因此，既要 合理的保護股東的優先購買權，乂要對股東濫用優先購買權予以適當的規制是公司法發展 完善吋所必須考慮的問題。下面我們就司法實踐中幾種特殊的股權變更情況下的股東優先 購買權運作一下簡單的探討。一、因繼承產生的股權變更情況下的股東的優先購買權問題。首先，根據繼承法而言，繼承權是一種法定權利，非依法定依據不得剝奪，雖然繼承 將發生股東權部分權利的轉移，但是這種轉移主耍是基丁法律的規定而產生的。并月，這 種權利的變更與公司法屮協議轉讓股權并不一致。因此，基于這種權利的法定性，在發生

4、繼承的情況下不發生其他股東排除繼承人的繼承權而主張優先購買權的問題。其次，根據中華人民共和國繼承法的規定，法定繼承人和遺囑繼承人只能繼承 被繼承人的遺產，根據該法的規定，遺產僅指被繼承人的私人財產，而與身份相關的人身 權和社員權等權利不在繼承的范圍內。這樣當有限責任公司的股東因死亡產生繼承的問題 吋，其依據繼承法的規定只能繼承股東權中的相應的財產權益，而與身份相關的表決權、 決策權等股東權自然不在繼承人的繼承序列，其并不必然成為有限責任公司的股東。按照 公司法設定的有限責任公司的立法精神，任何人成為公司的股東均是股東z間合議和已有 股東之間通過法定程序形成的決議的結果。因此，繼承人成為公司的股

5、東要經過原有股東 的法定決議。如果，原有股東經決議不認可繼承人為公司的股東，那么繼承人在僅享有股 權的財產性權益，而缺乏對股權的安全和受益起至關重耍作用的表決權等權益的情況下，轉訃股權將成為一種通常的做法。但是，這種轉訃行為是基于公司原有股東對繼承人新股 東身份的否定產生的。本來，在不考慮有限公司的人合性的情況下，任何人對公司財產的 享有都會產生股東身份。因此，可以說繼承人不得不轉讓股權的行為已經對原有股東做了 讓步。從權利的公平性出發，在這種情況下，繼承人轉讓股權的行為應當排除股東的優先 購買權的限制，以利于繼承人在無法成為股東的情況下迅速實現自己的財產性權益。二、因析產產生的股權變更情況下

6、的股東的優先購買權問題首先，析產是基于共同共有產生的。在析產的情況卜，原有股東與其他共有人對股權 進行析產分割不會產生股權變更的問題。因為，股權為原有股東和其他共有人共有，在沒 冇分割的情款下，原有股東是顯名的，而其他共冇人是隱名的。但就本質而言，其他共冇 人自始便是公司的股東。通過析產，將其顯現出來成為名副其實的股東。這種股東從幕 后走到臺前的行為不是股權的變更行為，因此，不發生原有其他股東主張優先購買權的問 題。其次，其他共有人析得財產后，成為股東，其轉讓股權行為與其他股東沒有任何區別, 自然叮以行使優先購買權。三、強制執行有限責任公司股權情況下的股東優先購買權的保護。最高人民法院關于人民

7、法院執行工作若干問題的規定54條規定，對被執行人在 有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，人民法院可以依據中華人民共和國公司法 第三i五條、第三十六條的規定，征得全體股東過半數同意后，予以拍賣、變賣或以其他 方式轉讓。不同意轉讓的股東，應當購買該轉讓的投資權益或股權，不購買的，視為同意 轉讓，不影響執行。第55條規定，對被執行人在屮外合資、合作經營企業屮的投資權益或股權，在征得合資或合作他方的同意和對外經濟貿易主管機關的批準后，可以對凍結的 投資權益或股權予以轉讓。如果被執行人除在屮外合資、合作企業屮的股權以外別無其他 財產可供執行，其他股東乂不同意轉讓的，可以直接強制轉讓被執行人的股權，但應

8、當保 護合資他方的優先購買權。從上述規定可以看出，強制執行有限責任公司股權也應當保護 其他股東的優先購買權。但是無論公司法本身還是司法解釋都沒有規定強制執行有限責任 公司股權的可操作性的具體程序。最高人民法院發布關于審理公司糾紛案件若干問題的 規定（征求意見稿）規定，有限責任公司股東向非股東轉讓股權，應當向公司和苴他股 東告知擬受讓人和擬轉讓價格條件。公司應當召開股東會征求其他股東的同意。公司未及 時召開股東會的，擬轉讓股權的股東可以書面形式分別征求其他股東的同意，請求其在確 定的期限內答復。逾期未答復者視為同意。有限責任公司半數以上其他股東不同意向非股 東轉讓股權，但公司在股東會議結束之日或

9、者請求答復期限屆滿之日起15日內未指定受 讓股權，或者被指定受讓的股東在公司指定30 h內不與擬轉讓股權的股東簽訂協議的， 擬轉讓股權的股東可以向非股東轉讓股權。比照上述規定，我們認為人民法院在執行階 段也應當首先履行通知義務。而且該方式應當明確為書面形式，且應當送達至每一個股東, 在書面通知屮人民法院應當將經評估后的拍賣底價告知股東，詢問其是否同意按此價格進 行購買，并征詢是否同意對外拍賣。當然，法律或者司法解釋應當規定，強制執行中的通 知義務應當由執行法院履行。根據公司法的規定結合上述司法解釋意見稿，我們可以規定 公司股東在接到書面通知后規定的時間內不作出答復或者同意對外轉讓的，均視為同意

10、轉 讓。公司股東不同轉讓又不按評估后的保留價購買的，法院有權對外拍賣。公司法的規定, 經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權我們認為此 處的同意轉訃的股東應當指明確同意轉訃或逾期不予答復的，而不應當包括不同意轉訃 又不同意購買視為同意轉讓的情形，公司股東不同意轉讓又不同意購買的情況下，應當 認為該股東不具有優先購買權。因此，經法院通知同意法院對外拍賣的公司股東，享有優 先購買權。但是目前法律的空片是，在拍賣的情況下，如何保護股東的優先購買權。我們 認為在拍賣時應當單獨對股東發送拍賣通知，而不限于籠統的拍賣公告。如果股東不參加 競賣，則視為該股東已經放棄有限購買權。如果

11、股東參加競賣，在出現最高競價時，其可 以以最高競價主張優先購買權。四、有限責任公司轉讓國有股權情況下的股東優先購買權的保護。金業國有產權轉讓管理暫行辦法規定，金業國有產權轉讓應當在依法設立的產 權交易機構中公開進行，不受地區、行業、出資或者隸屬關系的限制。國家法律、行政法 規另有規定的，從其規定。企業國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協議轉讓以及國家 法律、行政法規規定的其他方式進行。根據上述規定，國冇股權的轉讓應當上市交易。 這樣，在產權交易市場屮公開轉讓冇限責任公司屮的國冇股權如何救濟股東優先購買權呢? 我們認為，有限責任公司股東優先購買權是公司法賦予的法定權利，從法律效力和立法層 次上講，企業國有產權轉讓管理暫行辦法規定的國有產權的上市交易不能對股東的優 先購買權熟視無睹。但是，在現實的司法實踐中，企業國有產權上市交易已經成為大的趨 勢，即使是有限責任公司也不能例外。因此，法律就必須作出規定，協調冇限責任公司股 權上市交易與股東冇限購買權的保護問題。基丁現冇的公司法的規定，我們認為，保護有 限責任公司股東的優先購買權應當優先。具體思路設計如下：有限責任公司在擬轉讓國有股權的時候，擬轉讓的股東應當首先書面通知其他股東， 在通知中應當寫明將經評