1、關于教育和義務教育的產品屬性的研究2008年 7月 17日一、教育產品屬性的考察公共產品理論最早由美國經濟學家保羅&dian &dian薩繆爾森在經濟學與統計學評論 1954 年 11 月號上發表的“公共支出的純理論”中提出公共選擇和公共經濟學領域）中得到廣泛運用。, 此后在經濟分析 （特別是按公共產品理論 , 全部社會產品可以分為三類 : 公共產品、私人產品、準公共產品。薩繆爾森在 2004 年修訂出版的第 17 版經濟學中 , 給公共產品下的定義是 : “將該商品的效用擴展于他人的成本為零；無法排除他人參與分享”。 1 人們普遍接受公共產品的兩個特征是消費的非競爭性（即當別人也消費這種貨物

2、時 , 他并不損失什么）和非排他性（不為此物品付款的個人無法被排斥在外） 2, 國防是典型的公共產品。私人產品是同時具有消費的競爭性和排他性的產品 , 介于公共產品和私人產品之間或兼具二者特征的產品屬于準公共產品。學者們依據公共產品理論對教育的產品屬性進行界定時濟學權威阿特金森和斯蒂格利茨把教育看成是“公共供應的私人產品”權威布坎南認為教育是準公共產品。3, 得出的結論各異, 公共經, 公共選擇理論的國內研究者對教育產品屬性的認識, 大致有四種代表性觀點。一種傳統觀點認為教育是公共產品。第二種觀點認為, 從整體來說教育是一種具有正外部效應的準公共產品4,理由是 : 教育服務在消費上具有一定的競

3、爭性（學額已滿時, 增加一個學生的邊際成本,為正）；但不具有排他性, 因為如果教育服務進行排除, 雖在技術上可行, 但成本過高, 將引起教育機會的不公平, 大大增加教育的社會成本。第三種觀點認為, 市場經濟條件下, 作為公共物品的教育經過轉化可以進入市場, 通過市場來運作, 經過轉化后的教育, 以私人物品或準私人物品的面貌出現5 。第四種觀點認為, 各級各類教育具有不同的產品屬性6,包括具有純公共產品性質的教育服務（如特殊教育等）、基本具有公共產品性質的教育服務（如政府提供經費的各類成人教育等）、具有準公共產品性質的教育服務（如某個社團以或主要以自己的成員或其子弟為招生對象建立的學校等）、具有

4、純私人產品性質的教育服務（如家教等）、基本具有私人產品性質的教育服務（個人辦學過程中, 得到一定數額的補助 , 收費過程中適當降低標準）。在對教育的產品屬性進行考察的過程中引起我們注意的有趣的問題是: 研究者的依據都是公共產品理論, 卻何以得出了不同的結論?由上述公共產品的定義和兩個特征, 研究者何以衍生出以教育的外部性7 、教育的提供方式8 、間接消費效應的特征9 等作為立論的基礎？對于國防作為公共產品的屬性, 沒有多少人提出質疑, 為什么對于教育的產品屬性卻難有定論?也許主要還是應該從教育相對于其它物品的特殊性來認識。對教育產品屬性的探討 , 依據產品屬性確定產品提供的方式無疑將有利于提高

5、教育資源配置的效率以達到或接近帕累托最佳狀態。因為作為正外部性極端情況的公共產品 , 會帶來的基本問題是, 可能成為消費者的人沒有顯示出他們對這種產品偏好的動力, 因而也就不準備為這種產品的供應而出資。“搭便車者”行為的普遍存在, 最終會導致私人提供公共產品普遍不足直至供應完全停止。所以政府必須介入以鼓勵公共產品的生產, 必須征集稅收作為公共產品所支付的價格。還有一點值得注意的是: 公共產品不應當依據是否由公共部門供應這一點來辨別（有些公共產品是由私人提供的, 同時許多非公共產品的供應卻是出于政治上的需要）。在教育的產品屬性這一問題上 , 越來越多的研究者傾向于認同教育兼有公共消費和私人消費的

6、雙重性質 , 也許在確定某一級或某一類教育形態的產品屬性時不能籠絡作答 , 需要依據現實環境作具體的歷史的考察。因此，有人認為“教育是公共產品”并未給出證據 , 還在這一前提之下又提出義務教育和非義務教育都是準公共產品的觀點, 頗有自相矛盾之嫌。二、義務教育的產品屬性在探討義務教育的產品屬性之前, 我們有必要先明確什么是義務教育。在我國, 義務教育一詞是由日本引進, 始見于清光緒二十九年奏定學堂章程中的學務綱要, 原文為 : “初等小學堂為養正始基 , 各國均任為國家之義務教育。 東西各國政令凡小兒及就學之年而不入小學者 , 罪其父母 , 名為強迫教育。” 10教育大辭典的釋義是: 義務教育（

7、 ObligationEducation）, 亦稱“普及義務教育”。根據國家法律規定對適齡兒童實施一定年限的普及的、強迫的、免費的學校教育。由于這種教育要求社會、學校、家庭予以保證, 對兒童既是應享受的權利, 又是應盡的義務 , 故亦稱“強迫教育”。中華人民共和國義務教育法 規定 , 義務教育是全體適齡兒童、 少年必須接受的 , 國家、社會、學校、家庭必須予以保障的帶有強制性質的國民基本教育。由此可見 , 政府以法律形式確定一定年限基礎教育的公共性, 進而在全體適齡兒童和少年中實現教育普及, 這是義務教育具有普遍性的特定內涵。與非義務教育相比, 義務教育的本質屬性是公共性、普及性和強制性, 同

8、時不應將免費性作為義務教育的特性11 。從目前研究者對義務教育產品屬性的認識來看, 主要有以下幾種。厲以寧（ 1999）認為 , 義務教育是具有純公共產品性質的教育服務, 由政府來提供接受這種教育服務的人不直接付費, 不享用者也需要通過納稅等途徑為此支付費用。持類似觀點的王善邁（2000）認為 , 義務教育在一定意義上是一種公共產品, 它用法律規定了受教育者家長和政府的權利和義務。從理論上說 , 它是一種強制性的免費教育, 基本上應由政,府提供。王一濤等（ 2004）認為如果是免費提供則屬于公共產品, 對教育的產品屬性進行判斷應依據其提供方式, 如果由市場提供則屬于私人產品。12, 義務教育胡

9、鞍鋼等（ 2003）等認為 , 一種物品是公共物品還是私人物品, 取決于兩種因素, 一是自身的性質, 二是管理產權的制度安排。對于具有正外部性, 并對社會公平具有重要意義 , 因而應當為公民普遍享用的物品, 政府通過一定的制度安排 , 使之在消費上具有非競爭性和非排他性特點 , 那么這種物品也可以被稱為公共物品 , 義務教育即屬于這樣一種制度性公共物品。 13袁連生（ 2003）依據教育間接消費效用的特征認為教育屬于準公共產品。從間接消費看 , 教育使受教育者獲得他人不可分享的個人收益, 因而具有競爭性和排他性; 教育帶來的社會經濟利益 , 全體社會成員都可受益 , 對社會而言增加消費者的邊際

10、成本為零 , 也無法排除其他成員得到這種利益 , 因而沒有競爭性和排他性。教育具有部分的非競爭性和非排他性 , 所以應屬于準公共產品 , 義務教育也不例外。對義務教育產品屬性的判斷, 我們還是必須依據公共產品的定義及特征。義務教育是國家法律規定實施的一定年限的基礎教育, 所需成本遠遠低于中等和高等教育, 對基礎教育的基礎設施所進行的投資可視為沉淀成本, 增加一個兒童的可變成本相對較低,因而,義務教育（法定實施的一定年限的基礎教育）就具有消費上的非競爭性; 同時 , 排除某些適齡兒童參與分享 , 所付出的成本（尤其是機會成本）太大, 連義務教育也會變得名不符實 ,因而義務教育又具有消費上的非排他性。由此, 筆者更愿意承認義務教育是公共產品。政府維護教育公平的基本責任發布時間：2007-05-23 04:48來源：光明日報盛冰在轉型時期政府的教育公平責任及其邊界（教育研究2007 年第3 期）中認為： 政府的教育公平責任是有邊界或限度的，政府責任不能超越經濟社會發展階段。政府應承擔的教育公平的基本責任包括：保障教育機會的均等和權利的平等；投資于基本的教育公平服務與基礎設施并均衡配置教育資源，提供有質量的教育，盡可能地維護教育過程的