歐洲經貨聯盟貨幣政策和財政政策協調理論研究綜述歐洲經貨聯盟貨幣政策和財政政策協調理論研究綜述 歐洲經貨聯盟貨幣政策和財政政策協調理論研究綜述 2008-12-20 15:10:21 內容提要：歐洲經貨聯盟貨幣政策和財政政策協調是國際宏觀經濟政策協調的重要組成部分。隨著歐洲經貨聯盟的運行，國際宏觀經濟政策協調理論的研究重點開始轉向歐盟的經濟政策協調。本文對經貨聯盟建立前后有關貨幣政策協調、財政約束與協調、財政政策與貨幣政策協調、動態不一致性等問題的研究進行了回顧。 關鍵詞：貨幣政策財政政策歐洲經貨聯盟協調 歐洲經貨聯盟的建立，使國際宏觀經濟政策協調的理論范疇、內容體系和工具方法，在借鑒了其他學科和經濟學領域的研究成果后，獲得了前所未有的發展。最近20多年，經濟學家開始更多地注意貨幣和財政政策的協調，尤其是在醞釀歐洲經貨聯盟過程中。歐洲經貨聯盟的政策協調逐漸成為國際宏觀經濟政策協調的焦點。下面對經貨聯盟貨幣政策和財政政策協調的理論進行簡要回顧。 一、經貨聯盟建立前關于政策協調理論的研究 1.關于財政紀律（fiscaldiscipline）。對財政紀律研究起源于薩金特和華萊士（sargent，wallace，1981），他們強調政府財政赤字的程度是預先確定的，并具有非持續性，貨幣政策和價格水平不是外生的。然而，他們都沒有明確制定財政政策的目標，尤其是沒有包括宏觀穩定的目標。不過薩金特和華萊士所分析的方案在強調財政紀律是貨幣穩定的先決條件方面起到積極作用，經貨聯盟設計者將這一思想加以吸收，并寫入馬斯特利赫特條約（簡稱馬約）中的關于經貨聯盟第三階段標準的有關條款。 2.關于貨幣政策和財政政策的協調。tabehini（1986）是最早運用微分博弈模型來分析單一國家貨幣政策和財政政策協調的。他證明，與非合作博弈結果相比，政策協調加快了經濟向穩定狀態演進并趨同的速度，從而使經濟向預定的目標更加靠近。 3.關于貨幣政策協調。tumovski和dorey（1986）分析了跨國間貨幣政策協調問題。他們的模型以兩個相同的開放的經濟為特征，并受到總供給和總需求的沖擊。中央銀行在產出和通貨膨脹方面具有同一的線性二次參數選擇。在靜態框架下，他們比較了納什均衡、斯坦克爾伯格均衡和合作均衡，他們發現，合作收益可能很小。這個結論后來被turnovsky，basar和dorey（1988）所校正，他們分析了同一模型的動態情況，證明合作收益可能變得正相關。 二、經貨聯盟框架確立后關于貨幣政策和財政政策協調研究的新發展 隨著經貨聯盟框架的確立，馬斯特利赫特條約的通過及1999年歐元的問世和經貨聯盟的正式成立，宏觀經濟政策協調的理論研究也進入了空前發展階段。大量文獻直接以歐洲經貨聯盟為研究對象，通常是在一個集中的貨幣當局（centralizedmonetaryauthority）和多個分散的財政當局（decentralizedfiscalauthorities），即幾個主權國家共同擁有同一貨幣政策的框架下進行研究的。經貨聯盟后貨幣和財政政策協調理論的研究總結如下： 1.關于動態不一致性問題。這一問題實際上也是共同貨幣當局及分散的財政當局的信譽問題。mourmouras和su（1995）建立了成員國債務不確定前提下的共同貨幣當局和成員國政府之間的博弈模型。如果共同貨幣當局能夠保證其獨立性和信守物價穩定的承諾，那么就會有助于貨幣政策主導體制的形成，從而嚴肅財政紀律，防止無約束的財政政策對經濟產生的負面效應。beetsma和bovenberg（1995），beetsma和uhlig（1997）對稅收發生扭曲情況進行研究時發現，如果央行缺乏信守承諾的能力，政府就會進行赤字融資，最終將迫使央行放棄物價穩定的目標，導致更高的通貨膨脹;而一個獨立的信守承諾的中央銀行，則能夠起到對財政紀律約束的作用。beetsma和uhlig（1999）認為財政政策會誘導實際產出和自然產出的缺口，從而誘導中央銀行（希望將產出穩定在自然水平）采取通貨膨脹政策（動態不一致）。banerjee（2001）分析了中央銀行采取動態不一致的行為時歐洲經貨聯盟政策制定者之間的協調。dixit和iatmbertini（2001）分析了財政政策的反周期作用。他們考察了中央銀行和政府在產出和通脹目標相矛盾時，有和沒有貨幣承諾時的均衡，包括納什均衡和先行者均衡。他們的結論是：中央銀行和財政當局之間非合作的相互作用導致財政政策和貨幣政策的競爭，擴張性的財政政策以增加產出為目的，而緊縮的貨幣政策以降低通脹為目的。對財政政策的制度限制，如穩定與增長公約，在改變財政反應函數和影響產出通脹結果方面可能是有效的。dixit和lambertini（2003）假設中央銀行產出和通脹目標都低于財政當局的目標值，建立了兩政策之間競爭模型。在這種博弈下，中央銀行受規則約束，而財政當局有權視情況決定其財政政策，財政當局很可能會破壞中央銀行的承諾。博弈結束時，貨幣政策過于緊縮，財政政策又不夠擴張。他們的結論是：如果貨幣和財政當局保持政策動態一致時，他們應當具有相同的產出和價格目標，這些目標與社會最優目標相一致。當存在動態不一致時，通貨膨脹目標應當降低，但是至關重要的是，兩當局的產出和通脹目標應當一致（目標偏好的權重可以不同）。 2.關于分散的財政當局問題（decentralizedfiscalauthorities）。這類分析對不同當局的目標函數進行了假設。banejee（2001）分析了兩國具有各自的財政政策，并擁有共同的貨幣政策的情況。他分別假設了政策制定者自由選擇政策工具和選擇政策工具時受到約束的兩種情況，然后對不同假設條件下的產出和通貨膨脹結果進行了比較。beetsma，xavierdebrun和frankklaassen（2001）也對此進行了分析并得出相似的結論。torbenandersen（2002）發現，在出現對稱沖擊和政策參與者增加的時候，非合作的財政政策的成本很大。相反，在特殊沖擊和政策參與者減少的情況下成本很小。uhlig（2002）假設，中央銀行致力于將產出偏離自然水平和通脹偏離其目標水平最小化。在這種情況下，如果財政當局只關心產出，會導致無效率，對產出穩定會造成壓力，產生通貨膨脹的傾向，從而誘導中央銀行提高利率。在他的模型中，中央銀行沒有對利率水平附加任何成本。在這種情況下，財政當局間的協調將是有利的，有助于保持利率下降。 3.財政約束（fiscalrestraint）和協調問題（楊照東，王勁松，2004）。由于財政政策對貨幣政策具有制度外溢性，因此需要財政約束。bliss和nalebuff（1984），alesina和drazen（1991）提出，在貨幣聯盟中如果其他國家主動控制債務和赤字，提供財政紀律公共產品的話，則每個國家都會存在一種放松自身預算的動機，從共同預算穩定中“搭便車”，最終導致共同財政紀律松弛，危及共同貨幣的信譽和貨幣聯盟的穩定;而馬斯特里赫特條約和穩定與增長公約則可以作為一種成員國財政協調的外在約束機制，減少各國財政的溢出（allsopp和vinesl996）。 giovannini（1994）也指出，對財政預算硬約束的規定，可以阻止成員國將內部財政困難輸出，危及整個聯盟的利益，在缺乏“共同聯邦預算”約束的情況下，關于財政約束的條約規定無疑是最好的選擇。當然也存在著與上述相沖突的觀點，如dombusch（1997）認為，財政約束雖然在理論上是合理的，但在實際中，如果共同貨幣當局信守承諾的話，這樣的約束反而會束縛財政政策穩定經濟功能的發揮。 財政協調源自成員國財政政策的相互溢出。laursell和metzler（1950）在一個傳統的凱恩斯主義模型中分析認為，一國財政支出的擴張，將增加本國產出水平，但通過對世界利率的溢出效應，將使其他國家的產出下降，其國內開支增加，最終對其他國家產生負面影響。masson和talor（1993）發現了財政協調的重要性。歐洲匯率機制（erm）體制下，德國財政擴張在增加產出時，傾向于降低其他成員國的國內產出，形成外部溢出的負效應。也有一些學者反對財政政策協調，如eichengreen（1996）認為，在經貨聯盟中財政政策的跨界溢出的負效應并不顯著，從而使超過馬約規定之外的財政政策協調的經濟收益十分微小。beetsma和bovenberg（1998），uhlig（1999）進一步指出，如果在成員國層次上有足夠的空間讓市場機制和財政“自動穩定器”發揮作用的話，財政政策的跨區溢出效應也許很有限，因而不必進行財政政策協調。 4.關于貨幣政策和財政政策的相互作用。sibert（1992），levine和brocine（1994），beetsma和bovenberg（1998）等人的研究發現，在一個由分散的財政政策和共同的貨幣當局組成的貨幣聯盟中，如果貨幣當局對于貨幣政策控制不嚴格，容易產生通貨膨脹傾向和公共產品的過度供給;當存在財政合作或財政先行時，則可以嚴格財政和貨幣政策紀律，避免上述情況發生。 macrobuti，wernerroeger和ianintveld（2001）分析了貨幣政策和財政政策的相互作用。假定財政當局確實關心通貨膨脹，當經濟受到供給沖擊時，合作是值得的。basvanaarle，jacobengwerda和josephplasmans（2001）分析了兩個國家具有各自的財政政策和統一的貨幣政策的情況。他們采用不同損失函數的靜態設計，包括兩國間溢出競爭。他們運用數字模擬分析了兩個財政當局和一個貨幣當局的非合作、完全合作、兩個財政當局聯合、財政當局和貨幣當局的合作的情況。他們發現，在兩國受到對稱和非對稱沖擊時，合作對于財政當局是有效率的，兩個財政當局采取共同的政策傾向，會產生帕累托改進。lucalambertini和ricccardorovelli（2004）考察了在宏觀經濟穩定條件下貨幣政策和財政政策之間的關系。他們的分析表明，如果財政政策考慮到產出和通脹福利函數（通脹福利函數與中央銀行定義的相一致），那么，兩個當局都會從合作中獲利。kooper和kempf（2000）在兩國模型中分析了組建和不組建貨幣聯盟兩種情況下的貨幣政策和財政政策行為。當財政政策制定者和貨幣政策制定者的政策目標一致時，貨幣政策和財政政策之間便會相互作用。在他們的模型中，兩國有共同的財政限制，兩國政府盡量以較高的共同價格的形式將成本傳給另一方。他們的結論是：當貨幣當局作為先行者，貨幣聯盟會得到帕累托效率改進的結果;而如果財政當局是先行者或財政當局的赤字融通受到限制，貨幣聯盟只有在一定條件下才能取得福利改進的結果。 主要參考文獻：andersen，t.，2002.“fiscalstabilizationpolicyinamonetaryunionwithinflationtargeting.”ecprdiscussionpaperno.3232. barro，r.andgordond.b.，1983.“rules，discretionandreputationinamodelofmonetarypolicy.”journalofmonetaryeconomics.12（1）：10121. banerjee，g.，2001.“rulesanddiscretionwithcommoncentralbankandseparatefiscalauthorities.”journalofeconomicsandbusiness.53：4568. beetsma，r.andh.uhlig，1999.“ananalysisofthestabilityandgrowthpact.”theeconomicjournal.109：546571. dixit，a.andl.lambertini，2001.“monetrayfiscalpolicyinteractionsandcommitmentversusdiscretioninamonetaryunion.”europeaneconomicreview.45：97787. tabellinig.，1986.“money，debtanddeficitsinadynamicgame.”journalofeconomicdynamicsandcontrol.december. tumovsky，s.j.andv.dorey，1986.“monet