合伙制律師事務(wù)所管理制度研究文/張學(xué)兵改革開放以來，我國律師業(yè)得到了長足的發(fā)展，已初步形成了一支規(guī)模達(dá) 12 萬多人，具備較高素質(zhì)的律師隊伍，律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化、規(guī)?；潭纫苍诓粩嗉訌?qiáng)。從這些年律師業(yè)的發(fā)展過程中我們可以清楚地看到：改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了律師業(yè)的持續(xù)發(fā)展，而對律師業(yè)的有效管理則保證了律師業(yè)的健康發(fā)展。從總體上看，我國已形成了一套比較完善的管理體制，這種體制大致可分為三個層次：第一，司法行政機(jī)關(guān)對律師業(yè)的宏觀行政管理；第二、律師協(xié)會的對律師業(yè)的行業(yè)管理；第三，律師事務(wù)所的內(nèi)部管理。本文要探討的主題就是合伙制律師事務(wù)所的內(nèi)部管理的若干問題。 根據(jù)我國律師法的規(guī)定，律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是律師事務(wù)所，律師事務(wù)所的形式主要有三種：國辦所、合作所和合伙所。而要開辦合伙制律師事務(wù)所，按照要求必須有三個以上合伙人才能獲得開業(yè)批準(zhǔn)。因此，隨著合伙制律師事務(wù)所的建立，在其三個或三個以上合伙人之間立刻就面臨如何有效協(xié)調(diào)合伙人之間的關(guān)系，如何確立事務(wù)所的管理模式等問題。尤其在律師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，專業(yè)化分工越來越細(xì)的情況下，合伙制律師事務(wù)所的內(nèi)部管理就成為一種日常需要日益受到合伙人的重視。這種管理的需要主要體現(xiàn)在律師事務(wù)所作為律師執(zhí)業(yè)所在單位，對律師業(yè)務(wù)水平的提高具有培訓(xùn)和繼續(xù)教育的責(zé)任；對律師遵守執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范具有管理責(zé)任；對律師的過錯行為具有民事賠償或行政責(zé)任，對律師的對外責(zé)任的承擔(dān)負(fù)有無限責(zé)任等等。因此，一個合伙制律師事務(wù)所在管理方面的成敗將不僅影響到律師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，也將直接影響到律師業(yè)的整體執(zhí)業(yè)水平。只有律師事務(wù)所的管理水平有了一個長足的提高，才能從整體上提高律師的社會誠信度，亦為律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善創(chuàng)造一個良好的內(nèi)部環(huán)境。 從北京律師業(yè)的發(fā)展情況看，北京律師業(yè)從 1988 年開始了合作制的試點，1992 年開始大規(guī)模推廣合作制事務(wù)所，1995 年開始向合伙制轉(zhuǎn)制。目前，根據(jù)調(diào)查資料顯示，在北京的律師事務(wù)所中超過 97的事務(wù)所都是合伙制律師事務(wù)所，當(dāng)然，由于事務(wù)所本身發(fā)展歷史的不同、事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模大小不同以及事務(wù)所的主營業(yè)務(wù)等等情況的不同，合伙制律師事務(wù)所的管理模式和管理制度各有特點，但是，由于合伙制本身固有的特征與律師執(zhí)業(yè)的一般規(guī)律，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)存在一些經(jīng)過實踐證明能夠較好地適應(yīng)合伙制律師事務(wù)所發(fā)展的管理模式和制度，對這些模式和制度進(jìn)行總結(jié)和分析，將有助于較好地對合伙制律師事務(wù)所進(jìn)行有效管理，有助于較好地促進(jìn)合伙制律師事務(wù)所的穩(wěn)健發(fā)展。 從國外律師業(yè)的發(fā)展情況來看，國外有的大型律師事務(wù)所歷史長達(dá)上百年，人員多達(dá)上百人、上千人，他們之所以能長盛不衰，其中一個不可忽略的因素是他們有一整套科學(xué)、規(guī)范、有效的管理制度，對這些管理制度進(jìn)行有選擇的借鑒，也將有助于我國合伙制律師事務(wù)所在管理方面走上一個新臺階。 因此，如何結(jié)合我國合伙制律師事務(wù)所的實際，同時借鑒國外合伙制律師事務(wù)所的成功經(jīng)驗，構(gòu)建我國合伙制律師事務(wù)所有效的內(nèi)部管理制度已成為目前律師業(yè)共同關(guān)心的話題。筆者通過對北京市一些典型律師事務(wù)所的管理模式的調(diào)研與分析，結(jié)合對國外律師事務(wù)所的管理制度的學(xué)習(xí)與探討，特就律師事務(wù)所管理的一些主要問題做一探討。 一、關(guān)于合伙制律師事務(wù)所管理模式 合伙制律師事務(wù)所從其本質(zhì)來說，屬于合伙人自愿組合、財產(chǎn)歸全部合伙人所有，合伙人對律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的人合組織。正是基于合伙的這種特性，從本質(zhì)上要求合伙人之間互相信任，在法律意義上要求合伙人享有同等的權(quán)利和承擔(dān)同樣的義務(wù)，否則，就無法充分發(fā)揮合伙組織具有的鼓勵合伙人共同發(fā)展的優(yōu)勢。但是，由于合伙組織的人合性以及權(quán)利義務(wù)的同等性，也可能導(dǎo)致合伙人意見不能及時統(tǒng)一（這點在合伙人達(dá)到一定規(guī)模時尤其明顯），從而導(dǎo)致事務(wù)所對外部信息反映的遲鈍，導(dǎo)致事務(wù)所發(fā)展的緩慢和無效率。因此，雖然不同的合伙制律師事務(wù)所往往有其不同的管理模式，但從總體上來說，要形成比較穩(wěn)定、有效的管理模式必須堅持以下原則：民主管理是合伙制穩(wěn)定管理的基礎(chǔ)；形成核心管理層是合伙制有效管理的前提。所謂民主管理，概括而言，指的就是合伙人對事務(wù)所享有同等權(quán)利、承擔(dān)同等義務(wù)；所謂核心管理層，概括而言，指的就是在合伙人會議閉會期間、能夠在日常管理中起決定作用的事務(wù)所的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者合伙人。 具體來說，合伙制律師事務(wù)所要形成有效的管理模式，一般應(yīng)當(dāng)解決以下三個層次的問題： 第一，確定事務(wù)所的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即由其決定事務(wù)所的重大事宜。 第二，確定事務(wù)所的核心管理層，即由其具體負(fù)責(zé)執(zhí)行事務(wù)所權(quán)力機(jī)構(gòu)形成的各項決議，管理事務(wù)所的日常事務(wù)。 第三，確定事務(wù)所的監(jiān)督者，即由其來保證權(quán)力機(jī)構(gòu)作出的決議在執(zhí)行中的正確實施。糾正執(zhí)行中的偏差。 筆者之所以要對事務(wù)所的管理模式進(jìn)行以上三個層次的劃分，其理由在于：筆者認(rèn)為合伙制律師事務(wù)所的管理體系與公司的管理有其相似之處。雖然公司屬于資合組織，股東的投入是資金；合伙制律師事務(wù)所屬于人合組織，合伙人的投入是“專業(yè)知識”。但在目前“ 專業(yè)知識”越來越被作為一種“資本 ”看待的情況下（但不應(yīng)量化為實際資金，否則就失去了合伙本身強(qiáng)調(diào)的“人合”的性質(zhì)）。因此，合伙制律師事務(wù)所也應(yīng)可以借鑒公司的管理體系。畢竟，公司的管理體系在目前是已被證實比較完善的組織管理形式。 （一）律師事務(wù)所的權(quán)力機(jī)構(gòu)-合伙人會議 對于律師事務(wù)所的權(quán)力機(jī)構(gòu)，各合伙制事務(wù)所基本上已達(dá)成共識，都以合伙人會議作為事務(wù)所的最高決策機(jī)構(gòu)。合伙人會議決策的內(nèi)容一般由事務(wù)所章程規(guī)定，其內(nèi)容一般包括：（1）本所章程的制訂和修改；（2）決定本所發(fā)展規(guī)劃及本年度重大工作安排；（3）決定本年度業(yè)務(wù)計劃安排；（4）主任的選舉和罷免；（5）合伙人的加入與退出；（6）審核本年度財務(wù)預(yù)算、決算；（7）對重大固定資產(chǎn)的購置和處分；（8）本所規(guī)章制度的制訂和修改；（9）對律師及其他工作人員的獎懲；（10）其它重大事宜等。當(dāng)然還有一些根據(jù)事務(wù)所章程應(yīng)由合伙人會議決策的一般事項。 但是對于合伙人會議的具體運(yùn)作方式，各合伙制律師事務(wù)所仍然存在一些比較明顯的差異，主要體現(xiàn)在兩方面：第一，各事務(wù)所對于合伙人在合伙人會議上的表決權(quán)規(guī)定不同；第二，各事務(wù)所對于合伙人會議討論事項表決通過的比例或者通過方式的規(guī)定不同。 1、關(guān)于合伙人在合伙人會議上的表決權(quán) 根據(jù)調(diào)查和了解，目前大多數(shù)合伙制律師事務(wù)所的合伙人會議都以合伙人一人一票為原則，即每個合伙人在合伙人會議上只享有一票的表決權(quán)，而不論合伙人在事務(wù)所的資歷或貢獻(xiàn)。但也有一些合伙制律師事務(wù)所在章程中賦予某些合伙人在合伙人會議上享有高于一票的表決權(quán)（如規(guī)定某些合伙人享有兩票的表決權(quán)或在特殊條件下享有加投一票的權(quán)利等），也有一些合伙制律師事務(wù)所按照建所時的出資比例來分配表決權(quán)，即按照出資比例行使相關(guān)表決權(quán)。第一種方式我們可以稱其為平均表決權(quán)制，第二種方式我們可以稱其為特殊表決權(quán)制，第三種方式我們可以稱其為股份表決權(quán)制。 對于平均表決權(quán)制，我們認(rèn)為這與合伙制的本身特點相符合。因為合伙“ 人合” 的屬性本身就要求合伙人之間享有平等的權(quán)利，律師事務(wù)所是人合組織而不是資合公司，律師事務(wù)所的價值主要并不體現(xiàn)在有形資產(chǎn)上，也不反映在資產(chǎn)負(fù)債表的具體資產(chǎn)數(shù)額、所有權(quán)權(quán)益上。律師事務(wù)所的價值，主要體現(xiàn)在合伙人、律師和律師所擁有的知識上，因此，對于合伙人來說，沒有誰是天然的領(lǐng)導(dǎo)者，合伙人應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利，這體現(xiàn)了其他合伙人對其“人及其所擁有的知識” 的尊重。 基于上述理由，筆者認(rèn)為特殊表決權(quán)制和股份表決權(quán)制都不十分符合合伙制應(yīng)有的特怔。雖然特殊表決權(quán)制的設(shè)定可能是基于某些合伙人的資歷或者其對事務(wù)所的特殊貢獻(xiàn)，但是這樣做，實際上可能會在事務(wù)所內(nèi)部形成“威權(quán)” ，壓制其他合伙人的積極性，從而實質(zhì)上損害合伙制所具有的激勵合伙人共同努力、共同發(fā)展的優(yōu)勢，最終影響事務(wù)所的發(fā)展。而且從另一方面來說，對于某些合伙人資歷的尊重，以及作為對其特殊貢獻(xiàn)的回報，事務(wù)所完全可以通過具體的分配制度來加以平衡，而不應(yīng)不惜損害合伙制應(yīng)有的平等性，在重大事宜的決定權(quán)上就加以區(qū)別對待。當(dāng)然，在合伙制事務(wù)所發(fā)展的初期，這種特殊表決權(quán)制的管理模式可能會有助于事務(wù)所決策效率的提高，有助于事務(wù)所一定時期內(nèi)的快速發(fā)展。但這種模式從長遠(yuǎn)角度來看，其局限性比較明顯，應(yīng)引起我們的關(guān)注。 股份表決權(quán)制的設(shè)定一般是基于在設(shè)立事務(wù)所時，各合伙人的出資比例不同，或者是合伙人的業(yè)務(wù)發(fā)展非常不平衡，業(yè)務(wù)創(chuàng)收水平差距過大而設(shè)立的一種模式，這種模式的基本特點是合伙人間根據(jù)其出資比例或認(rèn)為設(shè)置的比例來分享事務(wù)所的利潤。但是這樣做，實際上否定了合伙制事務(wù)所的“人合”屬性，而將其歸為了“ 資合 ”公司。筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)明確和強(qiáng)調(diào)，律師事務(wù)所的發(fā)展并不同于工業(yè)或者商業(yè)企業(yè)的運(yùn)做模式，其不是原始出資的增值過程。對于律師事務(wù)所來說，出資只是起到啟動律師為客戶提供法律服務(wù)的作用，其對事務(wù)所的發(fā)展并不起到?jīng)Q定作用，事務(wù)所的發(fā)展最終依靠的是合伙人、律師及其所擁有的法律知識對社會的輸出，也就是合伙人、律師的智力勞動的輸出。因此，股份表決權(quán)制將合伙人的決策權(quán)力與其投入直接掛鉤，使合伙人分配利潤的多少不取決于其對事務(wù)所的貢獻(xiàn)而取決于其出資的多少，明顯忽略了事務(wù)所發(fā)展的決定因素，沒有尊重事務(wù)所發(fā)展的一般規(guī)律，將嚴(yán)重扼殺事務(wù)所合伙人的積極性。隨著事務(wù)所的發(fā)展，其副作用會越來越明顯，最終也會影響事務(wù)所的發(fā)展。 2、關(guān)于合伙人會議的不同事項的表決方式 對于合伙會議討論事項表決通過的比例或方式，各合伙制律師事務(wù)所的規(guī)定和做法也不盡相同。有的采用一致通過的方式；有的采用絕對多數(shù)的通過方式；有的采用一般多數(shù)的通過方式；有的采用一般事項的簡單通過和特殊（重大）事項的一致通過方式；有的采用一般事項的簡單通過和特殊（重大）事項的絕對多數(shù)通過方式；有的采用一般事項的絕對多數(shù)通過和特殊（重大）事項的一致通過方式。總之，筆者認(rèn)為，由于律師事務(wù)所發(fā)展階段的不同、事務(wù)所規(guī)模大小的不同以及討論事項的不同，表決通過的比例或方法應(yīng)有所不同。 對于一般事項（主要指年度的工作計劃、財務(wù)預(yù)決算、管理合伙人的選舉等），因為其并不涉及到合伙人的重大利益，筆者認(rèn)為采用一般多數(shù)通過方式即可，這也是目前大多數(shù)事務(wù)所的做法。但對于特殊（重大）事項（至少應(yīng)包括章程的修改、合伙人的產(chǎn)生與退出、事務(wù)所的合并或解散等），筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)事務(wù)所的發(fā)展階段和規(guī)模大小而決定其表決通過的比例或方式。 一般來說，在事務(wù)所的初創(chuàng)階段，或者雖然不是初創(chuàng)階段，但合伙人數(shù)目相對較少的事務(wù)所，合伙人之間維持良好關(guān)系、保持合伙人隊伍的穩(wěn)定是事務(wù)所的第一需要，因此，在合伙人數(shù)目相對較少的事務(wù)所，對于特殊（重大）事項的通過方式，應(yīng)以一致通過的方式（等同于聯(lián)合國常務(wù)理事會的一票否決制）為宜。這種方式強(qiáng)調(diào)了合伙人之間互相溝通、協(xié)商、妥協(xié)再到互相一致的過程，這種過程將有助于合伙人相互之間建立信任，有助于合伙人之間形成統(tǒng)一的價值觀和目標(biāo)，從而有助于保持合伙人隊伍的穩(wěn)定。同時，由于合伙人數(shù)目相對較少，溝通比較方便，合伙人會議對外部信息的反映也不至于太過遲鈍。當(dāng)然，這種一致通過的方式也有可能帶來負(fù)面效應(yīng)，比如，由于個別合伙人的固執(zhí)而使合伙人會議無法及時作出決策，從而影響到事務(wù)所的發(fā)展效率或由于個別合伙人的不同意見而使事務(wù)所無法作出有效決策等。在事務(wù)所發(fā)展到一定階段，規(guī)模不斷擴(kuò)大、專業(yè)化程度不斷提高的情況下，合伙人數(shù)目必然相應(yīng)增加。由于合伙人數(shù)目較多、業(yè)務(wù)量大，有的事務(wù)所往往還在外埠設(shè)立了分所，由于合伙人會議不可能經(jīng)常召開，且即使經(jīng)常召開合伙人會議，要求全體合伙人對事務(wù)所的所有擬表決事項取得一致意見不僅不現(xiàn)實，而且也沒有必要，因為此時合伙人之間已經(jīng)經(jīng)過了一個互相熟悉、互相建立信任的階段，事務(wù)所的發(fā)展效率已變成事務(wù)所的第一需要，事務(wù)所的多數(shù)合伙人的意見應(yīng)該能代表事務(wù)所的整體利益，個人意見應(yīng)該服從于多數(shù)人的意見，這既是事務(wù)所文化的一部分，也是事務(wù)所發(fā)展的必然要求因此，對于規(guī)模較大，合伙人數(shù)目較多的事務(wù)所，合伙人會議應(yīng)當(dāng)采用絕對多數(shù)表決通過的方式來進(jìn)行決策。在這種決策方式下，可以保證事務(wù)所大多數(shù)合伙人的意見能夠及時轉(zhuǎn)變?yōu)槭聞?wù)所的決策，防止因事務(wù)所個別人的不同意見而影響到事務(wù)所的長遠(yuǎn)發(fā)展。這種方式并不否定合伙人權(quán)利的平等性，恰恰是在尊重合伙人權(quán)利一致的前提下，是所有合伙人為了事務(wù)所決策效率的提高而作出的妥協(xié)，這是所有合伙人博弈的結(jié)果，否則就可能導(dǎo)致事務(wù)所發(fā)展的停滯，從而損害每個合伙人的利益。至于絕對多數(shù)的比例究竟是多少，各事務(wù)所做法不一，筆者認(rèn)為絕對多數(shù)的比例不應(yīng)少于 70，否則即使費(fèi)時費(fèi)力，也仍然要在合伙人之間進(jìn)行溝通和協(xié)商，最終達(dá)成共同意見。事務(wù)所的發(fā)展畢竟取決于多數(shù)合伙人的意見，這個多數(shù) 的比例如果低于 70%則不利于相關(guān)決策在具體工作中的有效實施。 （二）核心管理層主任、執(zhí)行人或管委會 正如前述，核心管理層指的是在合伙人會議閉會期間、能夠在日常管理中起到?jīng)Q定作用的事務(wù)所的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或者合伙人。因此，在規(guī)模較小、合伙人人數(shù)非常少（比如就 3 個合伙人）的事務(wù)所，合伙人之間能夠非常方