PAGEPAGE1專題一論述類文本閱讀一、(2024吉林長春三模)閱讀下面的文字,回答問題。(9分)人工智能算法的傳統通常有兩個:一是符號認知主義,主見智能行為依靠于符號操作,通過基于符號表征的計算可實現推理、決策,甚至情感活動,如早期的專家系統;二是聯結主義,認為通過大量底層簡潔的“激活單元”相互交織可在高層自發涌現出困難的智能行為,這一傳統以神經網絡為代表。阿爾法圍棋的探討主要得益于后一種傳統,基于神經網絡的深度學習實現算法的突破。以困難性視角觀之,目前的智能算法有一個突出特質——涌現性,即智能是一種由算法底層的簡潔規則生成的困難行為,智能并不由預定的算法前提確定。嬉戲棋局的最終輸贏是一種涌現,不是依靠單次行為的累加,而是算法演化系列的整體取勝。阿爾法圍棋有一些令頂尖職業棋手難以理解的“昏招”,可這些昏招最終成了取勝的“神之一手”。這表明“招數系列”比“某一招”更有意義。在倫理上,涌現性特質揭示出智能算法具有不同于傳統的行為特征;智能算法行為不是邊界清楚的單個行為,而是集體行為的演化,其行為效果既不由“某一”行為確定,亦不由其前提完全確定。智能算法的另一個特質是算法的自主性。阿爾法圍棋一代曾依據人類歷史上的優秀棋譜,對弈了3000萬盤棋,二代強化了自我學習實力。假如智能算法的自主性意味著機器是某類主動的、自我進化的“生命”,那么我們是否能說人工智能就是一個具有自我意識、能夠自我確定的“主體”?以算法的觀念來看,理性傳統所認可的“主體”是一個能夠協調個體自身困難行為的中心限制單元,它擔負該個體全部信息的整合和全部行為的限制。目前得到廣泛應用的弱人工智能,則形成了一種完全不同于傳統的主體觀念。弱人工智能的自主性是智能行為的自組織性,機器算法會在沒有人類程序員的干預下自發學習,自動處理問題。2015年,有人在運用“自動駕駛”模式時遭受車禍,歷經十個多月的調查,最終歸責為駕駛員過于信任人工智能,手沒握住方向盤,人工智能得以免責。不久的將來,人工智能必會讓我們完全擺脫方向盤。智能駕駛系統由廠商的機器人制造,其算法不斷自我進化,無縫嵌入浩大的物聯網中,行進于更多智能體交互的開放環境,并與它們共同形成了一個不斷自我演化的困難算法整體。在這一整體中,廠商、機器人、運用者、眾多智能體等都是造就整體的個體,但并不存在對整體負責的“主體”,此時我們在倫理上可能面臨根本的挑戰:智能行為既不遵循行為與效果之間的干脆對應,也不遵循行為與主體之間的必定聯系,那么我們該如何做出一個恰當的道德判定?(摘編自劉勁楊《人工智能算法的困難性特質及倫理挑戰》)1.下列關于原文內容的理解和分析,正確的一項是(3分)()A.基于符號認知主義和聯結主義這兩個傳統,神經網絡的深度學習最終得以實現。B.無論是“某一”行為,還是預定的算法前提,都不能確定智能算法的行為效果。C.弱人工智能有一個中心限制單元,它擔負了全部信息的整合和全部行為的限制。D.既然智能駕駛系統不存在對整體負責的“主體”,一旦發生交通事故則無須追責。2.下列對原文論證的相關分析,不正確的一項是(3分)()A.文章第一段通過比較兩種智能算法傳統的異同,分析了阿爾法圍棋獲勝的緣由。B.阿爾法圍棋“昏招”成了取勝的“神之一手”,是算法演化系列整體取勝的例證。C.算法的自主性意味著機器是某種“生命”體,這是文章對“主體”進行辨析的前提。D.文章重點分析智能算法的兩個特質,指出在人工智能上我們可能面臨的倫理挑戰。3.依據原文內容,下列說法不正確的一項是(3分)()A.沒有以神經網絡為代表的聯結主義傳統,阿爾法圍棋就未必會有算法上的突破。B.弱人工智能不是理性傳統所認可的“主體”,具有自主性,能夠自動處理問題。C.智能駕駛系統的算法只有處于眾多智能體交互的開放環境之中,才能不斷地自我進化。D.智能行為與效果不干脆對應、與主體無必定聯系,但是我們還要對它做道德判定。二、(2024四川南充三診)閱讀下面的文字,回答問題。(9分)劉慈欣的短篇小說《詩云》,講解并描述了一個外星超級才智生命體試圖用“大數據”折服中國古典詩詞的故事。小說想要表達的是:技術是反詩意的,對于依靠個體心靈和內在情感的詩歌來說,技術恒久無法觸及詩歌的本質。日前,《清華附小6年級學生用大數據分析蘇軾還寫了論文》的報道又引發眾人關注。這促使我們思索兩個問題:將詩詞作為“數據”進行檢索探討是否合理?讓小學生通過大數據分析詩詞是否合適?詩詞與大數據能否相得益彰,要從二者各自的特質說起。無論從創作還是從賞析的角度,詩詞都是一項主觀性很強的藝術,正所謂詩言其志,詩詞中大多寄予著作者的情感體悟,而詩作的水準則由詩人的才性神思確定。詩詞中的意象和興味往往只可意會,須要讀者和作者之間達成某種精神上的默契。對詩詞的觀賞探討,不能一味尋章摘句,因為一首詩詞首先是一個有機整體,必需營造出自洽而完整的意境。然而,大數據分析是一個純客觀的方法,是對客觀數據的碎片化處理:如對蘇軾全部詩詞進行分詞探討,再從中分析出高頻詞,此時蘇軾的詩詞是以“數據”形式呈現的,僅僅是一個個語詞的序列,而非氣脈渾成、寄予深遠的活潑的整體——這不啻為對詩詞的解構。不行否認,大數據在檢索、統計、定位方面的高效便捷對探討工作確有幫助,但再先進的技術手段也不能代替對作品本身的體會感悟,正如捷徑無法代替苦功。對蘇軾詩詞中高頻詞的搜尋定位,只能得出某些外在印象,無法細膩深刻地觸及其內涵和意旨。小學生應當接受怎樣的詩詞教化?事實上,我國古代始終有綿延不絕的“詩教”傳統,古典詩詞的關鍵功能在于涵養人的性情,使之歸于溫厚。正如錢穆所說,文學作品包含了作家的全部人格,它對讀者的勸誡勸慰如摯友兄弟般親切。宏大的詩人修辭立其誠,吐露真性情,讀者閱讀其詩,不僅會為其真情感動,也很簡潔為其人格及人生境界感動,而心憧憬之。小學生運用大數據當然有助于培育科學精神和邏輯思維實力,但這與詩詞的教化旨趣相異。拿蘇軾詩詞來說,讓孩子們將其看作有血有肉、豐富多彩的藝術作品,從詳細作品中感受蘇軾的悲歡離合、開朗豁達與家國情懷,并進一步培育其對中國傳統人文精神的感知力和理解力,不是比作為大數據視野下的客觀對象而得出粗淺認知,要更有意義嗎?《莊子·天地》篇激烈地拒斥技術,認為技術的濫用會導致心靈的遮擋。那么小學生運用大數據,有沒有技術的“濫用”之嫌?這個問題姑且不論,重要的是,孩子們的蓬勃詩心不要就此被遮擋。(摘編自“文匯網”)4.依據原文內容,下列說法不正確的一項是(3分)()A.用大數據來處理詩詞,沒有留意到詩詞主觀性、整體性的特質,是對美的肢解。B.詩詞中的意象和興味往往只可意會,所以讀者無法感知、理解詩人的人文精神。C.大數據分析簡潔使學生丟失“感動”實力,因而很難真正進入詩人的情感世界。D.在詩詞教化中應通過情感教化來幫助人涵養性情,塑造人格,提升人生的境界。5.下列對原文論證的相關分析,不正確的一項是(3分)()A.文章以一篇小說和一則報道為例,提出了兩個問題,表明白作者“反技術”的看法。B.文章通過對詩詞和大數據各自特質的分析,論證了運用大數據探討詩詞的不合理性。C.文章將體察涵泳與大數據分析的結果進行對比,論述了感性啟發對詩詞教化的意義。D.文章論述兩個論題之后,指出了大數據對孩子詩心的危害,回應了開頭提出的疑問。6.下列關于原文內容的理解和分析,正確的一項是(3分)()A.中國古典詩詞的主觀性極強,寫的都是作者自己的人生故事,能顯現出作者的人格。B.對詩詞的觀賞探討只能實行整體感知的方法,而大數據無法對詩詞進行整體化處理。C.大數據分析只是一個純客觀的技術方法,它無法觸及詩詞的內涵和意旨等本質特性。D.用大數據探討詩詞只能獲得理性相識,而不能與詩詞內外的自然生命發生情感共鳴。

答案精解精析1.BA.由原文第一段“阿爾法圍棋的探討主要得益于后一種傳統”可知并非“基于符號認知主義”。C.從原文第三段“……弱人工智能,則形成了一種完全不同于傳統的主體觀念”可知C項錯誤。D.須要認定事故的責任者。2.A并未比較兩種智能算法傳統的異同,而且第一段指出的是“阿爾法圍棋的探討”勝利的緣由。3.C表述過于肯定,與原文邏輯不符。4.B“無法感知、理解詩人的人文精神”說法肯定。讀者是可以從感性到理性逐步培育起自己對詩人的人文精神的感知力和理解力的,文中有“讓孩子們將其看作有血有肉、豐富多彩的藝術作品……感知力和理解力”的提示。5.A本文并非持一種簡潔的“反技術論”,只是想強調不宜用存在根本差異的方法來探討古典詩詞,原文中有“不行否認,大數據……確有幫助”“小學生運用大數據當然有助于培育科學精神和邏輯思維實力