第四講

國家與社會1一、基本概念的界定國家強(qiáng)權(quán)國家觀：著眼于政治生存和統(tǒng)治效力問題馬基雅維利世紀(jì)之交的德國思想家（克勞塞維茨、施密特）精英主義論者（莫斯卡、帕累托、米歇爾斯）馬克思主義者（國家是階級壓迫的工具）2法律國家觀：著眼于國家的法律權(quán)力問題國家被視為一整套官職系列，官員的權(quán)利和義務(wù)由法律加以明確規(guī)定國家意志的本質(zhì)與官員、法官、法律學(xué)者無關(guān)凱爾森、韋伯等德國法律學(xué)派的“國家法”學(xué)說3合法性國家觀（著眼于國家行為所依據(jù)的基本原則和據(jù)此所取得的合法性）黑格爾和新黑格爾主義者（把國家視為一個道德共同體，各集團(tuán)、階級和個人通過對它的參與可以超越個性而達(dá)到共同體內(nèi)的自由）民族國家觀（認(rèn)為民族能提供一種基于共同語言或文學(xué)的文化和社會紐帶的統(tǒng)一）技術(shù)國家論（主張國家的基礎(chǔ)是以“良好社會”的名義對社會施行的科學(xué)管理，如圣西門）……4三種類型的國家觀反映等級秩序的國家觀：社會是由不同等級所構(gòu)成的等級秩序，這些等級由互惠利益和相互義務(wù)聯(lián)結(jié)起來。反映個人主義社會秩序的國家觀：個人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里取得的成就，應(yīng)該在政治領(lǐng)域得到反映。國家的活動應(yīng)由法律嚴(yán)格規(guī)定和限制。體現(xiàn)社會共同體的國家觀：強(qiáng)調(diào)社會連帶關(guān)系、個人在集體活動中合作的能力、以及作為道德共同體的國家的重要作用。例如：黑格爾強(qiáng)調(diào)國家制度為個人發(fā)現(xiàn)理性和普遍價值提供了可能性，涂爾干、騰尼斯等則強(qiáng)調(diào)國家與職業(yè)社團(tuán)之間的關(guān)系。5構(gòu)成國家的若干要素要素一：實(shí)體（共同體、聯(lián)合體、組織、體系、制度……，一般概括為制度實(shí)體）要素二：權(quán)力（主權(quán)、暴力、政治權(quán)力、自主性權(quán)力，總之是一種強(qiáng)制性政治權(quán)力）要素三：目的（達(dá)成某種統(tǒng)治秩序、維持某種法律秩序、實(shí)現(xiàn)某種強(qiáng)制或契約關(guān)系等）要素四：活動（政治統(tǒng)治、政治管理、價值分配、信息交流、政策過程……包括統(tǒng)治和管理在內(nèi)的權(quán)力運(yùn)行過程）要素五：范圍（空間范圍即一定疆域的領(lǐng)土和一定民族的居民，時間范圍即與一定的歷史階段相聯(lián)系）要素六：符號（政策法律、文化價值、意識形態(tài)、宗教信仰結(jié)構(gòu)……所有符號都表示特定的社會利益）6

描述性的定義國家是一種制度實(shí)體，這種制度實(shí)體用相關(guān)的符號系統(tǒng)來解釋其權(quán)威性，它代表并規(guī)范各種社會利益與權(quán)力關(guān)系，通過行使合法性的政治權(quán)力來統(tǒng)治與管理一定領(lǐng)土范圍內(nèi)的居民，以維持特定歷史時期內(nèi)的社會秩序。7社會觀點(diǎn)一：一切人類現(xiàn)象的總和觀點(diǎn)二：獨(dú)立于國家之外的非政治領(lǐng)域（市民社會）觀點(diǎn)三：與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域相并列的社會領(lǐng)域8

當(dāng)前要復(fù)興的市民社會理念，并不是那個使用了數(shù)個世紀(jì)的、與“政治社會”具有相同含義的古老概念，而是體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)之中的一個比較性概念。此一意義上的市民社會與國家相對，并部分獨(dú)立于國家。它包括了那些不能與國家相混淆或不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域。（查爾斯·泰勒）9《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》市民社會最初是表示社會和國家的一個一般性術(shù)語，與“政治社會”同義；后來表示國家控制之外的社會和經(jīng)濟(jì)安排、規(guī)則、制度。對于沿襲黑格爾和馬克思的思想家來說，市民社會指近代西方工業(yè)資本主義社會里被認(rèn)為是國家控制之外的社會、經(jīng)濟(jì)和倫理秩序。從目前的一般用法來看，市民社會并不具倫理色彩，而是指當(dāng)代社會秩序中的非政治領(lǐng)域。10二、當(dāng)代復(fù)興的背景1、對各種“國家主義”論調(diào)的反撥國家主義在現(xiàn)實(shí)中表征為國家以不同的形式、從不同的角度對市民社會的滲透或侵吞。作為回應(yīng)，人們開始訴諸市民社會理念，以求通過重塑、捍衛(wèi)市民社會來重構(gòu)國家與社會之間的良性關(guān)系。11例如：JohnKeane力圖通過市民社會與國家間的界分來推進(jìn)歐洲社會主義的民主化；MichaelWalzer建議用市民社會的理念來統(tǒng)攝社會主義、資本主義和民族主義；DanielBell呼吁在美國復(fù)興市民社會，以抵御日益擴(kuò)張的國家科層制。122、東歐和前蘇聯(lián)國家的社會轉(zhuǎn)型促使市民社會理念復(fù)興的直接導(dǎo)因，是蘇東國家為擺脫集權(quán)式統(tǒng)治而進(jìn)行社會轉(zhuǎn)型的過程。JacgaesRupnik認(rèn)為，1968-1978年間波蘭的政治發(fā)展是“修正主義的終結(jié)與市民社會的再生”，是憑借市民社會理念自下而上努力的結(jié)果。蘇東的轉(zhuǎn)型被視為西方價值、理念和制度的勝利（“歷史的終結(jié)”），因而立基于西方經(jīng)驗和觀念的市民社會和國家-社會關(guān)系被認(rèn)為具有超越空間和文化傳統(tǒng)、具有普世效度的結(jié)構(gòu)性框架。133、西方漢學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型20世紀(jì)50、60年代主導(dǎo)西方漢學(xué)界的基本預(yù)設(shè)是源自西方現(xiàn)代化理論的傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的對立模式，認(rèn)為中國在與西方接觸之前處于停滯狀態(tài)（例如MaxWeber的中國帝國靜止觀）。基于此種模式派生出以費(fèi)正清和哈佛學(xué)派為代表的“西方?jīng)_擊－中國回應(yīng)”模式，其理路為：既然中國內(nèi)部不具有發(fā)生變化的動力，這種動力就只能是來自外部。14這兩種模式在20世紀(jì)60年代后受到質(zhì)疑，形成了革命模式。認(rèn)為沖擊-回應(yīng)模式只是在為帝國主義侵略和美國侵略越南辯護(hù)。認(rèn)為革命給中國引進(jìn)了一種新型政治，使更多的人得以參與政治；將人們從被壓迫狀態(tài)中解放出來，使他們擺脫了思想奴役；使中國擺脫了帝國主義，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€現(xiàn)代主權(quán)國家；清除了由歷史形成或帝國主義導(dǎo)致的種種發(fā)展障礙，解決了發(fā)展問題。（德里克）1520世紀(jì)80年代以來，強(qiáng)調(diào)“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的“中國中心觀”開始流行，主張挖掘中國歷史發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)。其中的一種努力，就是試圖建構(gòu)中國近代歷史上的“公共領(lǐng)域/市民社會”范式。主要包括MaryRankin對晚清浙江公共領(lǐng)域的精英能動主義分析；WilliamRowe對晚清漢口商人基于本地認(rèn)同locationalidentity（而非祖籍認(rèn)同nativeidentity）形成的市民社會的考察；DavidStrand對民國時期北京種種作為參與政治的新領(lǐng)域的“非國家活動”的研究等。16這些研究的基本觀點(diǎn)是：在清代和民國，隨著地方士紳或地方精英日益卷入公共事務(wù)以及市民社會團(tuán)體的逐漸擴(kuò)張，各種地方勢力業(yè)已呈現(xiàn)出某種獨(dú)立于國家而維護(hù)社會的自主性。其出發(fā)點(diǎn)是一個社會具有自身的發(fā)展邏輯，認(rèn)為明清中國已經(jīng)發(fā)展了大規(guī)模的商品化，這種商品化必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的種種變化，只是這種變化趨勢被帝國主義侵略和對抗侵略的革命所打斷了。174、中國的社會政治實(shí)踐大陸自1978年始正在經(jīng)歷一種“社會自主化”的進(jìn)程；臺灣則處在以經(jīng)濟(jì)自由化為依托的社會自主化和日漸實(shí)現(xiàn)的政治自由化的基礎(chǔ)上力圖達(dá)致政治民主化的階段。因此，西方漢學(xué)界側(cè)重市民社會概念的實(shí)證層面；大陸和臺灣學(xué)者則側(cè)重非實(shí)證的理念層面。18

這股思潮之于中國，乃是一種含有現(xiàn)實(shí)批判性的汲取性創(chuàng)新，因此基于現(xiàn)實(shí)層面的目標(biāo)則標(biāo)示為建構(gòu)經(jīng)驗歷史及思想歷史全不知曉的國家與市民社會的關(guān)系的努力，其任務(wù)當(dāng)然是首先建構(gòu)起中國的市民社會。（鄧正來） （臺灣）提出民間社會理論，是基于我們對過去歷史實(shí)踐的反省，以及對理論在實(shí)踐過程中的種種偏異、異化、乃至形成“非人性化”的“真理政權(quán)”的失望與覺悟。（江迅）19大陸與臺灣都面臨著相似的政治和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整（大陸為包括政治民主化在內(nèi)的現(xiàn)代化，臺灣為政治民主化）。因而都力圖打破過去自上而下的精英式思維路向（大陸為批判新權(quán)威主義和民主先導(dǎo)論的精英式思路，主張自下而上與自上而下的互動；臺灣為質(zhì)疑傳統(tǒng)自由主義的不動員癥性格和傳統(tǒng)左派的階級化約論，力主以人民為基礎(chǔ)的自下而上的抗?fàn)帲?0大陸學(xué)者更多地將“市民社會與國家”設(shè)想為一種基于各自所具有的發(fā)展邏輯和自主性而展開的良性互動關(guān)系，因而在實(shí)現(xiàn)民主政治方面體現(xiàn)出漸進(jìn)的取向。臺灣學(xué)者更多地將“市民社會與國家”構(gòu)設(shè)為一種自下而上的單向度的反抗威權(quán)“國家”的關(guān)系，因此更傾向于將民間社會視為一種抗?fàn)巼业氖侄危诿裰髡畏矫骟w現(xiàn)出更激進(jìn)的取向。21三、理論派別的區(qū)分1、洛克的觀點(diǎn)：社會先于國家，因而國家受制于其對社會的承諾。2、孟德斯鳩和托克維爾的分立自治及相互制衡觀點(diǎn)：社會由其政治社會予以界定，但作為政治社會的強(qiáng)大的君主制須受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則獨(dú)立的“中間機(jī)構(gòu)”來加以捍衛(wèi)。223、融合洛克與孟德斯鳩觀點(diǎn)的黑格爾的觀點(diǎn)：體現(xiàn)個殊性的市民社會獨(dú)立于國家，但在倫理上并不自足，從而需要代表普遍利益的國家對其加以救濟(jì)。4、將黑格爾觀點(diǎn)“頭足倒置”而形成的馬克思的觀點(diǎn)：基礎(chǔ)（市民社會）決定上層建筑（包括國家和意識形態(tài)）。235、修正的黑格爾-馬克思的觀點(diǎn)：在“基礎(chǔ)－上層建筑”這一基本命題之外，在上層建筑內(nèi)部提出“市民社會－國家”這一次位命題。6、哈貝馬斯的觀點(diǎn)：從社會與歷史的角度出發(fā)，將實(shí)際歷史經(jīng)驗歸類為若干公共領(lǐng)域模式，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域只是其中之一（此外還有“平民公共領(lǐng)域”和“被宰制的公共領(lǐng)域”）。24四、思想演進(jìn)的脈絡(luò)1、古希臘羅馬：以政治界定社會對希臘人和羅馬人來說，社會的身份是由它的Politeria即它的政治組成來界定的。在亞里士多德那里，civilsociety等同于polis即城邦在這種情況下，社會在原則上是可以被政治權(quán)力所滲透的，社會缺乏對抗主權(quán)性政治權(quán)力強(qiáng)制入侵的理論依據(jù)。25西塞羅：市民社會不僅指單一國家，“而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典（民法），有一定程度的禮儀和都市特性、市民合作和依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及城市生活和商業(yè)藝術(shù)的優(yōu)雅情致。”這成為日后與國家相分離的市民社會概念的最早萌芽。262、中世紀(jì)：政治與社會的分化（1）政治權(quán)力機(jī)構(gòu)只是社會中眾多機(jī)構(gòu)之一。從而，社會并不是根據(jù)其政治組織來界定的，這是一個重要的分化，是后來市民社會概念的淵源之一，也是西方自由主義的根源之一。（2）教會作為一個獨(dú)立社會的觀念。基督徒同時隸屬于兩個社會即俗世社會和精神社會，“雙劍論”教義（上帝為了不同而賦予了兩種權(quán)力，分別在俗世和精神領(lǐng)域至高無上）成為共識。這進(jìn)一步推動了社會與其政治組織的分化。27（3）有關(guān)主體性權(quán)利的法律觀念。這與封建權(quán)力關(guān)系的特性有關(guān)，采邑關(guān)系被視為一種準(zhǔn)契約關(guān)系，封建主對其臣屬負(fù)有不可違背的義務(wù)。它意味著主權(quán)者面對的是根據(jù)權(quán)利義務(wù)加以界定的社會，必須先征得同意才能進(jìn)行變革。（4）相對獨(dú)立的自治城市的存在，這為政治與社會的分離提供了現(xiàn)實(shí)條件。（5）中世紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)政體結(jié)構(gòu)：君主的統(tǒng)治是在社會各階層的支持下展開的，只有通過后者才能取得所需資源以施行統(tǒng)治和發(fā)動戰(zhàn)爭。283、近代：理論模式和流派的發(fā)展君主專制理論君主無需召集社會各階層即可加收賦稅只有君主專制的國家才具有強(qiáng)大的軍事力量推崇君權(quán)的羅馬法觀念復(fù)興博丹和霍布斯的主權(quán)觀念：社會為了生存必須經(jīng)由主權(quán)（不受任何其它權(quán)力約束的權(quán)力）結(jié)合起來。29洛克：社會先于國家（政府）社會先于政府而存在：把個人從自然狀態(tài)中解救出來的契約形成了社會，然后由社會根據(jù)信托（trust）關(guān)系建立政府。在所有政治社會出現(xiàn)之前，人類已經(jīng)根據(jù)自然法（出自上帝的命令）形成了一種共同體，任何政治社會都必須遵從這一法則。國家的職能不是替代自然狀態(tài)，而是社會的一個工具，以實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)中隱含的自由和平等。仍將“市民社會”作為“政治社會”的同義語。30潘恩對洛克思想的發(fā)展社會在任何情況下都是受歡迎的，而政府在最好的情況下也不過是一種必要的惡，在最壞的情況下則成了不可容忍的惡。訴諸“人民”的概念：人民具有外在于任何政治結(jié)構(gòu)的品格、目的、意志，人民可以藉此確立政治結(jié)構(gòu)，也可藉此推翻政治結(jié)構(gòu)。這使得洛克學(xué)派的溫和主張最終表現(xiàn)出極富革命性的一面。31古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對洛克思想的發(fā)展重農(nóng)學(xué)派：“自由放任”（Lassez-faire）原則。亞當(dāng)·斯密：“看不見的手”。這意味著：作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會獨(dú)立于作為政治領(lǐng)域的國家，因為社會乃是一個自組織的、服從自身規(guī)律和變化的“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體系”。從而使社會獲得了區(qū)別于政治、宗教的經(jīng)濟(jì)生命。32孟德斯鳩：制衡政治權(quán)力社會是根據(jù)其政治組織來界定的，一個強(qiáng)大的君主制政府是不可或缺的但這種界定是多樣的，需要在各個獨(dú)立的力量之間分配權(quán)力，需要法治和制衡法治的要害在于有獨(dú)立的合法組織來捍衛(wèi)法律，“法治與中間團(tuán)體共存亡”因此，孟德斯鳩雖然仍以政治來界定社會，但通過分立自治和相互制衡奠定了市民社會與國家相分離的基礎(chǔ)。33托克維爾對孟德斯鳩思想的發(fā)展社團(tuán)是抵抗溫和專制的唯一堡壘。社團(tuán)的重要性在于使我們具有自治（self-rule）的體現(xiàn)和習(xí)慣。真正自治的社團(tuán)必須規(guī)模小而數(shù)量多，且存在于一個分權(quán)的政治體系的眾多層面上。“在民主國家，關(guān)于結(jié)社的科學(xué)才是一切科學(xué)之母。”34黑格爾：國家高于市民社會黑格爾是第一個真正將市民社會作為政治社會相對概念進(jìn)而與國家做出學(xué)理區(qū)分的學(xué)者。約翰·基恩認(rèn)為，黑格爾對市民社會這一傳統(tǒng)術(shù)語之含義的修正，乃是政治哲學(xué)中自博丹創(chuàng)造“主權(quán)”概念、盧梭發(fā)明“公意”概念以降，最富有創(chuàng)意的革新。35

透過市民社會這一術(shù)語，黑格爾向其時代觀念所提出的問題并不亞于近代革命所導(dǎo)致的結(jié)果，即通過政治集中而在君主國家中產(chǎn)生了非政治化的社會，將關(guān)注重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)活動。正是在歐洲社會的這一過程中，其‘政治的’與‘市民的’狀態(tài)第一次分離了，而這些狀態(tài)于此之前指的是同一回事——一如阿奎那所說的communitascivilissivepolitica或洛克所說的civilorpoliticalsociety。（M.Riedel）36市民社會的定位市民社會是處于家庭與國家之間的地帶，即它是同時與自然社會（家庭）和政治社會（國家）相對的概念。市民社會的構(gòu)成市民社會作為一種“外在國家”，由三個部分組成：需求的體系（市場經(jīng)濟(jì)）、多元的體系（自愿組織）、司法的體系（警察和司法機(jī)構(gòu)）。37

市民社會的特性通過市場這一具有高度自律性的體系（而不是政治結(jié)構(gòu)）來界定社會，強(qiáng)調(diào)非政治化的私域與政治化的公域間的區(qū)別。但市民社會是一個私欲間無休止沖突的場所，所有活動都關(guān)注于個人私利或特殊利益，其互動和協(xié)調(diào)十分脆弱。因而，市民社會雖是獨(dú)立的，卻不是自足的。由于市民社會無力克服自身的潰垮、消弭內(nèi)部的利益沖突，就必須訴諸一個外在的但卻是最高的公共機(jī)構(gòu)，即國家。總之，國家高于市民社會。38五、兩種基本理論架構(gòu)的評析1、以洛克為代表的自由主義者的“市民社會先于、外于、高于國家”的架構(gòu)2、黑格爾所倡導(dǎo)的“國家高于市民社會”架構(gòu)391、“市民社會先于、外于、優(yōu)于國家”國家之于市民社會只具工具性功用，是手段而非目的，作為手段的國家不能滲透市民社會；相反是市民社會決定國家，因為國家權(quán)力源自人民。由此生發(fā)兩種導(dǎo)向，一是反政治導(dǎo)向，即通過市民社會的前國家（前政治）身份表現(xiàn)出的捍衛(wèi)個人權(quán)利和反權(quán)威導(dǎo)向。二是非政治導(dǎo)向，即通過市民社會外于國家的規(guī)范框架表現(xiàn)出的社會可以不需國家權(quán)威干預(yù)而自我管理的導(dǎo)向。這兩種導(dǎo)向為從外部遏制權(quán)力提供了思想淵源。40但這種架構(gòu)存在兩種誤導(dǎo)的可能，一是往往導(dǎo)致對“市民社會自決于國家”天然權(quán)利的不妥協(xié)的認(rèn)定；而且這種自決公理容易被利用，以多數(shù)同意和人民主權(quán)的名義將國家吞并于市民社會。二是非政治化的路向往往趨于無政府主義，國家僅充當(dāng)守夜人，市民社會完全依賴看不見的手，導(dǎo)致分配不公、貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)權(quán)力壓制人的自由等，最終構(gòu)成對市民社會的破壞（參考KarlPolanyi關(guān)于“嵌入”和“脫嵌”的論述）。412、“國家高于市民社會”市民社會與國家是一種相別又相依的關(guān)系。它們處于不同的層次，國家不是手段而是目的，代表理性和文明，有別于且高于市民社會的經(jīng)濟(jì)安排和私人道德規(guī)范。市民社會受制于非道德的因果規(guī)律，在倫理層面不自足，因而需要國家的救濟(jì)或干預(yù)。當(dāng)市民社會出現(xiàn)非正義現(xiàn)象時，或者為了保護(hù)和促進(jìn)國家自己界定的人民普遍利益，國家可以直接干預(yù)市民社會的事務(wù)。42這種結(jié)構(gòu)也存在兩種危險，一是從學(xué)理上構(gòu)成了對自由主義思想發(fā)展的一種歷史反動，從根本上否定了自由主義者將神性國家降至世俗公益機(jī)構(gòu)的正面意義，將其重新置于神性光環(huán)中。二是認(rèn)定國家至上地位和一切都可訴諸國家來解決的觀點(diǎn)，隱含著國家權(quán)力可以無所不及和社會可以被完全政治化的邏輯，這往往被威權(quán)或極權(quán)統(tǒng)治用以張目。43六、新的爭論：兩分還是三分哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”概念的兩種含義（1）特指資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域出現(xiàn)于17時期英國和18世紀(jì)法國與市場經(jīng)濟(jì)、資本主義和資產(chǎn)階級相伴而生把公共領(lǐng)域視為一個社會范疇和歷史范疇44（2）泛指某類現(xiàn)象，包括：代表性公共領(lǐng)域（封建君主體現(xiàn)或代表公共權(quán)力）資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域（沙龍、報刊、社團(tuán)）平民公共領(lǐng)域（雅各賓黨、憲章運(yùn)動）福利國家的公共領(lǐng)域（國家社會化、社會國家化，公共性被操縱、展示，公共領(lǐng)域沒落、再封建化）45兩分抑或三分的“公共領(lǐng)域”（1）“國家與社會之間充滿張力的區(qū)域”，即介于國家與社會之間，是一種三分法。但這個區(qū)域為國家干預(yù)社會（國家化）與社會僭取國家（社會化）的雙重過程所侵蝕瓦解。（2）“在與國家對立中漫化出來的區(qū)域”，即等同于（市民）社會，是一種二分法。4618世紀(jì)資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域藍(lán)圖47私人領(lǐng)域公共領(lǐng)域公共權(quán)力領(lǐng)域市民社會（商品交換和社會勞動的領(lǐng)域）狹小的內(nèi)心