張緊跟教授政治與公共事務管理學院

政黨政治7主要內容一、自我規訓的言說二、自我規訓的檢討言說黨內監督，是依據黨的章程和其他黨內法規，監察、督促、保障黨組織行使職權、完成任務，黨員履行義務、行使權利，黨的干部履行職責、正確行使人民賦予的權力的活動，是黨的自我約束和自我完善。黨內監督包括黨的組織和黨的紀律檢查機關的監督，黨的領導干部相互之間的監督，黨員群眾的監督和黨內上下級相互之間的監督，等等一、自我規訓的言說馬克思、恩格斯創建共產黨，就考慮到了監督的問題。１８４７年，在馬克思、恩格斯參與起草的《共產主義者同盟章程》中規定，中央委員會是全黨的最高權力執行機關，向代表大會負責并報告工作。這表明中央委員會作為黨的最高權力執行機關，必須接受黨的代表大會這個最高權力機關的監督。一、自我規訓的言說《共產主義者同盟章程》還規定，盟員可以通過代表大會的年會制、選舉制和罷免制對上級領導成員進行監督，上級對下級、組織對盟員則通過執行“服從同盟的一切決議”、“保守同盟的一切機密”、“盟員如果不能遵守這些條件即行開除”等規定來進行監督。一、自我規訓的言說正如恩格斯所指出的：“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產生并隨時可罷免，僅這一點就堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路?！瘪R克思認為，人都是有缺點和錯誤的，都需要通過監督來促使改進提高，他說：“我隨時準備承認自己的錯誤，‘人所固有的，我無不具有’。”一、自我規訓的言說１８６９年成立的德國社會民主工黨，是在一個國家內建立最早的無產階級政黨。在恩格斯的建議下，該黨曾設置過由１１人組成的中央監察委員會，專門監督中央委員會（當時稱為中央執行委員會）的工作。該黨成立大會通過的黨章，規定監察委員會有權停止執行委員會個別成員直至整個執行委員會的工作；如果執行委員會半數委員會被停職，則應在四星期內召開黨代表大會，對事情作出最后決定。在馬克思恩格斯時期，由于沒有一個無產階段政黨成為執政黨，黨的權力十分有限，黨內監督問題也不突出，所以馬克思恩格斯關于黨內監督的論述還不多，但他們要在黨內進行監督、要對權力進行制約的思想是明確的。恩格斯曾經指出，無產階級奪取政權以后，必須采取堅決措施，防止自己的工作人員“去追求升官發財”，“由社會公仆變成社會的主人”。德國民主工黨創立了黨內監督機關，這是對無產階段政黨建設的一個重大貢獻。

一、自我規訓的言說列寧通過考察和總結無產階級政黨的實踐經驗，對黨內監督問題作過一系列精辟論述。俄國共產黨成立于１８９８年，十月革命勝利后成為世界上第一個無產階級執政黨。俄共執政后，黨的機構逐步變得權力化、行政化，黨政大權日益集中于黨的最高領導核心。列寧指出，權力越大，權力行使失誤所造成的危險也就越嚴重，黨的領導核心及其領導人必須十分謹慎地行使權力一、自我規訓的言說１９１７年，俄共六大黨章第一次規定建立黨內監察機關，規定監察委員會每年由代表大會選出，向代表大會報告工作。１９２０年，列寧在《關于黨的建設和當前任務的決議草案》中提出，有必要建立一個同中央委員會平行的監察體制，以便實行對黨的監督。１９２１年，俄共十大正式建立了黨的監督體制。這次大會通過的《關于監察委員會決議》規定，各級監察委員會由同級黨代表大會選舉產生，和黨的委員會平行地行使職權，并向本級代表大會和代表會議報告工作；監察委員會的決議，本級黨的委員會不得加以撤銷，如有不同意見，可以把問題提交聯席會議解決；如雙方達不成協議，則提交同級代表大會或代表會議解決；在緊急情況下，可把問題提交上一級監察委員會解決。一、自我規訓的言說１９２３年，列寧又向黨的十二大建議，把工農檢察院同各級監察委員會合并起來，實行黨政統一的監督形式；進一步擴大監察委員會的權力，中央監察委員會委員可以享有中央委員的一切權利，部分中央監察委員有權參加中央政治局會議；中央監察委員會在自己主席團的領導下，有權系統地審查政治局的一切文件，可以對政治局委員和中央委員提出質詢，并有權用黨和蘇維埃的報刊揭發他們的嚴重錯誤和犯罪釬為。這樣，黨的監察機關不僅監督基層黨組織和普通黨員，而且能夠監督黨的各級領導機關和領導人員。

一、自我規訓的言說在毛澤東的建黨學說中，嚴格實行黨內監督的一個重要內容。毛澤東同志指出，共產黨是“建立在自我批評基礎上的黨。沒有批評與自我批評精神，就不會及時總結經驗，修正錯誤；也不會用正確和錯誤的經驗，正面和反面的經驗，來教育干部、黨員和群眾”。他說：“黨內批評是堅強黨的組織、增強黨的戰斗力的武器?！彼岢?，從中央委員以至每個黨部的負責領導者，都必須參加支部組織，過一定的黨的組織生活，虛心聽取黨員群眾對自己的批評，增強自己的黨性鍛煉。一、自我規訓的言說１９３７年，毛澤東同志在《反對自由主義》一文中指出：“我們主張積極的思想斗爭，因為它是達到黨內和革命團體內的團結使之有利于戰斗的武器。每個共產黨員和革命分子，應該拿起這個武器?！保保梗矗茨辏保苍?，毛澤東同志在《一九四五年的任務》的報告中指出：“我們工作作風中一項極大的毛病，就是有些工作人員習慣于獨斷專行，而不善于啟發人們的批評討論?！彼嶙h各地對此進行教育，“不論什么人，只要不是敵對分子，不是惡意攻擊，允許大家講話，講錯了也不要緊。各級領導人員，有責任聽別人的話。實行兩條原則：（１）知無不言，言無不盡；（２）言者無罪，聞者足戒”。１９４５年，毛澤東同志在回答黃炎培向他提出的關于共產黨有何辦法跳出由盛而衰的歷史周期率的問題時，明確指出要依靠民主、依靠監督。

一、自我規訓的言說鄧小平同志一貫重視執政黨的監督問題。在黨的八大上，他就鮮明地提出：“我們需要實行黨的內部的監督”。他說：“黨要領導得好，就要不斷地克服主觀主義、官僚主義、宗派主義，就要受監督，就要擴大黨和國家的民主生活。如果我們不受監督，不注意擴大黨和國家的民主生活，就一定要脫離群眾，犯大錯誤?！彼赋觯骸安环稿e誤的黨，不犯錯誤的人，不犯錯誤的領導是沒有的，問題在于及時總結經驗，用批評和自我批評的精神檢查工作。這樣，就可以不使小錯誤發展為大錯誤，或路線性的錯誤；就可以使黨員和干部從正確經驗中受到教育，也可以把錯誤變成肥料，將壞事變成好事?！彼岢霰O督來自三個方面，一是黨的監督，二是群眾的監督，三是民主黨派和無黨派人士的監督。并指出，有了這幾方面的監督，我們就會謹慎一些，我們的消息就會靈通一些，我們的腦子就不會僵死起來，看問題就會少一些片面性。言說鄧小平指出：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想作風有關，但組織制度、工作制度方面的問題更重要。這方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。即使像毛澤東同志那樣偉大的人，也受到一些不好制度的嚴重影響，以致對黨對國家對他個人都造成了很大不幸?！币?、自我規訓的言說黨的十一屆三中全會后，鄧小平同志又多次強調監督問題。他說，由于中國共產黨居于領導地位，黨的路線方針政策正確與否，工作做得好壞，關系著國家的前途和社會主義事業的成敗。同時，由于我們黨的執政地位，我們的一些同志很容易沾染上主觀主義、官僚主義和宗派主義的習氣。因此，對于我們黨來說，更加需要聽取來自各個方面包括各民主黨派的不同意見，需要接受各個方面的批評和監督，以利于集思廣益，取長補短，克服缺點，減少錯誤。一、自我規訓的言說鄧小平同志認為，黨內監督的重點是各級領導機關和領導干部，對領導干部的監督，最重要的又是加強領導班子內部的監督。他指出，對于我們黨的各級領導人應該有監督。這種監督有來自上面的，來自下面（下級）的，來自群眾的，也有來自黨小組生活的，但最重要的監督是來自黨委會本身?！拔覀円匾朁h委內部的互相監督作用這個問題。上級不是能天天看到的，下級也不是能天天看到的，同級的領導成員之間彼此是最熟悉的。”鄧小平同志提出，對各級干部的職權范圍和政治、生活待遇，都要制定各種條例，堅決執行。他強調，要完善黨的代表大會制度，使之真正成為“黨的充分有效的最高決策機關和最高監督機關”，充分發揮各級紀律檢查機關在黨內監督中的作用；要把自上而下的監督和自下而上的監督結合起來，逐步形成強有力的監督體系。

自我規訓的言說以江澤民為核心的第三代領導集體，不斷加大黨風廉政建設和反腐敗的力度，進一步豐富和發展了毛澤東、鄧小平關于建立健全黨內監督機制的思想。他認為，我們黨執政以后，特別是在新的歷史條件下，“黨內監督特別是對高中級干部的監督，仍然是一個薄弱環節”，他關于黨內監督機制的思想主要包括這樣幾個方面：一是制定黨內監督條例，二是保證黨員在黨內監督中發揮主體作用，三是充分發揮各級紀委在黨內監督中的專門機構的作用，四是建立黨內監督機制要與建立黨外監督機制相結合。江澤民多次強調:要把“黨內監督、法律監督、群眾監督結合起來，發揮輿論監督的作用”。一、自我規訓的言說在江澤民黨建理論中，關于新時期加強黨內監督的重要性和如何加強黨內監督，都有很多論述。江澤民同志指出：“我們黨執政以后，特別是在新的歷史條件下，能不能成功地解決黨內監督問題，尤其是對高中級干部的監督問題，是加強黨的建設需要解決的一個重要問題?！彼J為，黨內存在的一些消極腐敗現象之所以屢禁不止，有的情況還日趨嚴重，一個重要原因，就是相當一些地方和單位的黨組織和領導得治黨不嚴，對黨員干部特別是領導干部疏于教育、疏于管理、疏于監督。他指出：“我們的黨員和干部，無論職位高低，無論從事何種工作，在黨的紀律面前一律平等。在我們黨內，決不允許存在超越于黨組織和黨的紀律之上、不接受監督的特殊人物?！薄翱偨Y多年的實踐經驗，從嚴治黨，關鍵在于建立起一整套便利、管用、有約束力的機制，使黨的各級組織對黨員、干部實行有效的管理和監督，及時發現矛盾、解決問題，使黨的肌體始終保持健康?！币?、自我規訓的言說他要求各級黨委切實負起責任，把從嚴治黨的方針貫穿于黨的思想、政治、組織、作風、紀律、制度建設的各個方面，切實落實到對各級黨組織、廣大黨員和干部進行教育、管理、監督等各個環節中去。江澤民同志十分重視在黨內開展批評與自我批評，進行積極的思想斗爭。他多次講到，解決黨內矛盾，要堅持運行批評與自我批評的武器，這是我們黨的一個優良傳統和優良作風，也是在新的歷史條件下增強黨的團結，健全黨內生活，幫助同志進步所必需的。對錯誤的東西聽之任之，不進行必要的思想斗爭，講私情而不講黨性，講關系而不講原則，回避矛盾，一團和氣，是非不分，危害極大。一、自我規訓的言說并指出：“能不能經常自覺地拿起批評與自我批評的武器，開展積極健康的思想斗爭，是衡量一個領導班子是否堅強有力、一個領導干部是否具有一身正氣的重要尺度。一些領導班子軟弱渙散，內耗不止，存在的問題長期得不到解決，有的班子里一再發生領導干部經不起權力、金錢、美色的誘惑，搞以權謀私甚至走上犯罪道路的問題，一個重要的原因，就是那里的領導班子不講黨性原則，政治上軟弱，好人主義、自由主義盛行，講庸俗關系學，丟掉了批評與自我批評這個銳利武器。這種教訓是深刻的。”一、自我規訓的言說江澤民同志特別強調要國強對領導干部的監督。他說：“對領導干部中發生的違紀違法行為一定要嚴肅查處。要堅決改變失之于寬、失之于軟的現象。越是高級干部，越是名人，他們中發生的違紀違法事件越要嚴肅查處，因為這些人影響大，違紀犯法的危害大，抓住典型處理了，效果也大。”２００２年１月，江澤民同志在中央紀委第七次全體會議上的講話中指出：“各級領導干部都要加強自律意識，自覺接受黨和人民的監督。領導干部手中有權，求你辦事的人多，遇到的誘惑和考驗也多，無論什么情況下都要把握住自己，潔身自好，清廉自守，千萬不要干‘一失足成千古恨’的蠢事。同時，大家都要正確對待接受黨組織和群眾的監督這個問題。黨組織和群眾的監督是一種警戒，是一面鏡子，經常想一想、照一照，檢查一下自己有什么不足和缺點，及時加以改進和糾正，對自己的成長有好處。小洞不補，大洞吃苦。如果對自己的缺點視而不見，對自己身上的毛病諱疾忌醫，發展下去，沒有不出問題的。言說有些人一聽到黨組織和群眾的監督就反感，認為是對自己的不信任。這種思想要不得。很多人出問題，就是出在放松了自己的世界觀改造，逃避黨組織和群眾的監督上。越是職位高的干部，越要自覺接受監督。在我們黨內，任何人都沒有不受監督的特權。要進一步加強和健全黨內監督的各項制度，真正從體制和制度上保證各級領導干部正確行使手中的權力。”江澤民同志要求，紀檢監察機關要在黨委領導下，充分發揮職能作用；各級黨委和政策要積極為紀檢監察機關開展工作創造條件，幫助他們解決實際困難。

言說每個黨員干部都要切記自己是一名共產黨員，時刻想到應盡的責任和義務，經常按照黨章和黨內的各項規定對照檢查，自重、自省、自警、自勵，規范行為，嚴于律己。“千里之堤，潰于蟻穴”。牢記這句格言，對于我們的同志及時警惕自己，避免犯大的錯誤，是很有益的。自我規訓的言說以胡錦濤同志為總書記的第四代領導集體明確提出加快黨內監督條例起草進程的要求。2003年1月，成立了由中央紀委牽頭，有中央組織部、中央辦公廳、中央政策研究室、中央黨校有關負責人參加的起草工作領導小組，啟動起草工作。起草期間，胡錦濤同志對起草中涉及的若干重大問題作了重要批示，提出重要修改意見。2003年12月31日，中共中央關于印發了《中國共產黨黨內監督條例（試行）》，條例》的頒布，標志著黨內監督工作進入規范化、制度化的新階段，對于從根本上提高黨內監督工作水平，全面推進黨的建設新的偉大工程，將產生重大而深遠的影響。言說2006年1月6日，胡錦濤在十六屆中央紀委六次全會強調，要通過學習貫徹黨章推進黨風廉政建設，進一步加大防治腐敗的力度。他指出，當前尤其要著力解決好以下幾個問題：1.進一步堅定理想信念。任何時候任何情況下都要確保在理想信念上不猶豫、不含糊、不動搖。2.進一步加強道德修養。不僅要注意領導干部在工作中的表現，還要注意他們的生活作風和情趣。3.進一步發展黨內民主。堅持好民主集中制，充分發揚黨內民主。4.進一步嚴明政治紀律。如果沒有鐵的紀律，黨就會成為一盤散沙。5.進一步強化制約監督。最大限度地減少權力“尋租”的機會，讓重大事項在陽光下運作。6.進一步加強制度建設。要通過改革來完善制度，加強以黨章為核心的黨內法規制度體系建設，著力提高制度的科學性、系統性、權威性。言說要把糾正群眾反映強烈的不正之風作為黨風廉政建設的重要內容抓緊抓好，堅決糾正一些地方和部門存在的辦事不公、以權謀私、損害群眾利益等問題。言說2011年，胡錦濤同志在慶祝中國共產黨成立90周年大會上，把“建立健全權力運行制約和監督體系，保證黨和國家機關按照法定權限和程序行使權力”，作為中國特色社會主義政治發展道路的重要內容。言說習近平要求各級領導干部都要樹立和發揚好的作風，既嚴以修身、嚴以用權、嚴以律己，又謀事要實、創業要實、做人要實。嚴以修身，就是要加強黨性修養，堅定理想信念，提升道德境界，追求高尚情操，自覺遠離低級趣味，自覺抵制歪風邪氣。嚴以用權，就是要堅持用權為民，按規則、按制度行使權力，把權力關進制度的籠子里，任何時候都不搞特權、不以權謀私。嚴以律己，就是要心存敬畏、手握戒尺，慎獨慎微、勤于自省，遵守黨紀國法，做到為政清廉。言說習近平同志多次強調，加強黨內法規制度建設，要按照于法周延、于事簡便的原則提高制度制定的質量，要立體式、全方位推進制度體系建設，把權力關進制度的籠子里。言說2013年1月，習近平總書記在十八屆中央紀委第二次全會上強調：“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。”言說黨章總綱提出：“加強對黨的領導機關和黨員領導干部特別是主要領導干部的監督，不斷完善黨內監督制度?！痹邳h章條文中指出：“不允許有任何不參加黨的組織生活、不接受黨內外群眾監督的特殊黨員?！薄罢_行使人民賦予的權力，……自覺地接受黨和群眾的批評和監督”等等。自我規訓的言說黨的十六大報告提出，要建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執行等環節加強對權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。這是我們黨第一次對“加強對權力運行的制約和監督”進行全面闡釋。2003年頒布的《中國共產黨黨內監督條例（試行）》，明確規定所有共產黨員都要自覺接受黨內監督。黨的十七大報告提出，要堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。黨的十八大報告又明確要求：“確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力”；“讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行”。言說黨內監督屬于同體監督，這種監督的優勢在于監督主體與監督對象接近，有機會和條件更多地了解監督對象的活動，監督更具有直接性和針對性，有利于減少中間環節，提高監督工作的效率，降低監督成本言說?！吨袊伯a黨黨內監督條例（試行）》規定：黨內監督以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持解放思想、實事求是、與時俱進，堅持民主集中制和黨要管黨、從嚴治黨的方針。黨內監督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人。黨內監督的重點內容是：遵守黨的章程和其他黨內法規，維護中央權威，貫徹執行黨的路線、方針、政策和上級黨組織決議、決定及工作部署的情況；遵守憲法、法律，堅持依法執政的情況；貫徹執行民主集中制的情況；保障黨員權利的情況；在干部選拔任用工作中執行黨和國家有關規定的情況；密切聯系群眾，實現、維護、發展人民群眾根本利益的情況；廉潔自律和抓黨風廉政建設的情況。黨內監督要與黨外監督相結合。黨的各級組織和黨員領導干部，應當自覺接受并正確對待黨和人民群眾的監督。言說黨內專職監督機構是黨的各級紀律檢查委員會及其派出的紀律檢查機構。黨內監督的主體是全體共產黨員。按照民主集中制的精神，黨內監督既有專職機構的監督，也有黨員對黨的領導干部的監督、黨委成員之間的監督和黨的上下級組織之間的監督。黨內監督的實質是黨從人民利益出發，按照從嚴治黨的要求，進行自我約束和自我完善。言說關于黨內監督的主要內容，《條例》明確規定了七項，它包括：遵守黨的章程和其他黨內法規，維護中央權威，貫徹執行黨的路線、方針、政策和上級黨組織決議、決定及工作部署的情況；遵守憲法、法律，堅持依法執政的情況；貫徹執行民主集中制的情況；保障黨員權利的情況；在干部選拔任用中執行黨和國家有關規定的情況；密切聯系群眾，實現、維護、發展人民群眾根本利益的情況；廉潔自律和抓黨風廉政建設的情況。言說《中國共產黨黨內監督條例（試行）》（以下簡稱《條例》）明確規定：“黨內監督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人?！毖哉f黨外監督是相對黨內監督而言的，按其地位作用可分為兩大類：一是國家機關監督，屬于權力監督；二是社會監督，屬于權利監督。前者即擁有國家法定監督權力部門的監督，包括國家權力機關監督、司法監督、行政監督等。社會監督是指來自人民群眾個人或群眾團體、社會組織、新聞媒體等非國家性專設的監督機構的監督，包括民主黨派監督、群眾團體監督、群眾監督和輿論監督等。

言說黨外監督具有不可替代的作用，不僅僅在于其所具有的優勢，而且還在于這種監督關系到黨執政的合法性。這里的合法性，是借用政治學的一個重要概念，指的是民眾對于現存政治秩序和政權的信任、支持和認同。言說《中國共產黨黨內監督條例》提出：“黨內監督要與黨外監督相結合”。檢討當前黨內監督存在的問題

1、監督意識不濃。思想上的阻力和認識上的差距比較大。一是主動監督意識淡化。相當一部分領導機關和領導干部自我監督觀念比較淡薄，自覺接受監督意識不強。往往是“你好我好大家好”，有的領導干部習慣于發號施令，習慣對別人進行檢查，不習慣來自別人的監督，二是接受監督意識不強。認為監督就是與領導過不去，將群眾的監督視為對自己的不尊重，

有的領導干部視自己為特殊黨員，不主動參加黨組織的正常生活，游離于黨的組織之外；三是好人主義盛行。一些黨員在對黨內監督的重點是什么，不甚明了，認為黨內監督是一視同仁，沒有重點可言；也有的黨員、干部思想顧慮多，監督上級怕穿“小鞋”，監督同級怕傷“和氣”，監督下級怕丟“選票”，出現上級不愿監督下級、下級不敢監督上級、同級不想相互監督的情況；一些黨員干部怕監督會出亂子，會得罪人，影響團結，影響工作，甚至影響自己的前途，從而不敢監督。有的認為監督是紀委的事，自掃門前雪，不愿監督；也有的監督主體看到貪官頻頻落馬，對黨內監督的外部環境缺乏信心、缺乏研究，造成忽視監督、不善于監督。

檢討2、監督渠道不暢，“監督難”的問題仍然存在。一是黨內民主監督渠道不夠通暢，一些黨員領導干部不重視黨內民主監督，在一些黨組織中民主生活不夠正常，黨委民主生活會輕描淡寫，多栽花少栽刺，保持一團和氣，黨內批評難以開展，也失去黨內民主生活的應有意義；二是黨員監督難到位，領導干部的政務活動公開化程度低，黨員了解情況不多，難以監督；三是有個別部門對干部群眾反映的情況重視不夠，處理不及時，相互推諉、扯皮，挫傷了干部群眾反映真實情況的積極性。四是在輿論監督上，同樣缺乏專項法律保障，使得監督主體的職能和權利未能得到有力的保障。

檢討3、監督力度不夠。一是有些黨的組織對黨員領導干部的軟約束無力，硬約束不夠，監督工作滯后性比較突出，沒有做到在事先、事中及時監督，把問題解決在萌發狀態和初始階段；出事后再說也為時已晚。二是一些地方對監督制度往往是重建立、輕執行，重號召、輕檢查處理，對主要領導者特別是一把手，往往是處在上級監督不到，同級監督不了，下級不敢監督的監督狀態。導致個別領導干部權力失去制約，走向以權謀私、腐化墮落的道路。

三是機關黨務干部多數是兼職，自身業務工作任務重，難以有更多的精力來抓黨務和黨內監督工作，從而使機關黨內監督形同虛設、流于形式。形成了“說起來重要、忙起來不要”的局面。

檢討4、監督對象不明。黨內監督的責任體系還不健全，對監督工作的檢查考核沒有切實可行的標準。長期以來，監督的主體和對象存在泛化現象，即所謂“黨內人人都是監督者，又都是被監督者”，對重點對象的監督一直是黨內監督的薄弱環節，直接影響了監督的整體效果。概括起來有“三多三少”現象：常常對下級監督較多，對同級監督較少；事后監督較多，事前監督較少；一般問題監督較多，核心事項監督較少。

檢討5、監督制度不全。重外部監督，輕內部監督，從中央到地方，都制定了不少黨風廉政建設的政策法規，各單位內部也制定了很多黨風廉政建設方面的規章制度，這些規章制度，對規范和約束黨員領導干部的行為，加強黨內監督起到了一定的積極作用。但在黨內監督體制上還不夠完善，制度建設上還不夠健全。習慣于照抄上級原則性規定，未能結合本地的實際開展工作，有的缺乏操作性。有規定不遵守，有布置不檢查的現象時有存在，如有的地方制定的嚴禁用公款大吃大喝、公款旅游、領導干部重大生活事件申報等制度，沒有制訂出相應的實施辦法，制度的約束作用得不到很好發揮；

在制度建設上，概括起來為“四多四少”：應急性監督制度多，整體性、配套性、系統性監督制度少；原則性監督制度多，具體化、明確性、可操作性強的制度少；一般性制度多，具體操作程序少；正面規范行為制度多，如何監督、如何落實，追究責任的制度少。有的制度執行得不夠嚴肅，把印發規定、開會布置等同于落實，停留于喊在嘴上、寫在紙上、貼在墻上，而未在抓落實、求實效上下功夫。

檢討6、監督體制不順。監督權威不高，職能部門監督權力受制約。

一是紀檢部門體制不順。在現行的雙重領導體制下，作為黨內專門監督機構的各級地方紀委（紀檢組）受同級黨委和上級紀委雙重領導

上級紀委的領導事實上變成了工作指導。實際上只有同級黨委對黨內監督機構具有真正的領導權，因為其成員的提名、任命、調動、生活和福利待遇等各種關系到個人切身利益等都由同級黨委決定，甚至紀檢干部與黨政主要領導之間還存在著一些政治、經濟、人身依附關系。這就導致監督主體擁有的權力和權威不足以制約被監督者，監督機構依附于同級黨委及其領導成員并受其意志的制約和左右，難以發揮有效的監督，從而缺乏應有的獨立性和權威性。一定程度上存在著不敢監督、不能監督、不愿監督的現象。

二是垂直管理部門體制不順。由于垂直管理部門的人事管理任免權在上級主管部門，地方黨委政府和其他一些監督機構，對出現問題的人或單位，無法采取一些行政處理或組織處理的手段，致使監督的著力點懸空，基本上是監督的空白區。監督優勢要素分離，出現“看得見的管不著、管得著的看不見”的現象。使黨內監督出現空白點和隔離帶，造成黨內監督的弱化。

檢討我國當前一些腐敗案件的發生，都與黨內監督不力甚至失控有著很大關系。當前，在黨內監督中存在著一系列值得關注的問題。概括起來主要表現為：一是自上而下的監督運行機制尚未形成，實施過程無法運作，自下而上的監督顯得軟弱乏力，特別是對某些高、中級領導干部的監督不力。二是黨章規定的同級監督只明確紀委的監督責任，未賦予監督的權力，加之本不同級的同級監督和雙重領導體制的制約，使同級監督在實踐上無法操作。三是一部分黨員信仰滑坡，不愿意監督，少數黨員領導干部“家長”式作風嚴重，不讓監督，黨內監督制度還不完善，黨員行使民主權利往往流于形式。四是事后監督，確切地說是被動監督或懲處監督多，而事前、事中監督也就是說經常性監督存在明顯不足。五是自律及相關的各項規定比較明確，但保證自律及相關規定得以真正落實的硬性措施不足?，F實生活中，外在的強制執行硬度不夠，內在的自覺性由于領導干部素質和水平的參差不齊則顯得不足，使自律及有關規定執行不一，難以整體奏效。檢討影響黨內監督作用的正常發揮的原因主要表現為以下幾個方面：（一）意識不強。一些黨員領導干部擔心監督會影響團結；少數黨員領導干部缺乏接受監督的自覺性，對黨內監督存在誤解和抵觸情緒，個別領導干部存在特權思想，將自己置于監督之外；不少普通黨員缺乏監督的責任感，怕實施監督得罪領導，受到打擊報復。（二）機制不完善。到目前為止，黨內監督仍沒有形成一個完善的機制。一是監督對象和內容不全面，重點不突出。主要表現為對下級監督多，對同級、對上級監督少，特別是對黨內的高級領導干部缺乏有效的監督；微觀監督多，宏觀監督少。有的只注重具體的違法違紀案件的查處，而忽視了對大政方針和民主集中制的貫徹執行等方面的監督。二是監督程序不具體，可操作性不強，過于原則、籠統和簡單化，針對性不強。三是監督渠道單一。對個人監督多，對組織監督少，被動監督多，主動監督少，自上而下監督容易，自下而上監督困難。四是監督者的合法權益得不到應有的保障，往往遭受刁難、誹謗，有的甚至受到威脅和報復。檢討（三）制度不健全。俗話說，無規矩不成方圓。黨內監督工作可謂是項艱巨、繁雜的工程，卻沒有形成一個健全、完整的黨內監督制度體系?，F行的文件及規定不少，但缺乏超前性，大多是事后堵窟窿的應急措施；系統性不強，特別是對領導干部監督問題，沒有具體條例和規定，主要靠個人素質，而不是靠監督制約，形成了大案要案才引起重視著手解決；可操作性差，現有的制度不夠嚴謹周密，彈性大，實際操作難，落實措施乏力，執行現行制度不嚴格，有些條規落實不了，形成不易監督的狀況。檢討（四）體制不順。我國的廉政機構主要有紀檢、監察和反貪局。從理論上講，監督主體與監督客體之間必須是兩個相對平行的行為主體，兩者的地位應是相對獨立和平等的。但是，現行的體制存在著弊端，主要是權威性、獨立性差，各級紀檢、監察和反貪機關在很多方面受到地方黨委、政府的節制，經費、人事任免，福利待遇等問題由地方管理，而地方黨委、政府又是同級紀委的監督對象。因此便出現了監督客體領導監督主體，監督主體依附于監督客體的狀況，這種狀況往往使監督機構的功能弱化，作用難以發揮。檢討（五）力度不夠。對領導干部的軟約束無力，硬約束不健全，有的把民主生活會開成工作總結會、表功會、領導述職報告會、研討會等；有些黨組織對黨員領導干部違紀問題該查的不查、該處理的不處理，導致一些消極腐敗現象在黨內蔓延；有極少數領導干部認為“權大于法”，置黨內監督于不顧。失去監督的掌權人，容易隨心所欲，為所欲為。往往一句話就能決定某個人的升降榮辱，一支筆就可使國家巨額資金付之東流，一張字條就能確定大型項目的命運。正如鄧小平同志所指出的那樣，不少地方和單位，都有家長式的人物，他們的權力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成對他們的人身依附關系。檢討

中央紀律檢查委員會駐中國社會科學院紀檢組副組長、中國社會科學院監察局局長王延中在接受中國青年報記者采訪時表示：“黨內監督是黨章賦予黨員的重要權利，黨內監督制度是黨內預防腐敗的重要制度，健全黨內監督制度也是建立健全反腐倡廉法規制度的重要內容?！?/p>

五個障礙阻礙黨員監督

報告指出，十六大以來，黨內民主實踐更加深入，黨員行使監督權的形式呈多樣化，出現交流式、評議式、提案式、舉報式等多種方式。但是在總體上，黨員監督權利的實現狀況還不夠理想。報告總結了影響黨員監督權利實現的五個方面的主要障礙。

檢討障礙一：領導干部有畏難情緒

報告在“黨員監督權利實現的主要障礙”部分，列出的第一條障礙是：領導干部有畏難情緒，黨員監督難以拓展。

報告披露，課題組在基層調研時發現，領導干部的抵觸心理主要表現在四個方面。

首先，一些領導干部認為，政府、企業實行首長負責制，黨員了解不了解、參與不參與、監督不監督關系不大。其次，有的領導干部認為，普通黨員水平低、素質差，難以行使好自己的監督權利，黨員監督只會干擾黨組織和領導干部的決策效率，成事不足，敗事有余，吵吵嚷嚷干不成事，徒然添亂找麻煩，沒有必要過多、過分地重視，讓普通黨員了解和參與黨內事務不過是走走形式。第三，有的領導干部擔心黨員過多參與并行使監督權會打亂現有權力格局，影響政治運作和政治穩定。第四，一些領導干部甚至認為，黨員廣泛參與是搞群眾運動，搞“大民主”，重新形成階級斗爭局面，影響黨的團結統一。

在調查中，研究人員曾聽到河北省某縣主要領導公開表態：領導干部關鍵是要選拔和教育好，上級把好關，就能有效地確保干部廉政善政，所以干部監督主要還是靠自我監督和上級監督，不能盲目地推行黨員監督。報告撰寫人之一金民卿透露，這些觀點在不少領導干部中都存在，具有普遍性。

報告認為，領導干部有抵觸心理，不主動接受黨員監督，還會千方百計地阻撓、限制，嚴重阻礙了黨內民主監督的實現，是“黨員監督的外在阻力”。

檢討障礙二：權利和權力結構失衡

報告總結的第二條障礙是：權利和權力結構失衡，黨員監督處于弱勢狀態。

報告指出，黨內監督實質上是黨內民主的體現，但是，就目前的現實來看，在黨內監督體系中，最有力的監督是上對下的監督，而下對上的監督則明顯乏力。下級組織對上級組織、普通黨員對黨員領導干部的監督，經常處于“弱監”、“虛監”、“空監”狀態。自上而下和自下而上兩種黨內監督權的力量失衡，造成黨員監督權利處于明顯的弱勢地位。

更加糟糕的是，課題調研發現，在現實中監督權利依附于行政權力的現象并不少見。由此，監督權利與行政權力之間的關系形成了一個荒謬的“怪圈”：行政權力越大，監督權利對它的依附性越強；這種依附性越強，就越談不上有效的監督。

課題組在河北等地的調研中，也有同志提出，“監督者的權利是否得到切實的保障，是監督的關鍵問題。以無權監督有權、以弱勢監督強勢，沒有權利或者缺乏權力的監督，只能形成無效的監督。”

報告認為，監督的要旨在于以權力約束權力，如果權力配置結構不合理，監督權利依附或受制于權力，就談不上有效監督。

檢討障礙三：黨務工作神秘化

報告總結的第三個主要障礙是，黨務工作神秘化，監督缺乏必要的知情前提。

報告認為，黨員缺乏應有的知情權，黨務工作不能做到應有的公開透明，黨員難以實施監督。

研究者在調研中發現了一種非常奇特的現象，即越是需要監督的事情，越封閉得神秘莫測。這些事情包括領導干部的個人及家庭財產狀況、組織人事事宜、單位的財務收支、重大工程的招標投標等等。報告認為，這些正是腐敗的易發部位，是特別需要監督的敏感環節，而越是這樣的敏感部位和環節，越是缺乏公開性和透明度。這種情況導致黨員既使有監督的決心、信心、勇氣，結果也只能是無可奈何。

報告援引另一項相關課題的調查數據顯示，黨員和基層干部對黨內事務特別是重大事務普遍知情有限，認為自己“知道”的占15.92％，只“知道一些”的占71.45％，“不知道