摘要無論歷史如何變遷，法和道德都是相互依存著，縱觀歷史，無非是過激的法治或者德治，但是兩者中的任何一者從未消失，反而總是在另一者的極端終結時，以更重要的方式出現。而在高文明的現代，很多社會群體都實現了法治的根本原則，同時緊抓道德的建設，使兩者相互依存，相互補充，使得社會群體的政治環境與經濟環境和諧融洽。它們相輔相成，共同促進，發揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達到法治的目的。法德相融，相互滲透與協調，法律適當道德化，道德適時法律化，“依法治國”與“以德治國”相結合，才能營造出一個和諧社會。關鍵詞：法律；道德；法治；德治；關系研究

引言法律和道德是維護社會正常秩序的兩大調控手段。自從人類進入文明社會以來，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車之兩輪，鳥之兩翼。它們憑借著自身的獨有優勢規范著人們的言行，推動社會不斷進步。法律是由國家制定和認可的規范，由國家強制力保證實施，它通常通過各種法律文書表現出來，而道德主要是人們的一種主觀意識，它是導向性的，沒有強制力，它存在人們的思想中，無須通過書面文字表達出來；法律調整的只是人們所表現出來的外化的言行，而法律不單單調整人的言行舉止，還調整著人們的動機和和意識；法律強調權利和義務的對等，“沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利”，這也是法律的核心，而道德強調的是義務本位，它要求我們主動追求真善美，不去計較個人得失。可見，法律和道德產生的條件、表現的形式、調整的范圍和具體內容有著明顯的區別，因而他們應該有各自單獨調整的領域。道德和法律的本質共同點兩者都是一個具體的完整的系統的概念道德起源于最原始社會各個部落的群體生活習慣，沒有明確的準則，一切出發點均為習慣。同時，也依靠大多數成員的習慣進行著調整。由于其存在著相當的自我控制與自我改變的屬性，所以存在著更多的無方向性。當其發展到一定程度，成員關系的層次和相互關系逐漸復雜，各自成員的觀點也復雜多樣，為了更好實現大多數人的意愿，道德則順勢而生。但是，當社會規模與復雜關系發展到更大的階段，為了繼續維護社會群體成員關系的穩定，就必然需要帶有廣泛，有力，強制色彩的形式出現，于是，產生了法律，以更明確，更廣泛，更有力的方式對社會的根本性問題進行約束和指懲治。兩者都是規范了社會的比較具體的規范準則兩者在很多方面都是相融相生，相互依存而發揮作用的。無論是多數人的意志體現，還是小群體的局部意識行為，都受到了法律和道德的共同約束。當個別人或者個別小群體的行為與整體出現偏差，則會受到自己思想或者其余成員的道德譴責與輿論牽制，同時會受到社會法律的具體措施懲罰。這兩者的約束范圍，不是僅僅存在于部分的群體或者成員，而是約束著所有社會群體成員的行為準則。兩者都是為了實現社會統一的目標和意愿一個社會的進步需要多數成員的共同意愿來決定，進而通過法律來約束成員的行為和思想來實現。而法律和道德的具體性和廣泛性，使得社會成員能夠在左右偏差的同時，不會偏離了既定的原則。洽洽正是各個階段社會群體目標的不斷實現，才促進了社會群體歷史文明的存在與發展。道德和法律的區別法與道德的產生方式不同法是在社會各個階段意志決定者或者整體成員的共同目的下，付諸于一定制定機構實施而產生，而道德則是結合社會歷史階段環境以及當時階段環境而產生。法與道德的存在方式不同法更多的形式是由整體成員的公認機構來維護執行，所有成員必須認可和明確，但是更多情況下是以一種敬畏的態度來面對。而道德則是在所有成員自身的思想里存在，通過自身的思想以及周圍環境的輿論壓力來對自身行為進行指導和影響。法與道德的實施方式不同法律的實施都是通過指定的公認部門強制手段來很明確的實施，實施的目的和結果都有據可依。而道德則是通過成員自身的意識，以及其他成員的輿論和壓力來實現，道德的實施過程是漫長的，結果和目的也是不確定和不可控制的。法與道德的調整方式不同法律的調整以及補充，都是通過意志控制者或者多數成員的目的來制定和修改，然后付權于法律實施機構即可。而道德的內容和范圍沒有指定的人員來調整，也無法調整，只能通過歷史環境以及現階段的社會環境來影響和引導。法與道德的存在形態不同法律是社會群體公認的，能夠實現其唯一性和統一性，而道德是存在于成員各自思想中，可能會受到環境的變化而隨時改變，社會中小群體的道德標準也不盡統一。并且存在著相當大的差異以及結果和認識的多樣化。道德和法律具有相互的補充性法律和道德都代表著社會整體意志者的意志，也包含了社會的整體思想意志，都是為了社會群體某階段的目的而服務，兩者都是通過對整體社會意志的廣泛約束和影響而存在，都是通過對整體社會的不同角度和不同范圍調整和指導而服務。兩者因為存在著不同的特點而作用于各自的領域，同時又共同補充了對方的空白區域。兩者共同具備了實現社會群體意志者的目的的特性，從而能夠和諧的相依并存。但是法律是通過強制手段來實現的，帶有較濃厚的懲治色彩，以約束和限制社會成員而存在。而道德則是以思想或者語言的褒揚和鼓勵來實現的，當然，道德也通過批判和輿論壓力來實現部分超越道德界限的行為。于是，二者之間存在一定的真空，介于法律和道德之間。個別成員的某些行為可能越過了道德的范圍，但是又不足以通過道德來懲治或者約束，就是存在于上述的真空區域。而當代的社會群體，都在追尋兩者并存，通過不斷完善法律體制，同時通過提升社會成員道德標準，來減少法律與道德真空的空間。一個社會群體，想要實現長期穩定的存在并且發展，沒有完全完善的法律可以摒棄道德來實現，也沒有絕對的道德可以通過純粹的自我約束來實現。唯有在二者之間尋求一種科學的良好平衡，使得各自成員發揮自己的最大化自覺作用，才能使得社會群體在一種相對的狀態下快速平穩發展。法和道德不平衡的弊端遍閱從古至今的社會群體，都不能夠單獨通過法治或者德治而維系。過激的單純依靠法律來約束成員，則會使得成員產生逆反心理。沒有了自身思想中的道德意識來約束自己應該做什么，不應該做什么，進而失去了自身的思考以及行為準則。而過激的單獨依靠道德來約束社會成員，而完全舍棄了法律的強制懲罰措施，則必使某些成員無所顧忌，凌駕于道德底線之上，從而影響了群體的發展意志實現。兩者都能改變人們的思想意識只是因為以上所述的區別，而分別作用于不用的方面和層次。法律可以通過外部強制懲罰的方式來改變成員的思想和行為，而道德多通過由成員內心的思想改變，進而改變成員的內部意識形態和外部的行為方式。兩者相輔相成，才能使得成員真正遵循社會整體的意志。社會也才能在社會成員思想以及行為統一的基礎上，平穩存在和發展進步。道德和法律的和諧統一并存關系現代的社會環境，已經進入了一個高度文明，高速發展的科技時代。經濟在飛速發展，社會關系也變得錯綜復雜。各個社會群體為了快速實現自己的同一目標，都在創新或者學習引進新的機制。每當一個新的機制的創新或者引進，都會迅速有一個法律機制同時出現，對涉及的成員進行約束和控制，以此來維護機制的順利運轉，同時也開始培養新的道德準則，從成員的思想來約束社會成員的行為，以此來維護新制度的平穩發展。現今社會發展成為一個小群體眾多，人人穿插于幾個或者多個群體中的復雜群體。法律的健全與完善固然重要，但是如果沒有了道德的約束，勢必會難以形成有效的行為統一，再完善的機制都會很快被打亂乃至湮沒。同樣，沒有了法律的約束，就沒有了強大的強制懲治約束力，同樣不能夠長久的實現和諧發展。社會群體整體的意志和目的實現，需要每一個小群體和每個成員的思想和行為統一，共同實現法律和道德所尋求的義務，保證現有以及新制定的計劃順利有序有效實施，才能實現整體社會的意志。雖然現在的眾多社會群體都已經進入到了高速發展錯綜復雜的時代，但是，畢竟不是每一個社會群體都是完全統一的，各個目標和具體情況不同的社會群體之間，也在不停的進行著相互影響和改變，一個好的社會團體，應該以自己較為完善的法律和道德相結合，組成堅實的壁壘，不但能夠很好的引進其他群體的優勢資源，來實現自己群體計劃和目標，同時，更能夠運用自己完善健全的法律與道德相結合的環境，來吸收種種新的機制。沒有不變的法律準繩，也沒有不變的道德標準，只有不斷的完善法律制度，只有不斷的提高成員的道德水平，才能形成一個思想和行為統一的社會群體，才能一致快速的實現既定的社會群體目標。在道德法律化的同時，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調整的對象吸收到道德范圍內，而是說法律規范中的倡導性的規定和禁止性條文能內化為人們自覺遵守的對象，而非迫于國家的強制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規范必須以倫理道德為基礎，失去倫理道德這個基礎，法律規范勢必蛻變成立法者的專橫意志。解決法律中現存的一些尷尬問題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運用法律，吸取儒家倫理法的合理內核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領域等都是法律不能調整的領域，在這些領域加強道德建設有助于形成良好的社會風氣和社會環境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標的實現。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會意識的重要組成部分，對社會發展有著巨大推動作用。無論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當今法治社會的亮點，它們從不同的角度迎合法治的需要。結束語在著重分析了法律和道德本質相同點和區別之后，我們能夠清楚的看到，社會群體的發展不會停滯不前，社會群體的目標和意志也會隨著既定目標的實現而提高。若想社會群體的意志和既定目標不斷實現，單純依靠法律和道德兩者中的任何一者都是不科學的，都會因為兩者各自影響的空間而缺失。唯有科學的合理的實現法律和道德共存，減少兩者之間的真空地帶，才能形成動力，快速實現社會群體的意志和目標，為社會群體的高速發展提供有力的保障。參考文獻[1]劉迪.淺析法律和道德的關系[J].學子:理論版,2022(5).[2]張紅梅.淺議道德與法律的關系[J].2022(11).[3]梁巍.論法律與道德的關系[J].2022(12).[4]王莉,范光杰.從法律與道德關系的維度看法治與德治[J].2021(2011-6):41-43.[5]李晨萍.淺析法律與道德的關系[J].法制博覽,2017(27):1.[6]楊津.淺談法律與道德的關系[J].赤子,2018,000(001):179.[7]姚星如.淺析法律與道德的關