摘要家庭暴力的發生不僅極大地損害了家庭和諧，而且對婦女和兒童的身心健康產生了非常嚴重的負面影響。在此背景下，考慮到婦女兒童被害人的實際情況，為了保護被害人的合法權益，達到更好的保護效果，本文研究分析了正當防衛的理論以及放寬家庭暴力正當防衛的合理性和可行性，它可以更好地保護受害者的合法權益。關鍵詞：家庭暴力；正當防衛；困難；對策

相關理論基礎家庭暴力的涵義在我國《最高人民法院關于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(一)》第一條中，明確界定了家庭暴力的涵義，家庭暴力指的是施暴者以殘害、捆綁、毆打、對人身自由輕強行進行限制或者是采取其他的手段和方式，造成了家庭成員在身體上和精神上等方面一定程度的傷害的行為。這種傷害行為如果是長期性、持續性的，那么就構成了虐待。正當防衛理論在我國刑法當中，對正當防衛的成立方面進行了相應的規定，對必須具備的構成條件進行了規定，包括：時間條件，也就是說，只有在施暴人的步伐侵害行為是“正在進行”，只有在這種情況下，受害人才可以采取正當防衛；起因條件，也就是說不法侵害所存在的相應事實是存在的，只有這樣才能對正當防衛進行實施；主觀要件，在對不乏侵害行為進行防范的時候，受害人要具備主觀上的防衛認知；對象要件，實施的正當防衛，必須是針對實施不法侵害人所實施的；限度條件，當面對不法侵害的時候，受害要進行正當防衛的時候，必須控制在合理的限度范圍之內。家庭暴力中正當防衛認定困境司法實踐中調查取證困難在家庭暴力行為當中，其隱蔽性是非常強的，外界難以對這種暴力行為及時發現。由于其隱蔽性，導致受害人在受到侵害的時候，如果進行反抗，做出的反抗行為是正當防衛的時候，可能會由于相關的證據不足導致不能認定為正當防衛。在司法實踐的過程中，由于證人或者是證言的證明力不足，導致司法機關不能通過適時條件是否存在、侵害的強度等方面來對“正當防衛”行為進行認定。在家庭暴力當中，具有特定的隊形，造成在發生家庭暴力的時間沒有進行限制，發生的地點通常是在家里。由于在家庭中，男女雙方的力量差距是非常大的，如果女性受害者所受到的侵害危害十分緊迫的時候，正當防衛行為難以進行控制，讓認定的難度大大增加了[7]。所以，在司法實踐當中，具體的調查取證存在著比較大的困難，案件的事實經過大多數都是來源于當事人，假如其中一方死亡，那么就難以判斷另一方事實的陳述是否是真實的，增加了判定的困難。除此之外，家庭暴力所造成的傷害包括了身體上和精神上的傷害，也許受害人所遭受的侵害，在每次的檢查報告中所表現出來的傷害程度都是比較輕微的，但是，在長期、持續的暴力當中，所造成的侵害是難以想象的，但是所取得的相關證據并不能有效地證明其嚴重性，因此，和實際事實情況的差距是存在的。正當防衛的防衛時間認定過于嚴苛相比普通的侵害行為和一次性暴力，家庭暴力具有其特殊性，家庭暴力一般是長期性的，在時間的推移中是反復循環發生的，在侵害者第一次實施施暴行為的時候，這種行為就始終都是持續出現的，也就是家暴侵害行為發生之后，并不意味著這種侵害行為就已經結束了。如果對防衛時間的認定過于嚴苛，不進行合理區分，就會導致在處理相關案件的時候，導致不公平的發生。“不法侵害行為正在進行”是認定正當防衛最為重要的條件之一，在時間上進行了非常嚴格的限制，這種時間限定在發生的時候，不能是之前也不能是之后。一般情況下，對不法侵害實施時間的認定是從開始的時間作為認定的標準，在侵害行為發生之后，并持續發生，讓受害者長期處于危險當中，只有在這種情況下，才能將防衛行為認定為正當防衛。但是在家庭暴力當中，就會導致產生的危害會越來越嚴重，如果不進行反抗，那么這種侵害就會持續惡化，不論是身體還是心理上都會遭受到傷害，沒有安全感。如果將時間限定的要求不分情況地在家庭暴力案件當中遵守，就可能會導致在具體的量刑定罪中有所偏重。受害人防衛的“尺度”難以把握在刑法當中，嚴格限制了正當防衛的尺度，不能超過侵害人所實施侵害行為的強度。如果要大于這個限度，就會導致損害比較嚴重，所以，還是需要對相應的刑事責任進行承擔。在處理家庭暴力的相關案件的時候，如果對正當防衛的認定嚴格按照相關的規定來執行，就會造成認定的范圍比較窄。除此之外，在很多的家庭暴力案件當中，受害者通常會由于一些事情進行反抗導致侵害的發生，這種情況下其目的通常是為了對教訓侵害者，對《刑法》第二十條第三款“無限防衛”的規定進行適用的前提條件就是這種暴力行為對人身安全造成比較嚴重的危害。如果侵害人所實施的侵害行為已經超過了受害者所能承受的程度，這個時候，受害者就就會進行反抗，這種行為的發生是因果關系的。在處理家庭暴力相關案件的時候，如果對正當防衛的認定嚴格按照規定來執行，就會對其范圍進行了限制。如果是依據“無限防衛”來對正當防衛進行認定，這種認定結果也是不夠合理的。由于在大多數的家庭暴力當中，大多數的侵害者施加暴力行為的目的只是為了教訓受害者，如果這個時候，受害人如果采取“無限防衛”來進行反抗，就會導致侵害者受到比較嚴重的損害，導致雙方關系發生了轉變，受害者這個時候就變成了侵害者，難以對防衛的“尺度”進行把握。除此之外，在家庭暴力當中，在實力上，侵害者和受害者之間的差距是比較大的，假如對“防衛強度不得大于不法侵害的強度”進行嚴格執行，就會導致在實際操作過程中，難以保護受害者，嚴重的化，會導致可能會在以后的時間里發生的家庭暴力行為更加嚴重。因此，對正當防衛尺度的把握不能單純依據《刑法》第二十條第二款來進行適用，雖然在很大程度上，實現了平等性，但是在實際操作過程中，這種平等就表現為不平等。“適時性”在認定上存在一定難度針對正當防衛，明確進行了相關規定，在不法侵害行為正在發生的時候，受害人所實施的防衛才是正當防衛防衛。也就是說認定為正當防衛，就必須發生在不法侵害行為正在發生的時候，并沒有結束。在處理普通案件的時候，一般情況下，會根據侵害行為的時間和防衛時間來對防衛的“適時”進行判定，但是，在實際操作中，在家庭暴力當中的實用性不夠合理。也就是說，不法侵害行為正在進行是正當防衛的前提條件，指的是侵害行為對受害人的生命健康安全以及合法權益造成了威脅，這種威脅是持續存在的[10]。但是，如果用這種標準來對家庭暴力防衛行為是否符合正當防衛進行認定的時候，存在著比較大的局限性。一般情況下，在遭受家庭暴力的情況下，受害人在遭受侵害的過程中，是沒有對侵害行為進行阻止的能力，有很多的受害者在遭受侵害人侵害的時候，只能被動地接受，或者是等侵害行為結束的時候才能開始反抗，比如說有些受侵害的女性會在丈夫醉酒或者是睡覺的時候進行反抗，但是由于“適時性”的影響，這種反抗行為很難進行認定。家庭暴力中正當防衛的認定對策對正當防衛的認定作出適當的推定由于家庭暴力發生都是比較隱蔽的，缺乏直接證據，包括證人和證言對侵害情況進行還原，再加上犯罪嫌疑人所供述的內容不夠證明力，在司法實踐的過程中，一般不僅僅依據這些供述來對正當防衛進行認定，就會導致原本屬于正當防衛的卻被認定為非正當防衛行為，不能夠很好地保障受害者的權利。所以，在認定的時候，適當的推定是有必要的。結合鑒定意見以及相關證人的證言，來對嫌疑人供述的真實性進行更加科學合理的判斷，進而能夠作出準確的判斷和判定。如果嫌疑人的敏感部位受傷或者是受傷比較嚴重，但是受害人知識輕傷或者是受傷比較輕微的情況下，就能夠對嫌疑人的防衛行為進行推定，是為了對不法侵害行為進行反抗，沒有故意犯罪行為。如果對嫌疑人身上是否存在舊傷，再結合證人證言，就可以知道嫌疑人長期遭到侵害，可以對防衛行為是否正當進行推定。我們還可以借鑒“受虐待婦女綜合癥”相關理論當中的部分內容，在對行為進行認定的時候，要對具體的情況進行考慮，制定一些比較符合實際情況的標準來幫助進行合理判斷。比如說在長期遭受侵害的過程中，受害人的心理非常脆弱；對認定主體進行規定；在當時的情形中，反抗行為是唯一能夠自我保護的行為；明確定義“嚴重性”、“長期性”等情節。對防衛時間的限制適度放寬在家庭暴力當中，實施正當防衛，施暴行為發生的時間和防衛時間的不一致能否構成正當防衛是最大的爭議問題。一般情況下，具有幾種比較常見的情形，第一種是在暴力行為發生之前，對受害人進行威脅的時候，被受害人傷害；第二種是在施暴過程暫停的時候，或者是侵害者中途休息的時候，受害者進行反抗非故意傷害侵害者的情況；第三種是受害者受到的侵害是長期、持續性的，不能再繼續忍受這種侵害，提前就準備好攻擊，造成了對侵害者的傷害。這些情形當中，防衛行為發生的時間都是不一樣的，第一種是在暴力行為即將發生，已經對受害者造成了威脅，針對那些長期遭受家庭暴力的受害者，這種威脅已經是非常緊迫的了，這個時候，如果進行反抗對侵害者造成了傷害，要把這種防衛行為劃入正當的范圍之內。第二種是在開始實施暴力行為的情況下，雖然由于其他的原因暫時沒有繼續實施，但是并沒有結束，這種情況下，受害人為了對自己的生命健康安全以及權益進行保護有權實施正當防衛。第三種是受害人受到的侵害行為是長期的，雖然是同情的，但是，受害人在危險不緊迫的時候，有預謀地傷害侵害者，這種是非正當防衛，屬于犯罪行為。所以，在認定正當防衛的過程中，可以適當地放寬防衛的時間，與實際情況相結合，在受害人所處的危險非常緊迫的時候，正當防衛行為是可以實施的。對“防衛限度”進行正確地把握和普通的暴力案件相比，對認定家庭暴力的正當防衛“尺度”也是有所區別的。從相關的法律規定上可以知道，要對不法行為實施產生的危害大小和由于實施正當防衛產生的后果的嚴重程度進行對比，與此同時，要與受害人的家暴史以及生活的環境進行結合。如果侵害者對受害者實施了高強度、長期性的家暴之后，在最后一次侵害行為發生的時候，嚴重危及受害者的生命健康或者是讓受害者尊嚴喪失的情況下愛，如果受害者失手導致侵害者受重傷或者是死亡，充分考慮受害者長期處于高強度侵害行為的情況，這樣的范圍顯然是在“防衛限度”的范圍之內的。另外，如果受害者想要脫離危害不得不采取極端的方式來進行，也可以認定這種范圍行為在正當的范圍之內，沒有超過限度。超過防衛限度指的是受害人所采取的防衛行為所產生的后果已經超過所受到的侵害嚴重程度，嚴重不平衡。所以要正確把握“防衛限度”。對“適時性”的認定進行放寬在普通刑事案件中，只有在不法侵害行為長在發生的時候，所實施的防衛行為才能被認定為正當防衛，如果是在發生不法侵害行為之前或者是之后所進行的防衛，這種防衛行為認定為犯罪。在處理家庭暴力相關案件的時候，如果行為被認定為是“以暴制暴”，這個時候只是把這種防衛行為簡單地認定為正當防衛，那么在形式上體現了公平性，但是卻讓處罰范圍進一步擴大化，這樣對受害者來說，是不利于被保護的。在家庭暴力當中，受害者長期都處于弱勢的地位，在侵害行為發生的時候，防衛行為的實施還是比較困難的，有些受害者雖然能夠進行防衛，但是又害怕會遭受更多的侵害。再加上，根據相關的理論研究發現，很多受害者在收到侵害之后會有過激的思想產生，這個時候就會產生過激的行為，甚至會在反抗的時候采取極端的方式來進行。當認定這些行為的時候，可以對防衛的適時性進行適當地放寬，可以不用對正當防衛的時間過于局限，不限定在正在實施侵害行為的時候，可以適當延伸到侵害行為結束后的某段時間范圍之內。這樣在侵害行為發生的時候，能夠保護受害人不會受到更多侵害，還能確保受害人在實施正當防衛的時候，能夠對其生命安全以及相關合法權益進行保護。結束語總的來說，我國各地區的政治、經濟、文化發展是不平衡的。要保證法律制度的普遍性、統一性和現實性、豐富性、靈活性。在司法實踐過程中，其優勢是不可替代的。目前，最高人民法院的司法解釋要統一規范，家庭暴力案件的處理要統一規范。具體建議如下：第一，運用受虐婦女綜合征理論來識別女性罪犯。如果他們被認定為“受虐婦女綜合癥”，他們可以放寬正當辯護的程序要求和時間，并適當而從輕地懲罰嫌疑人。第二，對家庭暴力及其行為的嚴重性、緊迫性和長期性做出具體、嚴格的解釋；第三，對部分量刑情節的法定和酌定情態作出相應規定。參考文獻[1]肖鴻元,汪明峰.基于女性主義地理學視角的家庭暴力研究進展--超越公私二分法[J].地理科學進展,2020(1):143-152.[2]于東輝.《反家庭暴力法》關于弱勢群體權益保護研究[J].山東工商學院學報,2018(3):98-106.[3]李瀚琰.人身安全保護令對傳統婚姻法理念的突破:觀察《反家庭暴力法》[J].重慶社會科學,2018,000(001):78-86.[4]趙怡程.淺析《反家庭暴力法》司法實踐中低成效的原因[J].法制與社會,2018(2).[5]