辯論賽辯詞：人工智能對人類發展利多于弊還是弊多于利第二屆“深港杯”辯論賽決賽辯詞欣賞辯題：人工智能對人類發展利多于弊還是弊多于利XXX語文教研組長XXX供稿正方：XXX反方：光明高級根據錄音整理)第一，人工智能讓人類生活更美好。例如，人工智能的醫療應用惠及大眾。我們醫生或許難以保持最新治療方案和方法，也無法了解所有醫學例案。人工智能可以在短時間內分析大量數據，精確判斷病癥，并找到最佳的治療方案，為人們提供最好的治療。再說，先如今已經被廣泛運用的無人駕駛不僅減輕了人們的負擔，更是降低了事故率。再比如說，如今蘋果系統的SIR手寫版系統、生物識別系統都是人工智能的應用，都讓人類的生活質量得到顯著提高。當然，與此同時有人擔心工作會被人工智能替代而造成失業，其實正如工業革命之前，我們無法想象會產生火車司機、計算機工程這樣的職業。人工智能的變革將帶走一些崗位的同時，也帶來了更多更新的崗位，把技術給人類帶來的弊端降到了最低。人工智能給人類帶來的發展是顛覆性的，它給人類帶來的好處甚至超越了我們的想象。我們不應該對強加的對未知的恐懼而阻礙這一技術的發展。綜上所述，我方認為，人工智能對人類發展利多于弊。4分鐘6秒)反方一辯：在場各位，大家好。對方辯友說辭著實漂亮，但漂亮說辭背后卻隱藏著小小漏洞。首先我們先來明晰幾點：第一，我們今天題目是比較性命題，但是對方辯友從頭到尾只提利不提弊，甚至連大小關系也沒聽清楚。而我方要論證的正是人工智能對人類發展帶來的利端是可以取代，并且不必要的;而它給人類帶來的弊端卻是毀滅性，并且不可挽回的。其次，人工智能分為強弱人工智能，最早是由XXX提出的。弱人工智能是一種科技手段，是把計算機作為……(差二字)的有力工具。XXX則主張人工智能最終必能完全模擬人類心理與智能活動。而人工智能與其它人造工具最大區別在于，其具有自我反應外界環境的潛在能力，這種原本是只有人類具有的能力再次……人類發展，因為這是人類這個族群存在的內在意義。人類的發展具有必然性。最后提出一個問題，人類存在的價值是什么?人的價值在于滿足自身需求，對社會做出貢獻，根據XXX的需要層次理論，人的最高需求是自我實現。自我實現是指實現個人理想、抱負，發揮個人能力到最大程度，而追求這一需求的實現，這是人類存在的意義。好，基于以上幾點，人工智能發展的最閉幕果與人類存在意義相違背，所以我方堅持觀點：人工智能對人類發展弊多于利。從以下幾方面論述我方觀點。首先，當前高度發展的是弱人工智能。而高度發展弱人工智能全方位對人類發生異化作用。異化作用最早源于XXX，是這樣的，人的創造物同人這個主體相脫離，不僅擺脫了人的控制，而且反過來對人類進行反控制，違背人的意愿，從而成為奴役人、支配人的與人相對立的異己力量。難道這樣的發展是人類所想要看到的嗎?最后，根據人類發展的必然性，以及強人工智能的特性，即使人工智能毫無毀滅人類之心，它們也會由于人類的……(差二字)而逐漸發展，這種溫水煮青蛙的發展到時候使它們逐漸、漸漸取代它們在社會中的主體地位。我們今天題目是人類發展，那首先是什么是人類，人類的主體地位都被動搖了，我們還談人工智能的利多于弊，對方辯友的想法不是很奇怪嗎?更何況不能保證人工智能完全受人類控制。綜上，我方認為，人工智能對人類發展弊多于利。4分13秒)正方2辯：感謝主席，問候在場各位。首先看一下對方辯友非常精彩的言論究竟給我們提到了哪些論點。第一對方辯友說人工智能是可以替代人類的東西，可是我們想一想，對方辯友全場是不是論證的主體是人類智能呢?您方是不是創造了一個神一樣的物種呢?可是現實并不是這樣的。我們說人工智能與人類智能最根本的區別就是它不具有自我認識，它的所有東西，它所執行的目標，它所要干什么都是人類這個創造者賦予它的，所以并不存在它不可控這一點，對方辯友可以完全不消擔心。第二點，對方辯友告訴我們說一個強人工智能的概念，那強人工智能這個概念是否已經，它不管有多強，就像今天我方三辯把頭發披下來，我也把頭發披下來，那是我模仿她，但是我永遠不可能成為她。這就是人工智能的最終本質，它可以無限靠近人類，卻無法真正成為人類。綜上所述，人工智能工具而已，不用害怕。3分鐘15秒)反方2辯：剛才對方的主辯只說到了XXX，舉了大量的有利的例子，卻絲毫不提弊的例子，這難道不是盲人摸象，有一葉障目標嫌疑嗎?接著，對方的一副說強人工智能在未來不會出現，你們又是如何絕對認為強人工智能在未來不會出現，請對方辯友給我方有力證據。再者，自始至終，對方并沒有證明這是比力命題，有證明利多于我方的弊嗎?我想對方辯友忽略了以下問題：第一，人工智能會反過來控制人類，人類也會被異化，真正可怕的不止是這些。人工智能分為強人工智能跟弱人工智能，當強人工智能發生到一定程度的時候，它會產生一種自我意識，促使自身不斷發展，而XXX研究總監說：人工智能的研究不是代碼，更像是一個推動，而人類能稍微看到里面的一些東西，對里面的事情有一些些的了解，但是我們卻看不到全面。那么我想請問對方辯友，你們無法全面地了解人工智能，如何發展?若有一天它發展到比你高級了，并且它要消滅比自己低級的人類的時候，當人類都不復存在的時候，對方辯友又憑什么說人工智能對人類發展利大于弊呢?正方三辯：感謝主席，問候在場各位。第一呢對方辯友精彩的答辯中我發覺了一個問題，就是對方辯友根本沒有搞清楚人工智能的定義是什么。我方一辯一再解釋它是人工智能，不是人類智能。剛才對方辯友說了那么多，給我覺得他們僅僅是科幻小說的愛好者。他們提到人工智能有一天大概會消滅人類。但你們有沒有想過人工智能它沒有自主認識，沒有主觀天下，沒有情感，也就是說什么人工智能相比于以前我們使用過的工具，只是它能模擬人類的思維罷了，這是不是代表它可以控制人類，不是的，對方辯友。如果對方連未來的設想都沒有，請問談什么發展，我們說的無異于弱人工智能在我們現代的益處。如果一切的目光短淺的話，如果一切都只著眼于眼前的“一畝三分地”的話，不去考慮后代和未來人類的發展，我們要展望未來啊。而且人工智能與過去的工具有本質的差異。以前的工具不過是工具，人類以最引以為傲的智能去操控它們，可是現在智能出現了強人工智能，剛才對方一直忽視的就是強人工智能，而一直在講弱人工智能的利處。可是我們看問題要看全面啊，你怎么確定未來不會有強人工智能出現呢?你的依據在哪兒?對方怎么可以這么有把握地告訴我，人工智能的技術能夠被我們一直牢牢地控制呢?對于異域可控性你有把握嗎?人工智能分為弱人工智能和強人工智能，而目前普及的都是弱人工智能，而對方剛才說的也都是弱人工智能。他們很厲害，直接否認了強人工智能的發展。所以我方堅決認為是弊大于利的。請對方回應我方問題。反方四辯：我們為什么要辯這個辯題，不是為了爭輸贏，而是為了跳出來，跳出來審視一下這個時代正在發展的人工智能對我們的利、對我們的弊。難道說對方辯友舉四個、舉九個、舉十一個利的例子，然后舉一個弊的例子，就可以證明人工智能對人類發展是利大于弊的嗎?可以嗎?不可以。我們換一個點，我們講它弊大于利，是因為我們承認它確實能促進經濟發展，但這并不是對人。第一個點，它對隱私的破壞權，你有沒有注意到，你的社會發展，你的生活中充斥著各種各樣的人工智能，但你沒有注意到，舉個很簡單的例子，絡瀏覽助手，它可以在線記錄你的各種各樣的喜歡的常去的站，然后在下一秒你要輸的時候跳出來，排個序，很開心，很人性化，你的技術也很智能化，很人性化，但是它會把這些數據傳到遠方的數據庫里面去。但人工智能并不能智能地分別誰在使用這些數據，它僅僅是一個操控者。我們換一個點，我們講它弊大于利，是因為我們承認它確實能促進經濟發展，但這并不是對人。第一個點，它對隱私的破壞權，你有沒有注意到，