摘

要：師德是評價教師隊伍素質的第一標準，制定師德考核評價體系對把握“第一標準”具有重要意義。當前，高校教師師德考核評價存在指標體系泛化、評價方式簡單、評價主體單一、評價結果運用形式化等問題。因此，需要構建一套體系較為完善、評價主體多元、評價方法科學合理的師德考核評價體系，既能突出底線，又能凸顯典型，同時能全面了解“中間”教師群體，推進考核評價結果的科學應用，為深化高校教師評價改革提供有力支撐，整體助力高素質教師隊伍建設。關鍵詞：師德；考核評價；指標體系；結果運用習近平總書記在黨的二十大報告中強調“育人的根本在于立德”，并明確指出要“加強師德師風建設，培養高素質教師隊伍”。當前，社會營造尊師重教氛圍愈加濃厚，相伴而生的則是對教師的德行要求愈高，師德師風建設任務愈加迫切。在師德建設全過程中，師德考核評價作為“承上啟下”的環節顯得尤為重要，既“承上”直接顯示了教師師德現狀，又“啟下”指出了師德建設的薄弱環節和重點方面，對全面了解高校教師師德師風建設現狀，預判師德潛在風險，提出師德建設有效舉措，健全師德建設長效機制，提升教師思想政治素質等具有重要意義。一、研究背景（一）師德是高校教師的行為準則和職業規范立德樹人是我國高等教育體系的根本任務和核心使命[1]，高校教師承擔著教書育人，培養社會主義事業建設者和接班人，提高民族素質的使命和責任，其職業道德不同于其他任何行業，會直接影響學生的世界觀、人生觀和價值觀，其每一言每一行都可能成為某一學生的信條或示范，引發模仿效應，從而對學生產生深遠持久的影響。習近平總書記在中國人民大學考察調研時強調“老師應該有言為士則、行為世范的自覺”，這是習近平總書記對教師師德師風建設提出的新的更高標準和要求。為師者，要能夠將師德師風內化于心、外化于行，以模范行為影響和帶動學生，做學生為學、為事、為人的“大先生”。同時，近年來黨和國家發布的道德規范和行為準則也突出強調了師德師風建設，要求高校教師在立身、立學、施教、育人等方面遵守規范，不越“底線”，做令人尊敬的模范和能引導學生向善向好的楷模。（二）師德考核是進一步深化師德建設的重要舉措師德考核評價是師德建設全過程的重要環節。師德考核評價是在一定時間段內針對教師行為與教師職業道德相匹配程度的總結或結果，是教師其他考核評價、評獎評優的基礎和依據。其考核結果的外延運用使其具備監察監督和約束激勵等作用，能夠促進教師思想政治素質和職業道德水平提升。科學完善的師德考核評價體系能夠產生更為精準科學的師德考核結果，在實際運用中發揮更大的導向作用，有利于選樹先進典型，警示“邊緣性”失范行為，從而推進師德師風建設。教育部等部門多次強調要發揮師德考核評價作用，并對師德考核指標體系、多主體多元評價、師德考核結果運用等方面指明了方向，提出了要求，要充分發揮師德師風作為評價教師隊伍素質的第一標準。二、高校教師師德考核評價體系的現狀分析目前，為更好加強和改進教師職業道德建設，規范教師職業行為，各高校大都已經實行教師師德承諾，建立教師個人師德檔案，以期加強學校教師對師德建設的重視，嚴格約束個人執教行為。但其中的師德考核評價體系仍需要不斷探索與完善。張媛媛、李大偉通過研究發現，高校師德考核評價存在內容空泛、功能弱化等問題，簡單的師德考核結果難以發揮師德導向和激勵功能[2]。周宏武、余宙同樣指出，目前大部分高校師德師風考核缺乏細分，難以真實反映不同崗位教師隊伍建設的發展導向[3]。葉靜漪從師德師風作為系統性工程方面提出，師德考核涉及多個主體，各主體權力配置和職責劃分不夠清晰，缺乏系統的合作協調機制[4]。黃巖、杜佳炎、楊海瑩認為，高校師德考核評價體系如出一轍，未采用“本同末異”標準進行設置，未達到師德建設要求的目的[5]。趙勝南、李鑫發現，目前不少高校師德評價標準與實際情況有出入，存在形式上有待完善、指標體系有待細化、評價主體有待分區等需要完善的地方[6]。綜合學術界的廣泛研究以及地方高校發展現狀，目前高校師德考核評價體系呈現如下現狀。（一）從考核評價體系的內容分析當前，高校教師師德考核評價體系初步建立，但指標體系內容較為空泛，評價結果相對簡單，評價標準因人因崗差異化不足。以天津市、山西省等地印發的《關于建立教師師德承諾書和師德檔案的通知》為例，師德考核評價體系依托新時代高校教師職業行為十項準則中的十項“不得”進行“是否”考核，考核指標相對粗放。考核采用“一票否決”制，如無曝光或查處情況，教師師德考核均為合格，易使教師產生“不犯錯即合格，或犯錯不為人知也默認合格”的錯覺，無法有效發揮師德考核的導向作用。同時，不同崗位不同類別的教職工群體采用統一的評價指標體系，未對教職工根據崗位類別進行分類考核。（二）從考核評價的方式與主體分析高校教師師德考核評價方式多延用人事考核評價方式，限于存檔及印刷篇幅要求，多以線下方式組織開展，經個人填報、基層單位審核、學校確認“三方”主體共同完成。以天津市、山西省等地方高校發布的師德檔案為例，高校教師師德考核評價的環節包括個人填報、院系審核、學校師德主管部門確認、教師個人確認、學院（部門）統一存檔等環節。從方式上來看，一份師德檔案需要經歷“教師（簽訂）—學院/部門（評定）—學校（確認）—教師（確認）—學院/部門（存檔）”流轉后才能完成，工作過于復雜化；從考核評價參與主體來看，包括教師個人、教師所在學院負責人、學校師德主管部門負責人，而與教師關系密切的學生、系（教研室）同事同行，以及教務、科技、組織等部門均未參與到高校教師的師德考核評價當中，參與主體不夠多元。（三）從考核評價的目的與結果運用分析高校師德考核是反映教師師德師風情況的最直接結果，是教師資格認定、業績考核、職稱評聘、評優獎勵的首要要求，師德考核作為評價教師師德師風的指揮棒和參考標準，對高校教師職業行為具有重要的導向作用。以天津市、山西省等地方高校建立起來的師德考核評價為例，師德考核結果以“合格”和“不合格”劃分，既不能凸顯師德師風表現優秀的教師，也不能預防可能處于師德失范“邊緣”教師行為，無法從師德考核結果中了解和掌握教師師德師風建設情況，對高校開展師德師風建設工作難以形成前瞻性預判、針對性防范，以及實效性方案。同時，同一“合格”標準無法分辨教師之間師德“差距”，難以在選人用人、職稱評審、評先獎勵等方面提供有力師德支撐。三、構建高校師德考核評價體系科學高效的師德考核評價體系既能夠發揮監督評價作用，也能夠發揮引領導向作用。多位學者圍繞師德考核評價體系進行了研究。周慧梅、班建武、孫益等指出，全面客觀公正地實施師德考評，必須立足于科學的考核指標體系[7]。張媛媛、李大偉在師德考核評價過程中引入積分制，充分發揮師德考核評價作用[2]；毛世帥對美國高校師德考核體系的程序、主體、內容等方面進行了分析[8]；顏事龍、榮軍士以高校青年教師為被考核主體進行分析，探索構建了由學生、教師所在教學系或教研室考評組、教師所在學院考評組組成的打分體系[9]。基于國家政策方向以及專家學者研究成果，本文將從分類考核評價、引入多主體參與考核、多部門聯動開展考核等方面構建新時代高校師德考核評價體系。（一）考核評價體系總體思路構建高校教師師德考核評價體系，將從考核評價指標、考核評價辦法及結果等多方面進行設計，以期最大限度解決當前高校師德考核評價體系存在的問題，實現考核評價的正向引領作用。具體來看，在考核評價指標方面，將兼顧整體性與細節性，以新時代高校教師職業行為十項準則為依托延展細化，實現方向上的整體導向與細節處的針對性考評；堅持在系統性基礎上進行分類設計，對不同崗位教師分類設計考核指標。在考核評價辦法方面，整體堅持“高線引領、合格差異、底線禁行”原則，提高優秀標準，多項考核內容評為優秀或在某一領域取得突出成績則評定為優秀，多項考核內容不合格或某項底線指標不合格則評為不合格，兩者之間評定為合格。在考核評價結果方面，采用百分制與等級制相結合的方式，被考核教師各項考核內容均以多方評價的百分制均分顯示，考核結果同時以百分制均分及對應等級顯示。（二）多崗位分類建立考核評價指標不同崗位教師的工作職責與面向對象各有側重，師德考核評價體系既是對教職工思想道德素質和職業行為規范的整體考核，也是對教職工在日常教育教學、科學研究、社會服務等全過程表現出來的思想政治素質和行為規范的監督考核。按照高校教師崗位類別及育人情況，將高校教師師德考核評價指標體系分為專任教師及教輔考核評價指標、管理及工勤考核評價指標兩類。其中，專任教師及教輔崗教師考核評價指標包括10項考核指標22項考核內容，由學生、同事同行、學院（部門）考核小組三方進行評價，管理及工勤崗位教職工考核評價指標包括8項考核指標13項考核內容，由同事同行、學院（部門）考核小組兩方進行評價。（三）多元主體共同參與考核評價按照國家相關規定以及實際可操作性，高校教師師德考核評價主體涵蓋教師個人、學生、同事同行、學院（部門）考核小組、學校教師工作委員會等主體，從不同視角對被考核教師師德進行評價。其中，被考核教師通過個人自評簡要說明個人師德情況。學生根據被考核教師在授課與育人過程中的師德狀況進行評價，通過學生評教獲得該項評價結果。同事同行根據被考核教師在日常教育教學工作開展、聽課等過程中的表現進行評價，通過聽課以及單獨評價獲得該項評價結果。學院（部門）考核小組分工對學院全體教師進行評價。學校教師工作委員會根據各自掌握的情況對有師德示范或失范教師進行單獨評價。按照分類評價原則，專任教師及教輔崗位教師師德考核評價需要各主體共同完成評價，管理及工勤崗位教職工不再進行學生評價。“雙肩挑”人員按照專任教師及教輔指標進行師德考核評價，不重復參加管理及工勤崗師德考核，但其同事同行評價包括學院及部門兩方同事，學院（部門）考核小組評價則包括學院和部門兩個考核小組的雙重評價。（四）多部門聯動共建共享考核評價數據充分利用智慧校園建設窗口期，通過信息化建設推進各部門在一定條件和范圍內實現數據共享，建立師德考核評價聯動機制，形成師德考核評價數據庫。高校教學質量評價（評估）部門通過學生評教工作，定期對教師的課堂行為、教學態度、關愛學生等情況，從學生視角考核評價，將之納入師德考核評價指標體系，側面細化量化高校教師職業行為準則，激勵教師落實職業行為準則的“高線引領”。教務處等組織聽課評價，其中對應高校教師職業行為準則的部分內容，可納入同事同行評價。宣傳部等談心談話記錄有助于了解教師，將之轉化為信息化數據，則可以共享使用。教師的基本信息則可以對接人事處數據，減少教師重復填報。（五）制定科學的考核評價程序科學合理的考核評價程序能夠促進考核評價結果的科學性和真實性。師德考核評價程序分為個人考核、“三方”評價、學校教師工作委員會評價、考核結果與反饋五個步驟，采用線上考評方式完成。其中，個人考核內容包括教師基本信息確認、師德承諾書簽訂、個人自評，“三方”評價包括學校學生評價、同事同行評價以及學院（部門）考核評價。首先，從人事處匹配被考核教師基本信息，主要包括姓名、單位、崗位類型等，被考核教師確認信息，并簽訂師德承諾書（《新時代高校教師職業行為十項準則》），完成個人自評。其次，對接學生評教中師德考核評價指標數據；教研室（系、部門）對教師進行同事同行評價，部分教師可以對接同行同事聽課數據；學院（部門）考核小組對教師進行考核評價。最后，學校教師工作委員會根據掌握情況，對有屬實投訴舉報、確實違法違紀等行為的教職工進行不合格考核評價，對在某方面有突出貢獻或成績的教師進行優秀考核評價。考核評價根據各項均分得出整體考核均分，并對應“優秀、合格、不合格”等級。全部考核完成后，向被考核者推送考核結果。四、師德考核評價結果在高校的科學運用教師師德考核評價結果量化顯示，既能清晰掌握教師師德建設情況，又能充分利用師德考核評價結果，推進師德建設長效機制進一步健全、深化高校教師評價改革、完善高校教師管理工作、促進高素質教師隊伍建設[10]。（一）以師德考核評價體系健全師德建設長效機制師德考核評價是健全師德建設長效機制的重要內容。聯動學生、同行同事、學院、學校等多方力量構建師德考核評價體系，有利于全面掌握高校教師在教育教學、科學研究、社會服務等方面的師德面貌，助力健全高校師德建設長效機制。根據師德考核評價結果，分析教師立德樹人的弱項環節，以及基層開展師德教育管理的弱項方面，針對性制定師德建設政策、組織師德教育培訓活動，提高師德師風建設工作的科學性和實效性。重點關注師德考核合格但整體評分較低，以及單項考核內容評分剛剛合格的教師群體，梳理可能存在的師德風險點和教師可能出現的傾向性苗頭性問題，作出預判和提前部署。同時，發揮師德考核評價的榜樣引領作用，師德考核評價體系能夠較為客觀、公正地篩選出師德考核優秀的教師，對師德考核結果“優秀”以及在某方面作出突出貢獻考核評價“優秀”的教師，深入挖掘其立德樹人典型事跡，廣泛宣傳，在全校營造崇尚榜樣、學習榜樣的濃厚氛圍。此外，在開展評獎評優工作過程中，充分發揮師德“第一標準”的導向和把關作用，發揮師德考核結果效用，除師德考核不合格教師，同等條件下，向師德考核評分高的教師傾斜，以正向激勵教育引導教師全面落實立德樹人根本任務。（二）以師德考核評價體系助推高校教師評價改革新時代教育改革總體方案要求完善立德樹人機制，健全引導教師潛心育人評價制度。師德考核評價既是對教師立德樹人情況的檢驗，也是敦促教師潛心教書育人的手段，教師評價改革突出師德師風第一標準，突出教育教學實績，強調教師“質量”發展，是對教師職業道德、行為規范的檢驗和監督，是教師評價的重要內容。具體來說，師德考核評價體系能夠反映教師在日常教學、科學研究、社會服務等過程中的思想政治狀況和職業行為規范，一方面，能夠對教師教育教學過程進行評價，關注教師課堂教學狀態與實績。另一方面，師德考核評價結果等級的統一性和分數的差異性能夠在教師職稱評審過程發揮作用，通過師德考核結果看教師的品德、能力、貢獻等，對破除“五唯”、引導教師潛心教書育人、積極奉獻社會等方面具有潛移默化的影響。（三）以師德考核評價體系完善高校教師管理工作教師師德考核包括多部門相關工作，其結果也將對相關部門開展教師管理服務具有指導作用。高校現行師德考核評價由教師工作委員會統籌，下設教師工作部專職負責[11]，健全的師德考核評價體系將為教師工作部了解高校教師師德師風建設情況，開展師德專題教育、警示教育、師德培訓等提供支撐，助力教師工作部圍繞現狀科學謀劃、圍繞問題重點部署、圍繞典型引領示范。宣傳部門開展意識形態工作，教師師德能夠直接或間接體現教師意識形態，也是意識形態在教師職業道德與職業行為方面的具體體現，師德考核評價結果能夠