試論高等教育受教育權的平等性[論文摘要]高等教育受教育權是法律賦予公民的基本權利，該項權利的平等性問題正日益突出，并加劇了社會矛盾，影響了和諧社會的構建。文章對高等教育受教育權起點平等問題進行了分析，并提出了促進公民平等享有受高等教育權利的相應策略。[論文關鍵詞]高等教育受教育權起點平等弱勢群體一、高等教育受教育權的性質高等教育受教育權，是指公民依法享有從國家獲得接受高等教育機會并獲得接受高等教育物質幫助的權利。《高等教育法》第九條規定：公民依法享有接受高等教育的權利。因此，高等教育受教育權是法律賦予公民的權利，是法定權利。從權利主體來講：公民有接受高等教育，通過高等教育來完善自己、發展自己的權利，同時由于是權利，不是義務，因此公民可以選擇放棄。從義務主體來講：其一，國家有發展高等教育、提供高等教育機會、提供物質幫助的義務；其二，任何單位和個人都不得非法剝奪公民的這種權利，否則就構成侵權。二、高等教育受教育權的平等性《教育法》第九條規定：中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。第三十六條規定：受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。盡管《高等教育法》沒有規定高等教育平等的內容，但由于《教育法》是教育領域的基本法，所以高等教育領域仍然應貫徹上述有關教育平等的規定，即公民依法享有平等受高等教育的權利。瑞典教育家T·胡森認為，“平等”包含三方面的內容：第一，起點平等。指每個人都有接受教育和學習生活的機會；第二，過程平等。即在教育過程中個體受到平等的對待；第三，結果平等。即學生獲得學業成功的機會平等。起點平等是過程平等和結果平等的基礎與前提，起點的不平等將導致過程平等與結果平等的缺失。因此，本文主要探討高等教育受教育權的起點平等問題。我國1997年簽署并于2001年審議批準的聯合國人權公約《經濟、社會、文化權利國際公約》第十三條規定：——（丙）高等教育應根據成績，以一切適當方法，對一切人平等開放，特別要逐漸做到免費；《高等教育法》第十九條規定：高級中等教育畢業或者具有同等學歷的，經考試合格，由實施相應學歷教育的高等學校錄取，取得專科生或者本科生入學資格。這些為高等教育起點平等提供了實現的途徑及法律保障，即公民接受高等教育的標準是成績，考分面前人人平等，但這種平等在現實中并沒有使公民獲得平等受高等教育的機會，相反顯露出了諸多的問題。三、高等教育受教育權起點平等的現實分析（一）對招生制度的現實分析我國現行的統一高考制度，具備了形式上的公平——分數面前人人平等，但錄取學生采取分省定額、分別劃線錄取的辦法。同樣的考分，北京考生可能考上了北大，新疆考生可能進了重點院校；山東考生可能只能進專科，而湖北考生可能連專科也上不了，這明顯暴露出了該制度的不合理性。2001年8月，三名山東青島考生起訴教育部，請求最高人民法院確認教育部所作出的“關于2001年全國普通高校高等教育招生計劃”的行政行為違法，此案引起了社會各界對高等教育受教育權平等性問題的廣泛關注。為什么在不同地區設定不同的分數線？其根源是什么？關于這一點有各種解釋，正面的說法認為：現行的招生指標分配方式是對歷年生源質量、當地基礎教育水平、招生對象地區經濟發展需要、當地生源人數等綜合考慮的結果。相對來說，按地區分配招生指標更能照顧到基礎教育薄弱地區的考生，是較為公平的分配方式，有其存在的合理性。反面推理的說法是：如果取消地域界限、取消地區名額差別，按照分數高低對所有考生一視同仁，或者高考試題由各高等院校自己出，但招考對象面向全國統一劃線，按照分數高低嚴格錄取。那么，對于那些邊遠落后的省份，學生因享有的教育資源先天不足將無法與其他地區的考生在同一起點上競爭，如果主張規則平等，不對他們進行一定的傾斜，就可能帶來實質上的不平等。這些說法都暴露了其中的根源，即教育資源不足及分配不均衡。因此，加強教育資源開發、調整資源分配是解決的根本途徑。但在現有的資源條件下，如何認識不同地區設定不同分數線制度的公平性呢？如何理解高等教育受教育權的平等性在該制度中的體現呢？首先，高等教育權是法律賦予公民的權利，但法律賦予的權利和真正享有的權利是有差別的。立法上的法定權利只是對自然人和公民應有權利的確認，法定權利要轉化為實享權利，有賴于物質與精神資源的保障，有賴于行政執法和訴訟上的保障。受社會經濟水平影響，我國高等教育資源比較有限，因此，并不是人人都能夠享受高等教育受教育的權利。其次，平等包括實質上的平等，而不僅僅限于形式上的平等。廣東人大代表徐源遠在2006年的兩會上提出建議：高考由國家統一命題，所有省、市、自治區納入統一統考范圍，高等院校在錄取時取消地域限制，按照考生分數高低統一錄取。我們認為，這只是一種形式上的平等。就目前的高等教育狀況來講，由于我國東部沿海地區和大型城市財政實力雄厚，在初等教育階段人均資源占有量較大，而中西部地區由于財政資金緊張，所以在初等教育階段人均資源占有量較小，這種教育資源配置的不平衡導致了教育質量方面的差異。通過這種方式只能導致更多的實質不平等：即基礎教育發達地區必然高考升學率遙遙領先，不發達的地區必然是寥寥無幾。第三，平等權并不排除合理的差別，即可以有差別，但必須合理。羅爾斯在《作為公平的正義：正義新論》中經典性地闡明了平等觀念：“——（2）社會和經濟的不平等應該滿足兩個條件：第一，他們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有人開放；第二，他們應該有利于社會之最不利成員的最大利益（差別原則）。”我國歷年的招生政策都會向中西部等教育欠發達地區傾斜，根據差別原則，只要這種傾斜度是合理的，就是可行的，但這種傾斜在近幾年卻帶來了一些不良后果。由于高考分數線在各地的不一致，“高考移民”現象越演越烈，這對接受移民的移民地考生又形成了新的不平等。筆者認為，這種傾斜度已經超過了限度，如果不是分數差距過大，是不會有人愿意花如此多的金錢和一是增加考試次數，改變“一考定終身”的模式；二是在知識水平評價的基礎上增加對其思想道德素養以及能力方面的考核，可以把學生的實踐報告、設計作品、課程論文等納入考察；三是根據不同院校設置高校自主招生權的范圍，實行分層次、分類型的多元化考試制度，重點大學應當面向全國采取嚴格的統一考試，高職高專可以采取開放式的考試制度，實行“寬進嚴出”。2011年，江蘇省首次在26所院校高職院校成功地推行了注冊入學的招生政策；四是打破原有名額分配方案，重點大學不采用對所在地進行傾斜的名額分配方式，而采用按人口比例分配名額的方式，如2006年中國政法大學就率先按人口比例確定了招生名額，為不同地區的考生提供平等競爭的機會。（四）建立健全對特殊群體的保障體系，體現合理的差別原則首先，應加強對重病或殘疾學生、女學生權利的保障，要平等地給予他們受高等教育的權利，賦予他們特殊的救濟權利。其次，繼續履行《高等教育法》賦予國家采取措施幫助少數民族學生的義務，制定相應政策，有效改變民族差異。第三，采取各種有效措施，加強對貧困學生的資助：一是加大貸款力度，健全貸款機制，增加貸款形式，確保貧困生能獲得貸款的資助，適當延長還