企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：本文從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，探尋了企業(yè)集團(tuán)形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，從而能夠進(jìn)一步分析企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展，并據(jù)此提出我國企業(yè)集團(tuán)組建過程中存在的問題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)集團(tuán)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；范圍經(jīng)濟(jì)；交易成本；公司治理

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的分析

1．規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在技術(shù)水平不變的情況下，產(chǎn)出的倍數(shù)高于要素投入的倍數(shù)，當(dāng)產(chǎn)量達(dá)到一定規(guī)模后，單位產(chǎn)品的成本逐漸降低，出現(xiàn)要素報(bào)酬遞增的現(xiàn)象。規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模是指隨著生產(chǎn)能力的擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)量的增長。企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大所帶來的經(jīng)濟(jì)上的有用性，這種規(guī)模擴(kuò)大表現(xiàn)為聯(lián)合在一個(gè)企業(yè)中的生產(chǎn)同類產(chǎn)品的若干工廠，或者是處于生產(chǎn)工藝過程中不同階段的若干工廠在數(shù)量上的增加或生產(chǎn)能力的擴(kuò)大。

既然在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模是企業(yè)提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效手段，那么大型企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)和發(fā)展就是實(shí)現(xiàn)這種手段的一個(gè)有效途徑。企業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)生必然以企業(yè)的存在為前提。當(dāng)單體企業(yè)無法解決自身與社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾時(shí)，企業(yè)單一的經(jīng)濟(jì)職能就成為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，為取得生存和發(fā)展，企業(yè)必然走上垂直聯(lián)合或橫向擴(kuò)張的道路。亞當(dāng)·斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》中曾論述：“有了分工，同數(shù)勞動(dòng)者就能完成比過去多得多的工作量。”馬克思在《資本論》中也提出，“協(xié)作不僅提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了一種個(gè)人勞動(dòng)根本不可能達(dá)到的新的生產(chǎn)力，許多人在一起協(xié)調(diào)地進(jìn)行勞動(dòng)，并不等于個(gè)人勞動(dòng)的簡(jiǎn)單總和”。勞動(dòng)者之間存在著分工與協(xié)作，企業(yè)之間同樣也存在專業(yè)化分工與協(xié)作。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的加深，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)各成員公司之間通過經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，進(jìn)行專業(yè)化分工與協(xié)作，提高了企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，發(fā)揮“1+12”的整體優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

2．競(jìng)爭(zhēng)與壟斷。企業(yè)為什么一定要獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益呢？保羅·薩繆爾森指出，“當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)出現(xiàn)規(guī)模效益并降低成本時(shí)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)者就會(huì)越來越少。在這些條件下，大企業(yè)就可以比小企業(yè)以更低的成本進(jìn)行生產(chǎn)，并將不能生存的小企業(yè)廉價(jià)出售”。如果某個(gè)產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，企業(yè)可以通過提高產(chǎn)量來降低成本，這就意味著較大的企業(yè)在成本上比較小的企業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)。小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中將破產(chǎn)或被并購。當(dāng)“長期平均成本的最低點(diǎn)出現(xiàn)在當(dāng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中占據(jù)較大份額的時(shí)候，10%或者20%，甚至50%，該產(chǎn)業(yè)就會(huì)出現(xiàn)壟斷的趨勢(shì)，因?yàn)樗荒苋菁{為數(shù)不多的幾個(gè)大生產(chǎn)者”，“成千上萬個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)者要想和平地競(jìng)爭(zhēng)共處是很不可能的，因?yàn)橐粋€(gè)大企業(yè)具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小企業(yè)的效率”。同時(shí)，由于進(jìn)入壁壘的存在，特別是進(jìn)入的高成本，使得新企業(yè)進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)需要付出很高的代價(jià)，從而企業(yè)將更加追求壟斷，獲取市場(chǎng)權(quán)力，即使它無法永久保持壟斷地位。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集中、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，同時(shí)，在集中度較高的產(chǎn)業(yè)中大企業(yè)比小企業(yè)能夠獲得更多的利潤。

從19世紀(jì)開始，西方國家就開始了產(chǎn)業(yè)集中過程。歐美的企業(yè)通過自身的發(fā)展和相互間的購并，逐步形成了產(chǎn)融資本相結(jié)合的財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)，其中康采恩，作為壟斷資本的“最高支配形態(tài)”，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集中。企業(yè)通過組建企業(yè)集團(tuán)，壓低原材料價(jià)格和企業(yè)計(jì)劃成本，并有對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的控制能力，從而達(dá)到控制市場(chǎng)的目的。

3．范圍經(jīng)濟(jì)。范圍經(jīng)濟(jì)是企業(yè)從事多產(chǎn)品生產(chǎn)的成本節(jié)約現(xiàn)象。威利格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出企業(yè)從事多角化經(jīng)營時(shí)存在著經(jīng)濟(jì)性，這種經(jīng)濟(jì)性不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是一種范圍經(jīng)濟(jì)，即當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)線聯(lián)合在一個(gè)企業(yè)中生產(chǎn)比把它們獨(dú)立分散在只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的不同企業(yè)中更節(jié)約。我國研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的紀(jì)玉山先生在研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的外部性時(shí)，指出“正如資產(chǎn)的專用性推動(dòng)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展一樣，信息、知識(shí)等軟要素的共享性推動(dòng)了范圍經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展”，即企業(yè)為生產(chǎn)一種產(chǎn)品而投入的資源，在生產(chǎn)其它產(chǎn)品時(shí)可以共享這種資源。這種資源包括了技術(shù)、管理和專用設(shè)備等。正因?yàn)榉秶?jīng)濟(jì)的存在，對(duì)企業(yè)集團(tuán)而言，核心企業(yè)的先進(jìn)的工程技術(shù)、管理方式、經(jīng)營信息可看作是一種“公共資源”，子公司增加使用核心企業(yè)的技術(shù)、管理和信息等并不減少核心企業(yè)對(duì)這些生產(chǎn)要素的邊際使用。相反，生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)、管理知識(shí)和信息的共享激勵(lì)企業(yè)橫向或縱向聯(lián)合起來，使企業(yè)由因規(guī)模經(jīng)濟(jì)單純地?cái)U(kuò)大單體企業(yè)規(guī)模發(fā)展到因范圍經(jīng)濟(jì)而建立企業(yè)集團(tuán)，這是企業(yè)組織形態(tài)由幼稚到成熟的成長過程。事實(shí)上，無論是規(guī)模經(jīng)濟(jì)還是范圍經(jīng)濟(jì)，都是與企業(yè)內(nèi)部如何更加有效地使用設(shè)施和技能密切地聯(lián)系在一起的。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過多的假設(shè)與抽象，如完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，交易成本為零等暴露了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和問題。而近30年來發(fā)展起來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種描述，拋棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的烏托邦式的幻想，創(chuàng)造出了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，即對(duì)制度的分析與重視。

1．交易成本。交易成本是把貨物和服務(wù)從一個(gè)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)移到另一個(gè)單位的成本。當(dāng)在企業(yè)之間或個(gè)人之間進(jìn)行這些交易時(shí)，交易通常包括產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，并以合同條款來規(guī)定。如果要提高貨物和服務(wù)交換的效率，必須要降低交易成本。按照羅納德·科斯的理論，企業(yè)是實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的一種手段，它與市場(chǎng)機(jī)制一起完成對(duì)稀缺資源的配置。企業(yè)“內(nèi)化”市場(chǎng)交易會(huì)減少交易的費(fèi)用，若企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)的交易費(fèi)用，企業(yè)就是比市場(chǎng)更有效率的交易管理機(jī)制，那么在最大利潤的動(dòng)機(jī)之下，企業(yè)就可以無限擴(kuò)大，最終完全取代市場(chǎng)。事實(shí)上，企業(yè)的規(guī)模不可能無限擴(kuò)大，也不可能完全取代市場(chǎng)，當(dāng)企業(yè)規(guī)模達(dá)到了均衡，即企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的費(fèi)用等于在公開市場(chǎng)上完成這筆交易的成本，或者等于由另外一個(gè)企業(yè)組織這筆交易的成本，企業(yè)就會(huì)停止擴(kuò)張。但是，我們可以看出，既然市場(chǎng)不一定是成本最低的組織，那么，企業(yè)內(nèi)部的計(jì)劃交易可以替代市場(chǎng)交易，企業(yè)內(nèi)部的計(jì)劃可以替代市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制功能組織生產(chǎn)經(jīng)營。當(dāng)傳統(tǒng)的企業(yè)外部市場(chǎng)難以組織某些產(chǎn)品的交易時(shí)，企業(yè)就會(huì)通過組建企業(yè)集團(tuán)來進(jìn)行內(nèi)部交易。當(dāng)企業(yè)的這種內(nèi)部化行為超越國界時(shí)，就形成了跨國企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)集團(tuán)就是在核心企業(yè)與其它成員企業(yè)之間實(shí)行計(jì)劃管理與市場(chǎng)管理相結(jié)合的一種組織形式，而企業(yè)內(nèi)部交易成本就成為了企業(yè)集團(tuán)確定其規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2．治理結(jié)構(gòu)。奧利弗·威廉姆森提出了雙邊治理的思想，即持股企業(yè)可以法人股東的身份通過股東大會(huì)和董事會(huì)等企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制對(duì)被持股企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)實(shí)施有效控制。持股企業(yè)既可以基于股東權(quán)力對(duì)被持股企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制，雙方也可基于各自獨(dú)立的利益討價(jià)還價(jià)。雖然威廉姆森并未將雙邊治理與任何具體的經(jīng)濟(jì)組織相聯(lián)系，但是研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)與其它成員企業(yè)之間的治理關(guān)系正是基于這種雙邊治理的思想。隨著市場(chǎng)體系的日益完善及科技的進(jìn)步，企業(yè)開發(fā)的新產(chǎn)品的生命周期在縮短，企業(yè)生存面臨著更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。因而企業(yè)要不斷降低交易成本，提高資源配置效率，擴(kuò)大組織規(guī)模，開展多元化經(jīng)營。但是由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的存在，企業(yè)不可能無限地?cái)U(kuò)大組織規(guī)模。因此，企業(yè)可能會(huì)停止相關(guān)業(yè)務(wù)的一體化傾向，轉(zhuǎn)而通過建立以自己為核心企業(yè)的方式，把其它相關(guān)企業(yè)作為自己的外部組織，通過資金、技術(shù)、人事等紐帶保持相互的聯(lián)系。核心企業(yè)與其它成員企業(yè)仍舊是獨(dú)立經(jīng)營的法人，但是卻獲得了交易成本的降低及范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。李維安提出，企業(yè)集團(tuán)的形成與發(fā)展就是由管理向治理轉(zhuǎn)化引致效率提高的過程。原有企業(yè)通過內(nèi)涵式分化和外延式兼并，以治理職能代替管理職能，實(shí)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)化。企業(yè)集團(tuán)作為一種創(chuàng)新的組織形式，是對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的替代，它在提高資源使用效率的同時(shí)，降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行的費(fèi)用。

三、對(duì)我國組建企業(yè)集團(tuán)的思考

我國企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展始于20世紀(jì)80年代，是我國企業(yè)重組、行業(yè)重組的一種重要的企業(yè)組織形式，其中，國有或國有控股的企業(yè)集團(tuán)在全體企業(yè)集團(tuán)中占主導(dǎo)地位。由于歷史、制度、競(jìng)爭(zhēng)等因素，我國的企業(yè)集團(tuán)仍存在一些不容回避的問題。

1．企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模。最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和交易成本的存在說明了企業(yè)及企業(yè)集團(tuán)不能無限地?cái)U(kuò)張。企業(yè)集團(tuán)并非是多個(gè)企業(yè)簡(jiǎn)單地相加，而是從資源優(yōu)化配置的角度出發(fā)，通過企業(yè)之間的兼并、聯(lián)合等形式來實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各企業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)力量之和，具有整體效益優(yōu)勢(shì)。但是，我國的企業(yè)集團(tuán)在組建的過程中，出現(xiàn)了多個(gè)企業(yè)被“拉郎配”般地捆綁在一起的現(xiàn)象，雖然實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模，卻導(dǎo)致了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。而且我國的企業(yè)集團(tuán)過分強(qiáng)調(diào)資本運(yùn)營及低成本擴(kuò)張，集團(tuán)規(guī)模雖然迅速膨脹，而管理體制依然陳舊，缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)管理鏈條過長，效率低下。

2．企業(yè)集團(tuán)的公司治理問題。企業(yè)集團(tuán)中各成員企業(yè)具有獨(dú)立的法人地位，并通過資金、技術(shù)、生產(chǎn)等紐帶保持相互的聯(lián)系。而我國的企業(yè)集團(tuán)卻象企業(yè)，產(chǎn)權(quán)不明晰，母子公司體制不健全，“內(nèi)部人控制”問題嚴(yán)重，激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制不完善，各成員企業(yè)沒有相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)、經(jīng)營、決策權(quán)，僅相當(dāng)于企業(yè)集團(tuán)的一個(gè)職能部門。我國企業(yè)集團(tuán)的公司治理問題，已成為一個(gè)重要的研究課題。

3．企業(yè)集團(tuán)的壟斷。“馬歇爾困境”指出，競(jìng)爭(zhēng)帶來了壟斷，而壟斷卻抑制了效率的進(jìn)一步提高，雖然壟斷也創(chuàng)造了財(cái)富，但它天生是低效率的。歐美國家實(shí)施的《反托拉斯法》在一定程度上扼制了諸如洛克菲勒石油集團(tuán)、AT&T、微軟等集團(tuán)對(duì)市場(chǎng)的壟斷。由于我國制定的迅速發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略，企業(yè)集團(tuán)特別是國有企業(yè)集團(tuán)享有國家給予的優(yōu)惠政策，并提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，因而這些企業(yè)集團(tuán)都帶有某種程度上的壟斷。