“李宇春進北大講堂”之時評寫作【題目】根據下面這則新聞，寫一篇時評，不少于800字。據報道，超女總冠軍李宇春，在北大講堂只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500名大學生為之瘋狂和尖叫，由于現場極度混亂，一些擬定的表演只好取消。此事引發了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春”們的舞臺？評論家們見仁見智。有人認為，任何大學的講堂都不應該隨隨便便讓娛樂節目涌入，大學的講堂只能是教學和學術研究的圣殿，也有人認為大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒那么神圣，文化不分高低貴賤，李敖來得，李宇春也來得。【寫作指導】一、時評寫作的基本原則引導學生關注生活，聯系生活實際。時評的主要特征是“評”，就事評事，就事說理。時評通常以時事為評論對象，針對一件具體的事來評說，旗幟鮮明地發表自己對某件事或某現象的看法，或褒或貶，或彈或贊，實話實說。二、怎樣寫好時評（一）學會就事評事寫時評，不要象寫短論那樣，為論證中心論點而忙于找論據，查資料。寫時評，最需要的是集中精力對所評之“事”作出分析思考，形成自己的看法。評事可以有多種思路：1．評事的對錯，如果認為這事是對的，還可以進一步指出這事的意義，有哪些好的影響，等等；如果認為這事是錯的，則可以進一步指導出這事錯在哪里，會造成哪些不良后果，等等。2．評事的成因，分析出現此事的種種原因。3．反思此事的教訓。4．提出解決此事的辦法。評“事”可以不限于一點或一個角度上，可以多點或多角度。但需切記，所評所說，必須與所評之“事”密切相關，不能游離于此“事”高談闊論。（二）為自己的評判寫出分析和理由：寫時評，不但要寫出自己怎么看，還要寫出自己這些看法的依據和理由。評事要言之有理、言之有據，才能評得文明，才能讓人心悅誠服，才能收到辨是非、明事理的效果。寫時評最要避免的是強詞奪理，人身攻擊，像罵街似的低俗。能把看法說清楚，又能將看法的依據和道理寫深寫透，這樣的時評才是好時評。（三）時評基本寫作模式（1）引材料：引用材料，概述新聞事實或社會現象。（2）析材料：針對新聞事實或社會現象加以多角度、多層次評析，分析造成某一現象的原因，揭示現象背后所隱藏的實質。（就事論事，一事一議，是全文的重點）（3）聯現實：聯系實際說道理，或解決問題（即揭示出造成某一社會現象的原因后，探求一定的解決問題的手段）（4）得結論：針對新聞事實或社會現象，在評析的基礎上得出結論，強化自己的觀點。（四）寫好由頭因為寫時評要就事評事，所以時評需要把所評之“事”交代出來。這“事”是引發評論的緣由，所以稱之為“由頭”。這由頭要寫得既讓讀者明了，又盡量少占篇幅為好。由頭寫長了，時評就寫成復述事情了，所以應該少復述多評說。寫好由頭，是寫好時評的一個必要環節，要用心寫好。寫清思路指引：“春風”來襲，北大如何接招1.引材料、擺現象（150字，一段）2.析材料、明觀點（600字，四段）指出觀點：明星入校園，不予茍同（談危害）（1）破壞校園學術氣氛，學術圣地的形象受沖擊。（2）影響學生學習，學生的價值觀受不良影響（3）明星作秀沒有多少文化價值，商業目的明顯。.3.得結論（100字）【講評】一、存在問題（一）題目不明《時評一篇》《漫談超女》《讓娛樂節目滾出大學講堂》《北大學子怎么了》《不要瘋狂追星》《文化需要真知識》《正確看待明星》（寬泛或偏題，欠佳）《還殿堂一個神圣》《難登大雅之堂的文化》《向低俗文化說再見》《舞臺與講堂》《學堂變歌堂，不妙！》《講堂=舞臺？》（標題已標明觀點，好）《“春風”來襲，北大如何接招》《大學講堂應是誰的舞臺》《超女進北大應慎看》《文化的圣殿不分貴賤》《“唱”進高校》《“春風”吹進北大校園》擬題基本原則：明確觀點；符合內容；形象生動（二）針對不強與思路不清具體表現：1.游離材料，轉移評析對象。2.只談超女，不和講堂聯系。3.只談北大學生追星，不談李宇春進北大講堂4.花大量篇幅評析論據。基本原則：1.緊扣材料，段段評析。2.全面理解，抓住實質。3.論據為評論服務，而不能取代原材料貫穿全文的地位。（三）論述不深入與論據不足如贊成可用論據：1.金庸小說成為經典，走進高校；2.《大話西游》，最先被高校學生推崇；3.北大校長蔡元培辦學理念是兼容并包；4.流行歌詞走中國風路線，熔鑄詩詞等。如反對可用論據：1.西方知名學府拒絕純商業性娛樂演出；2.楊麗娟事件，說明盲目追星的危害；3.瓊瑤小說、電視誤導現代學子愛情觀等。優秀例文：迎“春風”，入北大娛樂圈明星李宇春到北京大學作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學的講堂只能是教學和學術研究的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學講堂是傳播文化的地方，自然應該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。（從北大辦學歷史與辦學宗旨看，）北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學府。蔡元培老校長以審美的眼光發現了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學歷的陳獨秀……直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的辦學方針。為什么當李宇春接踵而至時，卻遭來如此非議？況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，并不是傷學堂大雅的事，恰恰體現了大學對文化一視同仁的原則。而從文化本身的角度來看，“文學”與“藝術”，亦或是文化的其他表現形式，從來就沒有什么貴賤高低的區別。大學培養出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學子貽笑大方。藝術也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術表演，也是對文化的傳播，有何不可？如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學府，那倒不如說那是監獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領悟到平時學不到的東西，不也是對學子負責嗎？不能硬為“學術”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學”的理解迥異的大有人在。我們應該清楚地認識到，大學講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只人民群眾的喜愛，讓青年學子沉醉在其幽默詼諧中。星爺也照樣來到北大，也還被多家高校聘請為客座教授。這難道是大學、高校的價值觀念下滑，還是只是品位下降？隨著時代變遷，大學講堂不再是舊時的金鑾殿，本身就沒有那么神圣，文化更是不分貴賤。其次，設大學講堂的目的是要學生學到更多，拓寬視野，涉獵各種文化。如今這樣有趣的娛樂文化，這樣通俗的文化更易得到學生的關注，更易得到學生的認同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奮斗史也是一種精神體現，是中華民族的傳統精神文化。她獨特的個性與人格魅力才是她成為廣大人民歡迎的原因。這樣的文化不是更容易讓學生接受嗎？當年梅蘭芳男扮女裝唱京劇，在民間也是廣受歡迎的。但也被部分人成為“伶人”諷刺，到后來卻又被稱為“大師”出席各種重要政治、學術場所，誰又能說不適合呢？問化肥很多種，不能單純地認為只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的東西背后也可能蘊藏著無價的寶藏最后，娛樂文化也是文化。李宇春那么一個娛樂偶像，她健康、快樂、自強不息、善良大氣，她給觀眾帶來快樂，給演藝事業帶來財富，為福利事業做出貢獻，這樣一個形象已足以登上北大講堂。李敖的“文化之旅”雖談的是文化，但是誰能肯定里面沒有一點娛樂成分？娛樂文化也是文化，只要積極健康，我們就應該給予認同。給高校講堂一塊凈土，還高雅文化一片藍天最近，因春哥一次做客北大講堂引發了不少爭議。不少人認為講堂是傳播文化的地方，并不限制傳播流行文化。其實不然，本人認為，春哥并不適宜“光臨”北大講堂。北大講堂是老師傳播高雅文化的舞臺，并不適宜流行文化的傳播。講堂，古已有之，從最早的“知乎者也”到現在的“動量定理”，從“孔子七十二賢人”到現在的“中國十大院士”，無不展現著講堂奇獨有的魅力。高雅文化的熏陶，使他們成材，高尚品格的澆灌使他們成仁。然而，李宇春的做客卻將流行，通俗的文化風吹入講堂，它們使講堂不再高雅，使講堂變得粗俗雜亂，不再如以往般神圣，如此講堂，又怎能出才舉能呢？歌德曾在朋友家，因反感演奏的音樂而捂耳扒在桌上。朋友對他說“這可是現在最流行的音樂”歌德反問“流行的就是高尚的嗎？這樣說來流行感冒也是高尚的？”由此可見流行文化并不是如人們想象中的通俗易懂，雅俗并存。流行文化常常是為了迎合大眾的低級趣味而存在的。若此類文化蹬上北大講堂，那高等學府豈不是與市井街頭一樣？講堂并不適宜流行文化。流行文化傳播者擔當不了真正的老師。為人師表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博學多才。如今的娛樂圈，能有多少人做到這幾點？酒井法子吸毒，黃圣依假唱，老虎伍滋的性丑聞……一則又一則消息將娛樂界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何帶上“老師”這頂神圣的帽子呢？娛樂圈中人際關系復雜，人與人勾心斗角，談何心胸博大？許多明星，年少出道，連小學文憑都沒拿到，有些甚至還不認五線譜。若此類人當上了北大教師，那北大還能培養出國家棟梁嗎？如果真到了那天，中國的天可能已經塌了一半了！因此流行文化的傳播者當不起老師。隨著社會的發展，人們滿足了物質的需求后，更加注重精神上的追求。各式文化多種多樣。因此歷經千百年來集結而成的民族高雅文化更需要我們的傳成。還高校講堂一片凈土，給高雅文化一片藍天，讓它永遠在人們心中傳承。優秀習作一莫把北大當菜園“超女”居然走進北大的神圣課堂，除了驚訝于北大人對老校長蔡元培先生的“兼容并包”思想貫徹得如此“透徹”之外，還有不盡的惋惜和不屑。報載：“超女”冠軍李宇春只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓北大1500名大學生為之瘋狂。這就像在實驗室里來了菜農，蜂巢里來了蝴蝶。讀罷材料，我不禁要問：是誰讓李宇春上了北大講堂？只要我說思考一下大學的職能是什么，大學的講堂又是用來做什么的，大學生的目標應該是什么，作為非音樂專業的北大學生，又該熱衷于什么……一切就會看得分明。一陣尖叫，一片呼喊，已經把寧靜的北大校園變成了娛樂園。那一片混亂，已經徹底宣告了李宇春進入北大校園的錯誤。特殊的場所應該有特殊的規矩，特殊的規矩有特殊的目的。大學是學知識、求深造的圣殿，不是游樂場；講堂只有是作學術報告的地方，不能成為歌舞廳。任何一位大學生，都應該辦爭成為國之棟梁，都應該是知識和學術的承傳者和探求者，都應該保持圣潔的校園不隨隨便便地受外到界的攪擾，都應該讓校園學習氛圍濃厚，而不是讓流行歌曲充斥其中。如果說“超女”也能進北大，那么人民大會堂也可以去馬戲團，歷史紀念館里也可以來一曲搖滾；或者，還可以讓影星們去香港交接儀式上“秀”一把……這些怪異事情無疑是荒唐的，在該辦正事的地方就得辦正事，否則，社會將出現混亂。也許有人會反駁：大學生同樣是普通人，同樣需要娛樂，同樣有追星的權利，同樣可以欣賞自己喜愛的音樂。的確，沒有人能把文化分成高低貴賤幾等，更沒有人能阻止他人對音樂的喜愛；但是，我們決不應該鼓勵大學生們去加入“追星族”，決不愿看到本來應該潛心學習和研究的大學生們用比歡迎學者教授更大的熱情去歡迎一位歌星。名校學子代表著同齡人學歷與心智標向，而優秀的學生可以先知先覺，在這個大的時代領先群倫，改變社會現狀；作為當代青年中的佼佼者，處于金字塔頂端的北大學生，對待“超女”，更合適的態度應是遠遠觀而不褻玩，可以喜歡卻不宜如此沉迷——在他們的身上，應是理性多于感性。但面對一個李宇春就如此瘋狂，實在讓人看不到多少理性的影子。莫把北大當菜園，別讓歌星上講堂，少一份喧鬧和尖叫，多一份淡泊和寧靜，這才是大學師生所需要的環境。點評：這篇作文觀點鮮明，較充分地闡述了反對“超女”進北大百年講堂的觀點，從大學講堂的職能、大學學子的本子兩個方面揭示讓“超女”冠軍走上北大百年講堂的荒唐可笑。說理充分，語言犀利。“實驗室里來了菜農，蜂巢里來了蝴蝶”的類比生動貼切，“如果說‘超女’也能進北大，那么人民大會堂也可以去馬戲團……”的歸謬法準確精彩，引申合理，如果在辯論比賽的現場，一定會贏得觀眾掌聲。評分：基礎等級內容25分，表達25分，發展等級10分，總分60分。優秀習作二：我為“超女”鳴不平“超女”總冠軍李宇春進北大百年講堂一事鬧得沸沸揚，在社會上引發了一場不小的爭論。有人對此怒發沖冠，認為大學的講堂是神圣的，只能是教學和學術傳播的場所，不應成為李宇春們的舞臺。對此，我不禁要為“超女”鳴不平。首先，反對的陣營中，也許有人認為北大乃全國甚至世界享有盛名的學府，能進入北大的學子，個個都是精英；而能站在北大講臺上的，則應該都是數十年寒窗苦讀研究、學富五車的教授級人物和世界頂級名流，而你李宇春無非是通過湖南衛視，由丑小鴨搖身一變成白天鵝，只不過會唱幾首流行歌曲扭扭屁股而已，你有資格站在那里嗎？有此類想法的人想必是受中國傳統的“讀書惟上”的觀念影響太深。中國崇尚讀書，自古就有“萬般皆下品，惟有讀書高”之說。皓首窮經，更是知識分子孜孜以求，并引發為榮的人生盛事，所以對李宇春登上北大講堂自然就怒目相向了。孰不知，高爾基很小就轟學，曾做過店伙計、學徒、面包工人、碼頭苦力等工作，最后卻成為大文豪，可見一個人的文化背景并不能成為我們評價的必要條件。除了這一點，也許還會有人說，大學講堂是傳播交流高深學術、高雅藝術的圣殿，而娛樂節目則是比較低俗的藝術。此言謬矣！學術和藝術本沒有高低貴賤之分，同樣來源于生活，服務于大眾，任何人不能憑主觀認識來厚此薄彼。金庸的小說不也進了語文課本嗎？金老不也被浙大聘為名譽教授了嗎？既然所謂的“高尚藝術”正在逐漸與“低俗的藝術”融合，那么我們有什么理由對李宇春走進北大講堂一事橫加指責呢？再者，現代人才觀正在發生急劇變化，一個人只要有一技之長，取得世人普遍認同的成功，他應該就是這個行業的精英主人才。北大講堂一貫兼收并蓄，應該給這些精英留下一席之地。而李宇春正是具備了