教育產業化是教育可持續發展的必經之路在我們國家，沒有任何一項事業能夠像教育事業這樣龐大，涉及到人數這樣多，它確確實實涉及到每個人，每一家，每一戶，它是一個龐大的社會工程了。教育發展到今天之后，光靠我們學校，光靠教育部門是搞不好教育的。必須由整個社會，由家庭，由學對于國家來說，教育確實附加有政治和意識形態教育功能，目的上的差異成為教育產業化反對者考慮的重要問題。其實，目的并不決定手段，目的的實現和效率的提高是兩個教育產業化是一個正確的方向。許多人對此有完全不同的認識是因為，目前處于轉軌的過程中，此間人們總是更多關注弊端，而沒有注意到事物積極的一面，和向積極一面的主張教育產業化、市場化論者認為,產業化可以有效提高教育資源的利用率,以節約教外,有利于將先進的管理思想引入教育領域,如質量管理、注重效率、公平競爭等觀念,使既然將教育當成“產業”來經營,勢必要講投入產出的經濟效益。教育投資既然不再“費用化”,勢必“資本化”;學校要市場化,勢必將學校當企業來辦,以追求利潤但最終的結果卻是相似的。以美國為代表的西方發達國家教育經費籌措辦法存在的條件是市場經濟制度和政府實行宏觀管理以及高等院校享有的充分自主權。美國高校經費的籌措模式表明，除政府撥款、學費以外，社會損贈和高校社會服務在教育經費中也占較大比例。因此，我國也應采取措施積極鼓勵社會團體及個人對教育進行捐贈，充分發揮高校豐在我國國內，新東方的出色表現是教育產業化不得不提的成功例子之一。創辦于技集團成立，新東方步入國際化、多元化的教育集團發展階段，當時新東方的業務已經涵蓋了留學考試培訓、基礎英語培訓、英文培到今天，新東方形成了目前以語言培訓為核心，擁有短期語言培訓系統、職業教育系統、基礎教育系統、文化傳播系統、科技產業系統、咨詢服務系統、發展研究系統等多個發展平臺，是一家集教育培訓、教育產品研發、教育服務等于一體的大型綜合性教育科技集當年因為課外教學賺取外快而被北大通報批評最終憤而辭職的俞敏洪，應該沒料到自己有一天不僅成為上千萬學生的人生偶像，更成為中國的商業偶像。但新東方每一步其實并沒有比其他商業機構更容易，有時候因為管理一群知識分子，反倒顯得更難。1993年11月16日，北京市新東方學校開業。因為本身是教師，創業后俞10小時的教學，很快，這位出生于江蘇江陰市——上市公司募集資金量居全國縣級市榜首——的俞老師就摸索出一套如何吸引學生、如果教學能達到更好效果的經驗，并逐漸將那時候在新東方上學的同學們除了聽說關于俞敏洪和其他各位老師的傳奇之外，也大都聽說過，在新東方，老師上課前都要先聆聽模仿其他比較受學生歡迎的老師的上課錄音，學習其風格和細節的同時，也必須學會其中的或精心設計或插科打諢的笑話，而每節牌的同時也獲得豐富的收益，徹底打破了那個年代“做狀況。當然，“在絕望中尋找希望”的精神激勵法，也是新東方之所以成功的秘訣之一。但這些都只是開始。和君咨詢集團董事長王明夫曾經親筆撰寫一篇文章，談及2000品牌濫用嚴重，“新東方分封割據、收入分成的格局陷入了全面危機，合作崩裂、局毀人散一觸即發”。但在好不容易建立了現代企業制度，實施了遞上辭呈，要求辭去董事職務。深入溝通，俞敏洪采取當年分紅的舉措打消了小股東們的擔心。本來發展，而教育培訓機構的治理結構也可向盈利公司演化。這使得國外風險投資有機會方的價值在于為中國創造新一代的工人。”化管理，進而將產品擴展到互聯網，豐富教育產品、擴展教育邊界。2005年，新東方對前臺業務和管理進行流程改造。新東方最重要的前臺業務是報名不是每個國內連鎖教育機構都有如此高的效率：能夠將數千間教室數萬個班級幾十萬學生在短時間內有條不紊地安排妥當，讓每間教室的使用率從50%不到上升到近乎99%(北京地因為數據細致到每間教室和每個教師，成本控制變得很精確，財務數據細分到每個項目每節課，使得新東方的財務管理在國內連鎖教育企業界以精細聞名。無怪乎羅永浩給老俞留下一封辭職信，稱新東方為“100%的純商業機構”，俞敏洪是“商人”。用“商人”2001年股改并實現集團化運營到今天，俞敏洪和他一手創辦的新東方不僅協助數百萬學不久前，教育部官員在回答上學貴的問題時講過一段話，大意是北大、清華是名上中國的一流大學如同高消費，沒有窮人的份。窮人上不起好大學，在我們這里不僅是一幾乎與此同時，美國最頂尖的私立大學之一斯坦福，宣布免去家庭費。許多貧困生，在此之外還會接受大量來自校內校外的獎學金，甚至基本不花錢就能完成四年的精英教育。你問問在美國幾個頂尖私立大學讀書的中國學生就知道，他們大部分校長不久前還特地告訴中國學生，被耶魯錄取沒有錢上不斯坦福這次的舉動不是一個孤立的行為，而是美國幾個頂尖私立大學為吸引貧困生的獎學金大戰的升級。我過去已經介紹過，普林斯頓在資助學生時用獎學金代替貸款，旨在不讓學生畢業時負巨額債務。哈佛大學免去家庭收入4萬美元以下的學生的學費。斯坦福在此基礎上加碼:4.5萬美元！哈佛的元！世界第一名校已經有點臉上掛不住了。可以預見，這場爭奪貧困生的競爭將是一場持太高。貧困生如果讀書好，則會被幾個大學爭奪，人家什么都給你付了，有的連筆記本電腦也給你買。要知道，美國平均家庭收入也不過在5萬美元上下。道線，上一流大學的學費就全免了。為什么在市場上激烈競爭的美國私立大學，會如此競相出血？原因很多。我僅分提供一流的教育，這個人日后就會成功，成功后就會像孝敬父母一樣孝敬學校，大筆捐丟，而要花大錢去請。出一個比爾·蓋茨，資助幾百幾千貧困生的錢就回來了。同時，教育質量要過硬，保證把好材料塑造成一流的“產品”。而這種教育，不僅包括學術、技能的訓練，還包括情感、道德的培養。孩子要是在學校的四年過得不愉快，以后捐款的可能性就小。如果你培養一個忘恩負義、毫無社會責任感的“白眼狼”，給出去的獎學金也就全成肉包子打狗了。在這種情況下，學校的必須符合市場規律，利用市場規律來強化競爭。這樣才能有進步。我們的大學改革，必須接受發達國家已經提供的前車之鑒。西方發達國家的大學體制，大體可以分為歐洲式和美國式。歐洲的大學屬于低學費或免學費制度。美國的大學屬于市場化競爭的高學費制度。表面上看，似乎歐洲的大學制度更公平，其實不然。一系列研究表明，美國人有更多的機會接受自己滿意的高等教可見教育產業化使供給能力迅速增加了：過去幾年更多人有機會上大學，在未來幾年里名額還會不斷增加。今天一些人擔憂，或者抱怨相關費用，但是幾年前可能連擔憂和抱怨的機會都沒有。人們有了選擇，今天放棄一些不那么有吸引力的入學機會顯得很普通，十年前這種現象有但很特殊。產業化帶來了校際競爭：競爭無疑是在兩個方面，經費和人，高起點的生源是獲得更多社會聲望的前提。顯然，如果是一個出色的人，他并不需要但目前，國內許多大學為了提高自己的等級，贏得更多的國家財政撥款，紛紛大興