第頁共頁論民事審訊方式改革對我國證據(jù)制度的影響論民事審訊方式改革對我國證據(jù)制度的影響「內(nèi)容提要」民事審訊方式改革的不斷深化，對我國證據(jù)制度產(chǎn)生了多方面的影響。本文結(jié)合民事審訊理論，對完善我國證據(jù)制度提出了如下建議：借鑒英美證據(jù)法的排除規(guī)那么，對搜集證據(jù)的非法手段和合法方式予以明確界定；強(qiáng)調(diào)和保證當(dāng)事人履行舉證責(zé)任，完善舉證時效制度和法院調(diào)查搜集證據(jù)的制度；重新認(rèn)識客觀事實(shí)和法律事實(shí)的關(guān)系，確定“高度蓋然性”的證明原那么，合理地運(yùn)用自由心證。「關(guān)鍵詞」民事訴訟,審訊方式,證據(jù)制度,舉證責(zé)任「正文」引言改革開放以來，我國公民法律意識的增強(qiáng)，社會經(jīng)濟(jì)的開展，傳統(tǒng)體制的變革，導(dǎo)致民事法律關(guān)系趨向于復(fù)雜化、多樣化，促成了民事〔經(jīng)濟(jì)〕案件數(shù)量的大幅度增長。統(tǒng)計數(shù)字說明，1986年全國法院受理一審民事案件989，000件，經(jīng)濟(jì)糾紛案件322，000件；[1]十年后的1996年，全國法院受理一審民事案件3，083，388件，經(jīng)濟(jì)糾紛案件1，500，647件。[2]由于傳統(tǒng)的審理民事案件的方式陳舊，周期過長，效率低下，造成法院承受的案件壓力越來越大。與此同時，我國法官隊(duì)伍的數(shù)量增長卻極其緩慢；按機(jī)構(gòu)改革的要求，今后增長的可能性更是微乎其微。在這種形勢下，如何既進(jìn)步審訊效率又保證辦案質(zhì)量并實(shí)現(xiàn)兩者的最正確結(jié)合，便成為一個具有時代性的緊迫任務(wù)。民事審訊方式的改革在上述背景下作為一種探究應(yīng)運(yùn)而生。我國民事審訊方式改革在理論上始于八十年代末，當(dāng)時全國法院陸續(xù)開展了“強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任”的.討論并在局部法院進(jìn)展了試點(diǎn)。1994年，____咨詢委員會召開“研討審訊方式改革座談會”，揭開了從理論上系統(tǒng)討論民事審訊方式改革的序幕。此后，關(guān)于庭審方式改革、舉證責(zé)任分配、民事訴訟辯論原那么、民事訴訟程序保障等方面的理論文章頻頻見諸法學(xué)刊物。1996年7月，____召開全國法院審訊方式改革會議，決定全面推廣前幾年積累的審改工作經(jīng)歷。這標(biāo)志著審訊方式改革的全面鋪開，實(shí)際上是積累到一定程度的理論探究對司法理論的一種深層次的觸動和推動。可以這么說，法官數(shù)量與日漸繁重的民事審訊任務(wù)不相匹配-追求民事審訊效率的進(jìn)步-民事庭審方式及原那么的改革-民事審訊改革，正是我國民事審訊方式改革孕育和深化的過程。還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，由于民事審訊改革追求的目的從本質(zhì)上說是逐漸進(jìn)步民主的水準(zhǔn)，充分調(diào)動發(fā)揮當(dāng)事人的主動性與積極性，減弱人治、增強(qiáng)法治、強(qiáng)化透明度，實(shí)現(xiàn)徹底的、真正的公開、公平、公正，讓“勝訴者堂堂正正，敗訴者明明白白，旁聽者清清楚楚，”[3]所以，民事審訊方式改革必定不可能拘泥于自身的框框，它將不可防止地推動審訊制度改革、訴訟制度改革乃至整個司法制度的改革，同時帶來深層次上法官、當(dāng)事人、訴訟參與人司法意識的變化。而作為訴訟制度的核心，我國證據(jù)制度也正受到民事審訊方式改革越來越強(qiáng)有力的影響。本文擬從證據(jù)合法性、舉證責(zé)任分擔(dān)、審查判斷證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)等方面作一些分析^p，并從建立性角度對如何完善我國證據(jù)制度提出假設(shè)干建議。一、關(guān)于證據(jù)“合法性”之討論本文所指的“合法性”，主要是指程序上的合法性。證據(jù)的搜集、調(diào)查、提供給符合法律規(guī)定，這是無庸置疑的。英美法系國家證據(jù)法中的排除規(guī)那么〔ExcluSionaryRule〕，即“以非法手段獲得的證據(jù)資料必須排除在