天津爆炸調查報告（共4篇）篇：天津塘沽爆炸事故調查分析報告

天津塘沽爆炸事故調查分析報告

“”天津塘沽爆炸事故

20xx年8月12日23:30左右，位于天津濱海新區塘沽開發區的天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發生爆炸。關于現場的爆炸物，有專業化學工程師分析，分析報告結合了事故爆炸視頻與圖片，給出如下判斷：爆炸初期出現升騰向上的蘑菇云狀火球，表明為高揮發性易燃液體爆炸；而后，液體火球轉化成黑色蘑菇云，燃爆進程明顯比汽油激烈，因此是遠比汽油可怕得多的有機強揮發溶劑；從大量黑煙判斷，不會是醇、醚。結合前面的較小爆炸來看，很可能是含氧環狀有機物，從環保測量空氣中甲苯含量也可以證實這點。第二次爆炸，視頻整個屏都白了，這次更大威力的爆炸，地震局監測到級地震，相當于21噸TNT，對周邊造成嚴重傷害。這次爆炸同時發生了固體、液體、氣體三種物態爆炸，從火球顏色看，溫度遠遠超過3000℃，一般的爆炸很難保持這個溫度，很可能含有易爆金屬粉，最大可能為鋅粉；至于是否含有電石，根據央視拍到的畫面，遍地都是白色粉末，電石反應后生成的就是白色的氧化鈣及氫氧化鈣粉末，進一步與二氧化碳反應生成白色碳化鈣粉末。最后結論就是，現場至少存放大量極易燃有機溶劑，大量遇熱及沖擊強烈分解爆炸的強氧化劑，很可能有遇水釋放

大量易爆氣體的電石及硅鈣，及產生高溫粉塵爆炸的鋅粉。對于危險品的管理，強氧化劑與強還原劑能放置在一起，遇水釋放可燃氣體的必須密封包裝，另行存放。上述物質，應該至少分別存放在3個以上互相相隔很遠的儲存點，全部都應該在高級別的專門倉庫存儲。截止XX年8月27日下午3時，共發現遇難者人數145人，已確認身份145人，其中，公安消防人員21人，天津港消防人員67人，民警9人，其他人員48人。失聯者人數28人，其中公安消防人員3人，天津港消防人員13人，民警2人，其他人員10人。住院治療人數474人，其他危重癥7人，重癥21人，累計出院323人。這次爆炸給多家車企帶來了損失，除了之前報道的現代、大眾和雷諾之外，豐田有經銷店在災后被迫關閉，并且負傷員工超過50人，直接經濟損失將達40億。事發地附近還有國家超級計算天津中心等科技型機構、企業，也都受到波及。一般大型化工爆炸可能會遇到的問題：

1.離爆炸處相對遠的位置因沖擊波導致的劃傷、摔傷、出血；2.短期內大量通訊導致的暫時性通訊中斷；

3.大量人群轉移導致的交通阻塞；

4.未知的爆炸物傷害、二次爆炸，以及可能存在的有毒

煙霧；

發生類似事故，該如何自救？1.盡快脫離火源：快跑會助長火焰就地慢滾可滅火

為避免更多傷害，熄滅傷員身上的火，使傷員盡快脫離火(熱)源，縮短燒傷時間。如迅速脫去燃燒的衣服，或就地打滾壓滅火焰，或用就近的水源滅火，或用不易燃燒的衣被鋪蓋滅火。注意避免助長火勢的動作，如快跑會使衣服燒得更熾烈，站立將使頭發著火并吸入煙火，引起呼吸道燒傷等。被火燒者應立即躺平，用厚衣被包裹，濕的更好，若無此類物品，則躺著就地慢慢滾動。用水及非燃性液體澆滅火焰更好，但避免用砂子或不潔物品。2.趴下在爆炸發生時，先別著急跑，因為爆炸很可能不止一次，如果在未確定安全區域盲目奔跑的話，很可能會被第二次爆炸傷及。所以這時候應該這么做：立刻趴下，保持身體伏低。不但可以最大程度降低爆炸傷害，還可以防止吸入過多有毒煙霧。3.找掩護

首先，應選擇能夠有效阻擋、反射或者吸收爆炸沖擊波的掩體，如躲在土圍墻、建筑物、汽車、家具等物體背后，可以適當減小安全距離的具體數值。但是，必須躲開這些物體最薄弱的部位，防止破片沖擊帶來傷害。4.躲缺口

缺口效應是指建筑物結構強度最為薄弱的地方，即缺口部位，此時此處的沖擊波壓力要遠大于周圍，會受到嚴重傷害。因此，爆炸發生時盡量遠離門窗、管道口、溝渠的前后及其附近，減少沖擊波帶來的傷害。安評是保證企業安全生產的第一道關口，然而據媒體披露，雖然瑞海國際堆場改造工程與居民區的距離明顯不符合最少1000米的規定，但安評驗收報告卻作出了“與民居樓距離符合規定”的判斷。“如果按照正常的評價程序，距居民樓600米的距離在最初安全預評價時就絕對不可能通過。”中國地質大學安全工程教授、北京市安全生產專家組專家羅云說。而由中濱海盛為瑞海物流所作的安全評價報告，卻在較復雜的安全評價程序和審批程序中，頻頻通關，一路綠燈。“兩種可能性，要么是預評價時瑞海物流提供的項目設計材料中對距離、或者危化品容量大小的描述與后來實際施工的并不相符，但作為需要實地調查的安評機構也不可能不清楚這點；要么就是預評價時就已經在安評報告中有不符事實的造假評價。”羅云說。“按照規定，每3年應該再做一次安全評價，但很多時候企業和政府都因為中間沒有出過事故，就忽略了更新安全評價這一環節，直接繼續延期3年。”羅云說。據20xx年9月1日起開始施行的《危險化學品經營許可證管理辦法》規定，經營許可證的有效期僅為3年。有效

期滿后想要繼續從事危險化學品經營活動的企業，應當在經營許可證有效期滿3個月前，向本辦法第五條規定的發證機關提出經營許可證的延期申請，并提交延期申請書及本辦法第九條規定的申請文件、資料。而現在，“走形式”是安評領域普遍存在的問題。需要做安評的企業太多了，大小企業都有，很多企業交了幾千塊錢拿個報告應付了事。”

如果真能以科學、有效、規范的方式完成安評報告，那么一定會減少很多事故的發生。因為科學有效的安評報告是從風險辨識、風險評價出發，做出的有針對性、科學合理、可操作的風險控制建議與預案，從而能有效減輕事故的損失。天津港“”瑞海公司危化品倉庫火災爆炸事故是一起惡性安全生產事故，又是一起惡性公共安全事故。這是一本慘烈的“血”的教科書，我們必須痛定思痛，讓安全第一的紅線意識貫穿經濟社會發展全過程。必須從現在起，對涉危化品、易燃易爆物品項目立項。第2篇：昆山爆炸調查報告

8·2**昆山工廠爆炸事故調查**2014年8月2日上午7時37分許，江蘇昆山市開發區中榮金屬制品有限公司汽車輪轂拋光車間在生產過程中發生爆炸，造成75人死亡，185人受傷，經濟損失xxx萬元。事故發生后，**、***高度重視，**、**、***立即作出重要指示，要求江蘇省和有關方面全力做好傷員救治，做好遇難者親屬的安撫工作；查明事故原因，追究責任人責任，汲取血的教訓，強化安全生產責任制。要切實消除各種易燃易爆隱患，切實保障人民群眾生命財產安全。**************作出批示，要求全力組織力量對現場進行深入搜救，千方百計救治受傷人員，抓緊排查隱患，防止發生次生事故，強化安全生產措施，堅決遏制此類事故再度發生。根據*******領導同志的重要批示指示要求，依據《安全生產法》和《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院令第493號）等有關法律法規，經*****批準，8月4日，成立了由**安全監管總局局長***任組長，***有關部門和**省政府負責人參加的事故調查組（以下簡稱事故調查組），開展事故調查工作。事故調查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規、實事求是、注重實效”的原則，通過現場勘驗、調查取證、檢測鑒定和專家論證，查明了事故發生的經過、原因、人員傷亡和直接經濟損失情況，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人和責任單位的處理建議，并針對事故原因及暴露出的突出問題，提出了事故防范措施建議。現將有關情況報告如下：一、基本情況（一）事故單位情況。昆山中榮金屬制品有限公司位于昆山經濟開發區南河路189號，創辦于1998年，注冊資本880萬美元。其核心業務是電鍍鋁合金輪轂，主要從事鋁合金表面處理，表面鍍層有：銅、鎳、鉻；對高低檔鋁合金制品均可進行電鍍加工。該企業有員工450人，占地空間4.8萬平方米。（二）昆山經濟技術開發區情況。昆山經濟技術開發區創辦于1985年，1991年1月被江蘇省人民政府列為省重點開發區，1992年8月經國務院批準成為國家級開發區。（三）傷亡情況。截至2014年8月6日14:30時，共比對了共260人傷亡人員DNA，其中有遇難人員共75人，女性居多，受傷人員共185人。DNA信息的170名傷亡人員籍貫已確定，除了江蘇本地人之外，眾多打工者來自全國各地，包括安徽、湖北、山東、河南、四川、甘肅、陜西、江西、云南、福建、黑龍江、廣西等地。二、事故發生經過及應急處置情況2014年8月2日7時33分37秒左右，昆山中榮金屬制品有限公司汽車輪轂拋光車間突然冒起一大股白色煙霧，大約10秒之后煙霧由白色轉變為青灰色，并且越來越濃烈；7時35分許，汽車輪轂拋光車間發生爆炸。7點42分左右，煙霧已經蔓延至整個廠區。隨后警方和120急救人員趕到，與一些附近的群眾一起，將受傷人員送上救護車。事故原因和性質（一）直接原因。由于企業存在問題和隱患長期沒有解決，粉塵濃度超標，遇到火源，發生爆炸。爆燃是由爆炸粉塵被引燃引發，這些物質附著性較強，裹在人身上難以甩脫。事故導致大部分人燒傷面積超過90%，傷勢最輕的燒傷面積也超過50%，幾乎所有人都是深度燒傷。（二）間接原因。1.企業廠房沒有按二類危險品場所進行設計和建設，違規雙層設計建設生產車間，且建筑間距不夠。2.生產工藝路線過緊過密，2000平方米的車間內布置了29條生產線，300多個工位。3.除塵設備沒有按規定為每個崗位設計獨立的吸塵裝置，除塵能力不足。4.車間內所有電器設備沒有按防爆要求配置。5.安全生產制度和措施不完善、不落實，沒有按規定每班按時清理管道積塵，造成粉塵聚集超標；沒有對工人進行安全培訓，沒有按規定配備阻燃、防靜電勞保用品；違反勞動法規，超時組織作業。（三）事故性質經調查認定，8·2江蘇昆山工廠爆炸特別重大事故是一起生產安全責任事故。四、對事故有關責任人員及責任單位的**建議（一）司法機關已采取措施人員略（2）建議給予黨紀、政紀處分人員略（3）相關行政處罰及問責建議略五、事故防范措施建議（一）堅持科學發展安全發展，牢牢堅守安全生產紅線（二）切實落實企業主體責任，深入開展隱患排查治（三）加大政府監督管理力度，保障油氣管道安全運行

（如需原文，請留言！）

第3篇：天津爆炸輿情得失人民網輿情監測室：天津新聞發布會出了怎樣的問題？2015年08月17日08:55

人民網輿情監測室將此事與之前發生的三個相關事件（分別是2012年6月30日發生的天津薊縣萊德商廈火災、2010年11月15日發生的“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年7月21日發生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府輿情應對予以對比，以分析天津新聞發布會的得失

相關報道專題天津港連環爆炸直擊【財新周刊】天津港連環爆炸李克強赴天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故現場天津市民自發悼念爆炸遇難者福建古雷PX爆炸調查結果公布13人被移送司法最高檢介入天津港“8·12”重大火災爆炸事故調查濱海新區區長承諾：為天津港消防員追認烈士李克強抵達天津“8·12”爆炸事故現場天津爆炸歷次發布會實錄天津港失聯消防隊員家屬尋親名單更新中財新記者爆炸現場觀察記天津爆炸事故已發現112具遺體95人失聯何新田魏耀奔|文

人民網輿情監測室

2015年8月12日23:30左右，位于天津濱海新區塘沽開發區的天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發生爆炸。截至2015年8月15日上午9時，天津港爆炸已致112人死亡，其中消防人員21人；95人失聯，其中85人為消防人員；住院治療721人，其中危重癥25人，重癥33人。事件發生后，引發國內媒體與公眾的強烈關注。事故首先在微博、微信等互聯網新媒體上快速傳播，旋即成為全國性熱點突發事件，隨著外媒記者現場報道，事件成為CNN、BBC等多家媒體的頭條新聞，引發國際輿論熱議。繼天津市代理書記黃興國趕往現場指揮救援后，李克強等國家領導人先后做出重要指示批示，事件應對上升到國家級層面。與此同時，微博、微信、論壇、貼吧上，許多身在現場的網民發出圖片和視頻，不斷拼接事故全貌，催生各類輿情的產生。為客觀評估這一事件中的政府輿情應對，人民網輿情監測室將此事與之前發生的三個相關事件（分別是2012年6月30日發生的天津薊縣萊德商廈火災、2010年11月15日發生的“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年7月21日發生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府輿情應對予以對比，以分析天津新聞發布會的得失。一、為何天津新聞發布會次次生出輿情

綜合表格所述，天津市六次新聞發布會的正向回應集中在了傷亡通報、救援進展、危化品品類及處置的披露。而每次新聞發布會幾乎都導致4個以上次生輿情，正向回應遭遇次生輿情覆蓋，網絡傳播中不斷生成新的質疑和吐槽，政府公信力受損，那么新聞發布會出了怎樣的問題？本文以為主要有以下四個方面需要探討。1直播莫名中斷全媒體時代“掩耳盜鈴”

截至8月16日中午，天津就“天津港‘8·12’瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故”已經召開六次新聞發布會，但是卻收獲信息不透明的輿論批評。13日首次新聞發布會的記者提問環節，央視、天津衛視均切回主持人畫面，央視稱直播暫停，天津衛視則播放了幾首歌曲，然后開始播放連續劇，這一情況讓公眾大跌眼鏡。而此后幾次新聞發布會，記者環節均被直播中斷，但是互聯網上各種手機視頻、文字實錄、記者手記卻在官方披露之外拼湊起提問環節的全貌。在信息技術已經普及到個人的全媒體時代，直播暫停對輿情把控毫無益處，不僅增加外界公眾的質疑、更為不實流言創造了發酵空間。2會議統籌混亂回應提問多成搪塞推諉

觀察六次新聞發布會可以發現，歷次新聞發布會參會人員均有變化，新聞發布會信源不統一，官方回應層級不統一。首場新聞發布會未見分管主政官員出席，也沒有安監部門出席，因此備受詬病。此后的新聞發布會上，雖然安監部門有所回應，但按照應急管理應該出席的分管市領導卻遲遲未見露面。網上質疑“副市長哪去了”的聲音更趨強勢。在2011年甬溫線動車事故中，面對慘烈的傷亡，鐵道部方面僅有新聞發言人王勇平出來回應輿論，引致輿論不滿。面對重大災難事故，需要頂格回應，這本是危機處置、輿情應對的基本法則。同時，發布會前后既有市一級官員，也有區一級官員，并有衛生消防、民政環保參會，團組織和民間救援組織也有列席，輿論不解為何官方與會者不斷變化，質疑這是新聞發布，還是工作匯報。也因出席人員不斷變化，發布會上“相關單位沒參加這場發布會”的搪塞以及“這不是我的職責”的推諉，招致外界諸多批評。由此可見，天津新聞發布會欠缺總體統籌，權威性行政主官缺席使得同級部門在說明信息方面不敢發聲、不敢擔責、對于可能涉及“兄弟單位”的信息披露，也是小心翼翼怕踩過了線，說了同僚的壞話。如此一來，諸事要“商量”情況要“了解”就成了發布會的常態。此外，由于沒有統籌授權，每個部門“說什么，怎么說”都在仔細掂量，政府各部門沒有有效的信息交互，以至第六次發布會為了核實傷亡數字，延遲20分鐘才開始。在這背后，也有天津港管理體制的尷尬。據媒體分析，天津港有兩個“婆婆”：在行政功能上，隸屬于天津市濱海新區；在港口業務上歸交通部管理；在港口安全生產監督管理方面，由交通部委托天津市安監局管理。此外，現場救援還涉及防化部隊和公安消防系統。這恐怕是天津地方政府在新聞發布會上面對某些部分提問語焉不詳的體制因素。但從本著對天津人民負責、給全國人民交待的角度，需要做好協調發布。3“不清楚”“不知道”“不掌握”成回應關鍵詞

縱覽六次新聞發布會，記者提問是次生輿情發生的核心環節。“我不清楚，需要問一下同事。”“我不知道”“我不掌握”等成為輿情發酵關鍵詞。8月16日第六次新聞發布會上，有記者提問誰負責統籌指揮救援，官員回應“將盡快了解情況”引爆輿論批評。公眾無法接受災難發生已經4天，而統籌救援責任人居然無法獲得官方確認。回溯此前，記者發布會上出現“下去問一下”“找同事核實”等情況，可見發布會籌備中，對公眾輿情發展、媒體報道情況、可能形成的提問未有預期研判和資料準備，新聞發布會未能有效掌握事故處置的多方信息。4人文關懷欠缺權責“清晰”顯現處置冷漠

處置突發事件，新聞發布會并非坐定發言、起身離席如此簡單，從與會者進入公眾視野的第一時刻開始，新聞發布會即已經宣告開始，與會者的每一個動作，每一句話都會受到公眾審視。第六次新聞發布會上，相關人員開場一句“見到大家很高興”，雖然是常態招呼，卻引起公眾感情上的不滿。第五場新聞發布會上，天津市公安消防局回應天津港消防支隊失聯隊員信息“不屬于管轄范圍”，的確道出了權責范圍的“清晰”，然而面對追問起身離席，則被公眾視作事不關己的冷漠。與此同時，《天津日報》16日的一篇報道也刺激了公眾神經，15日晚間，天津安全生產工作會議前，參會者向犧牲的消防人員和遇難者表示深切哀悼。公眾不能理解，為何官方哀悼只在遙遠的會場里，而沒有出現在新聞發布會上。二、天津“8·12”爆炸事故及近年突發事故政府應對對比

梳理天津新聞發布會的諸多問題，以下就天津“8·12”爆炸事故與天津薊縣萊德商廈火災、2010年“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年“7·21”北京特大暴雨的政府輿情應對做一對比，人民網輿情監測室認為，做好新聞發布工作，有以下四方面問題特別值得注意。1回應輿論關切核心信息務必又快又準

新聞發布會能否準確把握輿論脈搏、回應輿論“痛點”是體現官方溝通誠意、展示應對能力的檢驗臺，上海“11·15”特大火災所召開的兩場發布會都相對較好地做到了這一點。第一次發布會召開前，四名電焊工因存在違規行為而被列為嫌犯刑事拘留引起了輿論較強質疑，中央電視臺、朝日新聞等媒體在提問環節均問及此問題，上海市官方沒有回拒該問題，而是逐一對媒體提問進行回應，清晰地闡述了官方依據和相關證據鏈條，使得輿論質疑較快消弭。但此次天津“8?12”爆炸事件中，天津官方面對輿論關切的一些核心問題，反應遲鈍，沒有及時滿足輿論對權威信息的渴求。“是否存在大量高毒性氰化物”、“天津港消防支隊失聯人數”等質疑信息經過多日發酵后才得到回應說明。同樣的問題也短暫存在北京“7·21”特大暴雨新聞發布會中，如在7月25日舉行的第二次發布會中，北京政府沒有對當時輿論高度關切的最新傷亡人數做出確切回應，引起輿論質疑。但其在7月26日舉行的第三場新聞發布會中便詳盡公布了遇難者人數、名單和發布地點等信息，避免了輿情持續發酵，為政府災后工作的進一步展開贏得主動。2新聞發布應有態度“不知道”不等于可以“不關切”

在北京“7·21”特大暴雨和上海“11·15”特大火災發布會中，雖然有媒體和網民對參會官員所回答內容的全面性和真實性提出質疑，但由于官方能夠直面事件中的敏感議題，輿論中對官方回應姿態的質疑較少。梳理天津已召開的六次發布會，人民網輿情檢測室發現，幾乎每次發布會后，都出現了針對參會官員回答姿態的質疑。如第一場中回答記者“危險品倉庫按照規定應該離居民區多遠”官方稱“還是蠻遠的”；第二場發布會中無視記者喊話“只峰是誰？”徑直離場的做法；第三場發布會中“專家不在，我要與我的同事商量一下”的回答，此外還有高頻次出現的“不掌握、不了解、無法回答”等詞，使得輿論對參會官員的信息掌握程度、自身專業性、基本媒介素養等都產生較強質疑，極大削弱了新聞發布會應有的正面溝通效果。當然，輿情應對并非要求新聞發布會對一切記者“喊話”都要立時回應，公眾也應理解官方調查需一定時間，然而把握輿情關注、準備資料、預期提問、擺明態度，仍是新聞發布會核心要義。3構建動態回應發布會并非只有臺上時間

處置突發事件，新聞發布會是重要環節之一，但并非是唯一的官方信源通道，對比上海“11?15”特大火災、北京“7·21”特大暴雨事件。此次天津的輿情應對明顯過于依賴發布會進行信息回應，不僅使公眾質疑未能通過媒體采訪獲得平復，也為不實信息傳播留存了發酵空間。例如，現場是否存在氰化物，以及氰化物應如何處置本可經由現場指揮部通過媒體披露，三公里內緊急撤離的不實消息也可發布政府通報予以消除，將疑問謠言留待新聞發布會處置，在操作上略顯僵化了。“7·21”北京暴雨事件處置時，北京方面以信息動態跟進為主，發布會僅作為階段性而存在。北京市各政務微博在雨夜救援中發揮協調作用，北京7月25日才召開新聞發布會說明情況，但救災進展一直較為順利。同樣，在“11·15”上海靜安區住宅大火事件后，上海方面僅16日，23日分別舉行兩場新聞發布會，其余時間段均通過政府通報，媒體采訪、政務微博予以動態回應，充分保證了政府處置的時效性。由此可見，構建完整的信息發布系統，做好動態回應，比單純倚賴新聞發布會更為有效。4統籌兼顧授權充分發布會不需多臺唱戲統計分析此次天津新聞發布會的與會人員，也可以看出天津方面在統籌兼顧、充分授權方面的不足。上海“11·15”特大火災第一場布會中，上海市靜安區、消防局、公安局、衛生局負責人就火災事故24小時內的救援工作情況以及火災事故原因進行回應。第二場發布會中，上海市靜安區、衛生局負責人就火災中救治受傷人員情況，以及靜安區已經啟動的善后工作，包括下一步的工作情況進行回應。在北京市召開的三場發布會中，北京市常務副市長、“7·21”特大自然災害善后工作領導小組、北京市防汛抗旱指揮部、北京市政府新聞辦等相關負責人均到場參會。兩地發布會參會人員結構都相對全面穩定，記者在主題范圍內的提問均能得到清晰完整的回答。但觀察天津六次新聞發布會，不僅歷次會參會人員均有變化，更因人員安排不當使得現場官員回答時出現了“相關單位沒有參加這場新聞發布會”、“這不是我的職責”等不當言論。由此可見，統籌新聞發布會，兼顧各部門信息回應需要，通過充分授權構建穩定的發布會成員，對新聞發布會的成功與否至關重要。小結

突發事件處置，首要是真誠坦率的態度，在官方與民間搭建起心理層面的認同。李克強總理16日下午一到現場，就向犧牲的消防隊員遺像鞠躬致敬，可謂做出了態度上的表率。其次，及時的應急處置是平復輿情發展的工作根基，“做了才能說”是回應質疑的真理。李克強總理強調，安不安全不能靠拍胸脯，要拿數據說話。所以，“蠻遠的”，“不知道”不該出現