論“人臉識別技術(shù)”運用中的人格權(quán)法律爭議及其解決路徑隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和普及，人臉識別技術(shù)逐漸成為了現(xiàn)代社會中一個不可忽視的重要組成部分。因為它被廣泛應(yīng)用于安防、金融、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域，極大地方便了我們的生活，提高了效率，縮短了時間和空間限制。但是，一直以來，人臉識別技術(shù)的發(fā)展也引起了社會上的一些爭議和不同看法，尤其是其是否涉及個人信息保護(hù)和人格權(quán)之類的合法性問題。

一方面，人臉識別技術(shù)的運用給人們帶來了更多的便利和安全感。例如，在一些公共場合，人臉識別技術(shù)可以識別犯罪嫌疑人，從而加強了公共治安；在大型商場、機場、火車站等地，它可以識別已購買票據(jù)的人員，避免造成不必要的人口擁堵和混亂；在一些大型醫(yī)療機構(gòu)中，人臉識別技術(shù)可以將病歷與病人進(jìn)行有效匹配，確保醫(yī)療信息的安全性和準(zhǔn)確性。此外，人臉識別技術(shù)還可以用于解決證件考試、考勤簽到等社會生活的方方面面。

另一方面，人臉識別技術(shù)也帶來了較多的爭議，其涉及的法律問題尤其值得關(guān)注。首先，人臉識別技術(shù)在應(yīng)用中究竟需要何種范圍的個人信息？如果過度采集，將以何種方式保存和利用？其次，技術(shù)如何限定？它可以掃描任何人的臉部圖像，還是只能用于可接受的范圍內(nèi)？如果范圍過大、使用不當(dāng)，將會對人們的安全和隱私造成何種危害？最后，如果這一技術(shù)被用于勞動人民生產(chǎn)生活，是否違反了勞動者權(quán)益和勞動法？

以上問題都直接涉及了人格權(quán)和個人信息保護(hù)事宜。在此背景下，相關(guān)法律和司法實踐顯得越來越重要。從法律的角度來看，盡管人臉識別技術(shù)還處于相對較新的階段，但在很多國家和地區(qū)已經(jīng)有著嚴(yán)格的法律和法規(guī)來規(guī)范其應(yīng)用范圍和采集方式。例如，歐盟于2018年頒布了《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》（以下簡稱GDPR），其中包括對人臉識別技術(shù)使用的詳細(xì)規(guī)定。美國加州也于2019年頒布了《消費者隱私法》，其中提出了對面部識別技術(shù)的限制和規(guī)范。中國大陸也在2017年頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，其中規(guī)定，企業(yè)在面部識別技術(shù)使用前必須要進(jìn)行公告，同時必須得到被識別人員的允許。至于如何解決不同地區(qū)和國家所制定的法律標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，仍需要進(jìn)一步的探討和破解。

與此同時，司法實踐也是解決人臉識別技術(shù)爭議的可靠途徑之一。典型如2019年，美國芝加哥市長洛里·萊特福特發(fā)布的一項行政令，禁止市政府在安裝云攝像頭、系統(tǒng)分析或人工智能等設(shè)備時，收集或分享居民的臉書或生物指標(biāo)。對于該城市來說，這則行政令從根本上規(guī)范了地方行政機構(gòu)的實踐行為，避免了潛在的個人隱私和資料泄露風(fēng)險。類似的實踐行為在中國大陸也有所涌現(xiàn)。例如，某國家知名人臉識別公司被禁用的事件的發(fā)生，有媒體報道稱其和某地法院和律師樓為其相對方的投訴和訴訟密不可分。這就說明了司法實踐的確有其獨特重要性，可以提高公眾對人臉識別技術(shù)的科學(xué)性和透明度，并從根本上改善人們對技術(shù)進(jìn)步的認(rèn)知與審視。

綜上所述，人臉識別技術(shù)的發(fā)展和運用是值得商量和探討的。不可否認(rèn)的是，其在應(yīng)用中也存在著一些潛在風(fēng)險和法律爭議，所以，我們需要進(jìn)一步制定相應(yīng)的法律法規(guī)，加強司法實踐，并積極探索解決人臉識別技