履職盡責、理性愛國

——釣魚島問題釣魚島基本情況釣魚島基本情況地理特征：釣魚島列島系由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及三個小島礁組成，總面積約6.3平方公里。其中，釣魚島最大，面積4.3平方公里，海拔約362米。島上長期無人居住。無淡水。釣魚島基本情況位于中國東海，距溫州市約356千米、福州市約385千米、基隆市約190千米，距日本琉球群島約135公里，但相隔一條深深的沖繩海槽。釣魚臺列島實為臺灣大屯山之延伸，依據1960年生效的大陸架公約觀點，釣魚臺列島理應為臺灣島的一部分。釣魚島列嶼僅為無人島，但其身處中、日兩國間的沖繩海槽。在大陸架劃分上，中國和日本是相向而不共架的大陸架，由沖繩海槽分隔，但釣魚島位于沖繩海槽的西側上沿。一旦日本擁有釣魚島，那不只是占領釣魚島列嶼那幾座島，而是讓其領土踏在中國的大陸架上，中國和日本就變成了相向而共架的大陸架。根據《國際海洋法公約》，如果釣魚島被日本占據，中日就得按中間線原則劃分大陸架，中國不僅丟失大量的海洋管轄區和海底資源，而且美日對中國的戰略封堵線，將從第一島鏈又前推到中間線以西。緣何起爭端？釣魚島群島的經濟價值：①島上富產珍稀鳥類、藥用植物；②釣魚島位于中國大陸架的邊緣，是東海石油富藏的一部分，周圍海底蘊藏著豐富的石油資源。這些海域中埋藏著足夠日本消耗320年的錳、1300年的鈷、100年的鎳、100年的天然氣，以及其他礦物資源和漁業資源，獲得這些海域，將使日本由資源小國而成為東亞的資源大國。東海的油氣儲量大約77億噸，亦足日本使用近百年。③釣魚島附近海域有豐富的漁業資源，是近海和遠海漁業資源的交會處。軍事價值：①按照《聯合國海洋法公約》如果日本占有釣魚島，其海域可擴充近20萬平方公里。②在地緣政治上，是外海進入東中國的跳板。③釣魚島位于中國大陸架的邊緣，距離美國在日本的軍事基地較近隨著美國戰略向亞洲的轉移，釣魚島的重要性更為突出。④釣魚島位于日本和臺灣之間，對阻斷外國勢力侵略臺灣，完成中國統一大業意義重大。內海:完全主權領海：領海基線外12海里(22.224gongli)，完全主權，外國船舶連續不停迅速無害通過，潛艇要浮出水面展示國旗。我國還特別規定不使用于軍艦和潛艇，毗連區：領海基線外24海里（領海外12海里），沒有主權，防止和懲處違反海關、財政、移民、衛生法律法規行為，中國規為5種，加了違反國家安全。專屬經濟區：領海外200海里，沿海國對自然資源的勘探開發和管轄權，有權拘捕，通知義務，有擔保要釋放，原則不能對船員監禁或體罰。2

中方觀點：1、中國人是釣魚島最原始的發現者（隋唐發現），明、清時，中方已經對釣魚臺有實質控制（列入版圖、海防管控）。中日甲午戰爭前，日本對中國擁有釣魚島列島的主權沒有提出過任何異議。在日本1783年和1785年出版的標有琉球王國疆界的地圖上，釣魚島列島屬于中國2、馬關條約中割讓的不包括釣魚臺，日本在《馬關條約》簽訂前三個月自行將這些島嶼劃歸給沖繩縣管轄，屬于暗自霸占。3、1943年《開羅宣言》載明，日本應將中國的包括東北、臺灣、澎湖列島等在內的土地歸還中國。

日方觀點：中國從未對釣魚島有實質控制日本從1885年開始調查釣魚島，之后宣稱根據國際法為無主土地，中國在1985年前根本沒有對釣魚臺有實制控制，所以不構成主權問題。中國從未對日本行為提出異議馬關條約中割讓的島嶼中隨不包括釣魚臺，但是對于日本此舉中國三界政府，從1885年至1971年的數十年間從來沒有反對，所以自然轉換主權是妥當的。（時效轉移）釣魚島并非日本放棄領土1951年的舊金山和約，釣魚島并未包含在日本放棄領土范圍之內，而是在聯合國托管范圍之內。戰后釣魚島交由美國管治；1971年,美國根據歸還沖繩協定將管治權歸還于日本。

歷史隋唐發現—明清管控—日本發現--（無爭議）發現資源------偷占—馬關條約---日本二戰失敗--開羅宣言—美國托管--1951年9月8日，日本同美國簽訂了片面的《舊金山和約》，將釣魚諸島連同日本沖繩交由美國托管。對此，周恩來總理兼外長代表中國政府鄭重聲明，指出舊金山和約是沒有中華人民共和國參加的對日單獨和約，不僅不是全面的和約，而且完全不是真正的和約。中國政府認為是非法的，無效的，因而是絕對不能承認的。

-----１９７１年６月１７日，日美簽署的歸還沖繩協定（《關于琉球諸島及大東諸島的日美協定》）中宣布的日本領土范圍，與１９５３年美國民政府第２７號令完全相同。這樣就將釣魚島切給日本的沖繩縣。日本政府據此主張該島屬于沖繩縣的一部分，并將釣魚島及其周圍海域劃入日本自衛隊的“防空識別圈”內。美國將釣魚島私下擅自交給日本，結果引起７０年代包括美國在內的世界各地華人保衛釣魚島運動的浪潮。歷史3

歷史在此情況下，美國政府不得不于１９７１年１０月表示：“美國認為，把原從日本取得的對這些島嶼的行政權歸還給日本，毫不損害有關主權的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權移交給我們之前所擁有的法律權利，也不能因為歸還給日本行政權而削弱其他要求者的權利。……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應彼此解決的事項。”直到１９９６年９月１１日，美國政府發言人伯恩斯仍表示：“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的主權主張。”4

從國際法角度解讀釣魚島問題國際公法基本原則：

主權平等、不涉內政，不動武力不威脅、和平解決，民族自決、善意履行義務（6種）-國際法強行規定，條約違反無效。

不動武不武力威脅首先就是禁止侵略，并且規定首先使用武力，就構成侵略明顯證據，安理會再看情節后果定是不是侵略領土取得方式：1、先占-合法（現在已無）；2、時效（我國不承認）；3、添附-合法；4、征服（合法戰爭下，已廢）；5、割讓（非強制合法）；6、殖民地獨立-合法；7、公民投票（合法）4

從國際法角度解讀釣魚島問題國際法上領土取得的方式:①先占，是指國家有意識地對無主地實行有效占領，須符合以下幾個條件：※先占的對象必須是無主地，包括無人居住的荒島荒原，沒形成“文明國家”的土著人居住的土地。※先占的主體必須是國家，私人行為如果得到國家事先的授權或事后追認也可認為是國家的行為。※先占必須是“有效占領”，先占國必須明確表示將某項無主地置于其主權之下，并對其實行有效的控制和管理。4

從國際法角度解讀釣魚島問題日本政府關于對釣魚島是“無主地”，日本對釣魚島的“先占”構成所謂釣魚島是日本“固有領土”的說法是沒有史實和法律依據的。※首先，釣魚列島從明朝時起便已不是“無主地”，而已由中國明朝政府作為海上防區確立了統治權。※其次，日本在甲午戰爭之前的約１０年間便已深悉以上事實，其對釣魚島并非“先占”，而是后來暗劫。因為日本當年在決定將這些島嶼劃歸沖繩縣并建標，是在極其秘密的情況下偷偷進行的，事后也未向世界宣布。4

從國際法角度解讀釣魚島問題國際法上領土取得的方式:②時效，是指一國長期、不間斷和公開地占有他國部分領土，而取得該部分領土的主權。須符合以下三個條件：※國家占有他國領土，并公開地展示其主權權力，與以“無主地”為占領對象的先占不同。※國家對他國領土的占有沒有受到干擾，喪失國予以默認或不提出抗議。※國家對他國領土的占有持續一定時期。4

從國際法角度解讀釣魚島問題日本之所以不斷在釣魚島生事，原因之一是日本企圖為今后援引國際法中的所謂“時效取得”概念占有釣魚島奠定基礎。其實，所謂“時效取得”之說，只不過是國際上取得領土時可能出現的一種方式，迄今它既未被大多數國際法學者所接受，也無真正按所謂“時效取得”原則裁決的國際判例。更何況“時效取得”本身還有一項基本原則，即“連續地、不受干擾地”行使國家權力。4

從國際法角度解讀釣魚島問題③添附，是指國家領土由于新的土地形成而增加。有自然添附和人工添附兩種情形。④割讓，是指一國通過條約將其對國家領土的主權轉移給另一國，從而使后者取得該部分領土的主權。割讓不同于征服，其特點是領土的轉移以條約為依據。傳統國際法中的割讓可分為強制性的割讓和非強制性的割讓。※強制性割讓是戰勝國在戰后和約中迫使戰敗國將其部分領土轉移給自己。已為現代國際法所否定。4

從國際法角度解讀釣魚島問題⑤征服，是指戰爭結束后，征服國將被征服國領土全部或部分加以兼并的行為。與戰時的臨時占領、強制性割讓不同，征服是一種不以條約為依據的武力兼并。（已被廢棄）須滿足以下兩個條件：※征服國有兼并他國領土的意圖。※征服國保持占有能力，且被征服國及其盟國已停止一切反抗。已被現代國際法所廢棄。國際法院處理依據國際公法：《國際法院規約》第38條規定，國際法院裁判時適用的國際法規范有：(1)條約;(2)國際習慣;(3)一般法律原則;(4)司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料;(5)經當事國同意本“公允及善良”原則裁判案件。在裁決領土爭端時，國際法院基本上遵循這樣一個原則：首先考察國際條約是否對相關問題作出了規定，在沒有相關國際條約規定的情況下，法院將在綜合審查雙方提交的證據之后，依據依法占領和有效控制的原則進行裁決。

條約必須遵守原則是國際法院裁決領土爭端的第一原則

國際條約是解決國際領土爭端的首要依據。幾乎所有的領土爭端都涉及不同時期、具有不同法律地位的條約。若能確定在當事方之間存在解決領土問題的有效的國際條約，條約用語的含義一經確定。即使依據的是被現代革命者斥之為“殖民時代的不平等條約”，只要締約兩造俱在，按條約必須遵守原則，法院即可據此裁決爭端。（香港問題）依法占有原則

沒有國際條約下，依法占有原則是國際法院在解決領土爭端時優先適用的原則，依法占有原則是一種在以前殖民地(或保護國、托管地)行政邊界的基礎上確定新獨立國家邊界的領土變更方式。“無主地”和“有效統治”是這一原則的兩個基本要素，對于“有效統治”，國際法院指出應該“持續而平穩地行使國家權力”。“平穩”就是指占領沒有受到反對(包括當地人和其他國家)。有效控制原則

國際法院在權衡訴訟雙方提出的進行了有效統治的證據之后，將有爭議的領土判給相對來說進行統治更為有效的一方。有效控制必須具備兩個條件“實施和繼續實施控制行為的意愿”和“實際展示控制目的的行為”。國家一定要以自己的名義不斷對有爭端的領土提出抗議，必要時還需要作出較大的動作，否則被視為是默認。國際法院判例：在裁決中指出，對于像利吉丹島和西巴丹島這樣的無人居住或無人永久居住、且經濟價值不大的爭議地區，建立完善的行政機構進行有效控制通常很少見，因此，馬來西亞在這些島嶼上所進行的控制和管理收集龜蛋、保護鳥類的、修建和維護燈塔和航行輔助物等措施，就足以構成實際控制。。聯合國為了對海洋法進行全面編纂，于1982年通過了《聯合國海洋法公約》，并于1994年生效。其內容涉及海洋法的各個方面，成為第一部最系統的國際海洋法典，對現代海洋法原則、規則和各項規章制度的確立具有決定性的作用。兩個主權國家都同意遞交訴訟并遵從裁決結果才能進行國際裁決。（聯合國海洋法公約）僅涉及海上邊界的劃分，不涉及領土之爭，而且中國在簽署是明確表示，涉及領土爭端的時候不接受該公約規定

釣魚島爭端是中日爭端。中國和日本是東亞地區兩大強國，也是世界上有重要影響力的國家。他們之間的爭端必然會影響到東亞局勢進而作用于整個世界。釣魚島爭端也涉及到了美國。事實上，恰恰是美國人為制造了釣魚島爭端。釣魚島問題到今天這個局面，與當年美國玩弄的招數有直接的聯系。釣魚島最初是在甲午戰爭結束后依照《馬關條約》條約割讓出去的。由于后來中國局勢的變化，釣魚島歸還問題出現了變數。從國際關系看釣魚島問題１９７１年，美日簽訂《歸還沖繩協定》，將釣魚島劃入“歸還區域”中。隨后，美國又表示這一協議并不影響到釣魚島的主權問題。也就是說，這個問題實際上是前國民黨政權和美國以及后來的臺灣地方政府與美國之間的曖昧關系所導致的遺留問題。當北京開始有能力接手這一問題后，態勢已經相當不利了。因此，我們站得不夠徹底，需要從歷史的角度宏觀上看待，而不能割裂歷史的聯系把所有的罪責都歸咎于今天。在美國的策劃下，釣魚島已經成為了中日之間矛盾的集中體現。美國人是世界上均勢政治最優秀的執行者之一。它在東亞地區埋下的這個伏筆不可謂不大。

日本，是美國全球戰略的一顆棋子。棋子，需要的時候利用，不需要的時候可以丟棄。美國與日本并非唇亡齒寒的關系。作為美國的前哨，日本的作用主要是對中國而言的。美國一直以來試圖在非戰爭狀態下遏制中國的政策是明顯的。美國可以達到試探和削弱中國的目的，同時又讓中日矛盾加劇，從而更好地利用日本的民族主義情緒扭曲日本國家利益而服務于美國的利益。中日明明知道最終會攤牌，卻不急于現在不攤牌，雙方究竟在等的什么？

中國政府的方針是：表面拖延，積極準備。不承認日本管轄權，堅持要談判（日本人當然絕不會同意談判的），實質上就是拖延時間，一是期望臺灣統一后再決釣魚島問題，二是等待國力和軍力的增強。大陸海軍屬于沿海岸線防御型，對釣魚島鞭長莫及，根本沒有發言權。締造藍海海軍和開始經略東海和南海，不過是最近幾年的事情，圍繞釣魚島依然是敵強我弱的局面。隨著祖國軍力不斷增強，時間對中國越來越有利。

單就雙邊角度上看，拖下去對日本是極度不利的。中國整體實力的上升速度遠遠超過了日本。從雙方的實力增長的速度來看，日本最終將毫無疑問地失去釣魚島。日本等的是中美關系的改變。中美在西太平洋地區的沖突恰恰是日本所等待的。日本沒看到機會，跳出來制造“國有化”（企圖達到有效控制的目的）

國際爭端解決方式：

強制方式：有戰爭武力、平時封鎖、干涉內政、反報和報復，其中戰爭和干涉內政不合法，封鎖要由安理會決定，反報是針對人家不違法的對等措施，報復是針對人家違法的對等措施

非強制方式：政治和法律兩種政治包括談判協商、斡旋調停、調查和解。斡旋是第三人促使雙方談判協商，調停是提出方案參與談判和協商。調查是針對事實部分，和解是事實和結論。法律解決是仲裁和判決，國際海洋法庭、國際法院（聯合國設）管轄國家爭端，其他都不可以，法院判決后不履行，可以向安理會申請執行。釣魚島事件走向分析經濟戰：相互交叉報復。戰爭談判、調停。。。美國國防部長帕內塔訪日訪華北京日報：美國從來就不是什么和平使者搞亂別人、維護自己，從中漁利國家與國家之間，沒有永恒的朋友也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。

道德—法律—暴力

釣魚島爭端：不但是國家和國家，甚至是民族與民族；百年屈辱，中國歷代軍人氣節：位卑不敢忘憂國!人生自古誰無死，留取丹心照汗青-----文天祥僵臥孤村不自哀