拿來主義魯迅寫作背景

清朝政府開始實行“閉關主義”，結果處處落后挨打；鴉片戰爭以后，清朝政府、北洋軍閥和國民黨反動政府又奉行賣國政策即“送去主義”。當時在文化工作者中間，在對待外國文化問題上，存在兩種錯誤認識，概括起來，就是“全盤否定”（實質是“閉關主義”）和“全盤西化”（實質是錯誤的“拿來主義”）。針對這些錯誤認識，魯迅提出了“拿來主義”的口號，闡明了對待外國文化的正確態度。作者介紹：魯迅：（1881-1936）偉大的文學家、思想家、革命家。原名周樹人，字豫才，魯迅是筆名。1898年離家到南京學習，1902年留學日本，1909年回國，1918年5月發表《狂人日記》，奠定了新文學運動的基礎。主要作品：小說集：《吶喊》《彷徨》《故事新編》散文集：《朝花夕拾》散文詩集：《野草》雜文集：《墳》《熱風》《而已集》《三閑集》《二心集》《偽自由書》《準風月談》《南腔北調集》《花邊文學》《華蓋集》《華蓋集續編》《且介亭雜文》《且介亭雜文二集》《且介亭雜文末編》《且介亭雜文》緣起：有一段時間，魯迅先生住在上海閘北帝國主義越界筑路的區域，這個地區有“半租界”之稱。魯迅先生將“租界”二字各取一半，成“且介”，以表憤懣。紀念魯迅的對聯【陳毅挽】要打巴兒落水狗臨死也不寬恕懂得進退攻守豈僅文壇闖將

；莫作空頭文學家一生最恨幫閑敢于喜笑怒罵不愧思想權威【蔡元培挽】著作最謹嚴豈徒中國小說史；

遺言猶沉痛莫作空頭文學家【郭沫若挽】方懸四月，迭墜雙星，東亞西歐同殞淚；欽誦二心，憾無一面，南天北地遍招魂。紀念魯迅的對聯【斯若挽】譯著尚未成書，驚聞殞星，中國何人領吶喊；先生已經作古，痛憶舊雨，文壇從此感彷徨。【唐弢挽】痛不哭、苦不哭、屈辱不哭，今年誠何年，四個月前流過兩行淚，又誰料，這番重為先生濕言可傳、行可傳、牙眼可傳，斯老真大老，三十載來打出一條路，待吩咐，此貴端賴后死肩【日本摯友佐藤村夫挽】有名作，有群眾，有青年，先生未死；不做官，不愛錢，不變節，是我導師。魯迅全身像留學日本時的魯迅1925年5月時的魯迅魯迅一家（魯迅、許廣平、周海嬰）腦髓（）孱（）頭自詡（）吝嗇（）國粹（）

蹩（）進殘羹（）冷炙（）冠()冕（）堂皇基礎鞏固——注音腦髓（suǐ）孱（càn）頭自詡（xǔ）吝嗇（lìnsè）國粹（cuì）

蹩（bié）進殘羹（gēng）冷炙（zhì)冠(guān)冕（

miǎn）堂皇思考1、課文的第5段在文章中起什么作用?◎第5段是過渡段，它起著承上啟下的作用。2、簡要說說：前面4段講的什么問題?后面5段講的什么問題?◎前面4段，揭示“閉關主義”“送去主義”及“送來主義”的危險性；◎后面5段，論證“拿來主義”（是什么，為什么及怎么樣實行“拿來主義”）。閉關主義送去主義拿來主義特點實質利弊表一閉關主義送去主義拿來主義特點不送不拿只送不拿送去之外還得拿來實質利弊表一閉關主義送去主義拿來主義特點不送不拿只送不拿送去之外還得拿來實質懼外、排外媚外、賣國愛國和平交往利弊表一閉關主義送去主義拿來主義特點不送不拿只送不拿送去之外還得拿來實質懼外、排外媚外、賣國愛國和平交往利弊喪權辱國割地賠款文化墮落主權喪盡貽害子孫人自成為新人文藝自成為新文藝表一思考3、作者要論說的是“拿來主義”，為什么課文前半部分寫“閉關主義”和“送去主義”?◎這樣寫更有現實意義和論述的針對性。

“送去主義”和“拿來主義”是一個問題的兩個方面，“破”正是為了“立”（批判“送去主義”正是為了論證“拿來主義”）。兩者構成對比，突出了“拿來主義”的正確性、唯一性和必要性。

閉關主義（排外）送去主義（媚外）拿來主義破先破后立論證思路小結：文章結構

第一部分(第1—4段)：揭露批判“送去主義”的實質及其嚴重后果。

第二部分(第5—9段)：闡明“拿來主義”的基本觀點，批判在對待文化遺產問題上的錯誤傾向。第三部分(第10段)：總結全文，指出實行“拿來主義”的人應具有的識和品質，以及“拿來主義”對于創造民族新文化的重要意義。◎4、作者列舉了哪些事例來揭露國民黨政府實行“送去主義”的媚外丑態的?“先送”古董到巴黎展覽，“不知后事如何”，即有去無回，這是媚外的可恥行徑；幾位“大師”捧幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路掛過去。“捧”何其鄭重、恭敬，巴結討好之媚態可掬；“一路的掛”，何其賣力，何其寒傖可笑；“發揚國光”，反語，諷刺不以為恥，反以為榮。“還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進‘象征主義’……也可以算得顯出一點進步了”，用這種方式來顯示一點進步，多么可憐，暗示“學藝”上的東西已經相當貧乏。作者諷刺批判的鋒芒不是對著幾位藝術家，而是指向賣國媚外的反動當局及其御用文人，字里行間充滿著憎惡和鄙視。◎5、一味奉行“送去主義”會產生什么嚴重后果及危害?作者以尼采自詡他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得作類比，“尼采究竟不是太陽，他發了瘋”；中國若“只是送出去”，同樣是愚蠢可笑的。說“掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用”，“幾百年之后呢”?我們的子孫，“當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞”。“磕頭”、“討”和“殘羹冷炙”、“獎賞”等詞語，形象、深刻地寫出了“送”的結果是我們的子孫后代無法立足于世界民族之林。◎6、“拋來”和“拋給”有何區別?拋來指把無用的東西拋棄掉，或者無代價地送人或施舍，一般不懷有什么不良的動機或目的。拋給指有目的的、帶惡意的輸出。◎7、第6段的“送來”與“拿來”有何區別?“送來”是帝國主義對我國進行的經濟、軍事、文化侵略、掠奪，是“拋給”的同義語；“拿來”是根據需要自己拿，二者本質不同，內容迥異。◎8、第7段的“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”怎么理解?“運用腦髓”指用腦筋獨立思考，有主見；“放出眼光”指要看得清，有辨別力；“自己來拿”指要有選擇，自己拿。“大宅子”比喻什么?對此,文章一共列舉了幾種錯誤態度?完成表二。大宅子文化遺產孱頭不敢進門廢物接受一切昏蛋放火燒光逃避害怕全盤否定全盤肯定表二：對待外來文化的錯誤態度種類表現實質孱頭昏蛋廢物表二：對待外來文化的錯誤態度種類表現實質孱頭怕被染污徘徊不敢走進門害怕繼承拒絕借鑒，逃避主義昏蛋廢物表二：對待外來文化的錯誤態度種類表現實質孱頭怕被染污徘徊不敢走進門害怕繼承拒絕借鑒，逃避主義昏蛋勃然大怒放一把火燒光盲目排斥，虛無主義，左派幼稚病患者廢物表二：對待外來文化的錯誤態度種類表現實質孱頭怕被染污徘徊不敢走進門害怕繼承拒絕借鑒，逃避主義（懼外）昏蛋勃然大怒放一把火燒光盲目排斥，虛無主義（排外）廢物欣欣然蹩進臥室大吸鴉片崇洋媚外全盤西化，投降主義。（媚外）“拿來主義”者是怎樣“挑選”文化遺產的?是怎樣說理的?完成表三魚翅鴉片姨太太煙槍煙燈大宅子里的遺產吃掉送藥房送,毀掉走散喻文化精華喻益害并存喻文化糟粕喻封建文化一言以敝之,“拿來主義”者對待文化遺產是:比喻說理:吸取精華,剔除糟粕!形象生動,幽默含蓄,而鋒芒畢露!表三：理解比喻的含義喻體本體魚翅鴉片煙槍和煙燈姨太太表三：理解比喻的含義喻體本體魚翅外國文化中的精華部分鴉片煙槍和煙燈姨太太表三：理解比喻的含義喻體本體魚翅外國文化中的精華部分鴉片外國文化中精華和糟粕共存的部分煙槍和煙燈姨太太表三：理解比喻的含義喻體本體魚翅外國文化中的精華部分鴉片外國文化中精華和糟粕共存的部分煙槍和煙燈外國文化中的糟粕但可適當保存一點作反面教材的部分姨太太表三：理解比喻的含義喻體本體魚翅外國文化中的精華部分鴉片外國文化中精華和糟粕共存的部分煙槍和煙燈外國文化中的糟粕但可適當保存一點作反面教材的部分姨太太外國文化中反動腐朽應該完全摒棄的部分9、文章結尾共有五個句子組成,如果這五句話是五個問題的答案,應提哪五個問題？問題設計:(１).對待文化遺產,我們應該怎么辦?(２).“拿來”之后，怎么辦?(３).“拿來”有何意義?(４).怎樣才能“拿來”?(５).“拿來”的最終目的是什么?(兩個字概括)要“拿來”!或使用,或存放,或毀滅主人……新房子。沉著,勇猛,有辨別,不自私創新破昏蛋拿來主義完全否定閉關主義（排外）反對三種態度拿來主義送去主義（媚外）立破立：新人孱頭消極逃避廢物全盤接受存放或利用（鴉片與部分煙具）使用（魚翅與部分鴉片）毀滅（煙具與姨太太）占有挑選提出三種方式10、本文主要采用了什么論證方法？1、因果論證2、比喻論證3、舉例論證作者是如何圍繞“為什么要拿來主義”進行因果論證的？請概括回答脈絡思路閉關主義送去主義拿來主義排外

媚外誤國賣國因為所以

因為閉關主義、送去主義都不好，所以只能拿來主義

先講閉關主義和送去主義，之后再提出拿來主義因果論證懦弱無能害怕繼承、拒絕借鑒的逃避主義者從祖上得來的一所大宅子文化遺產體會比喻論證：崇洋媚外，主張“全盤西化”的投降主義者？孱頭割斷歷史盲目排斥的虛無主義者昏蛋廢物歷史煙塵遺產擷英“新”拿來主義來源于2000年3月28日03:25江淮晨報

面對積弱的祖國，六十多年前的魯迅先生曾大力提倡拿來主義，意在激勵國人以“取以精華，棄其糟粕”的態度將外來文化大膽拿來為我所用。中國六年的足球職業化進程，也是一個全方位接受外來足球文化的過程。但是六年來，少見精妙絕倫的巴西技術，也少見攻守完備的歐洲戰術。卻見到許多令人瞠目結舌的東西。

屢戰屢敗的中國足球也很會重新“闡釋”拿來主義，也很大膽地將外國足球的東西拿來。這些人“以職業的標準拿錢，以非職業的標準比賽訓練（國安教練喬利奇語）”，每年拿著大把大把的票子不僅臉不紅心不跳，而且依然心安理得地干著糟踏中國足球的齷齟之事。令人心寒的是，六年來，中國球員所干出的有違體育道德精神的事已不是極個別的個人行為了，大有愈演愈烈之勢，這次深圳平安隊的“六人夜不歸宿事件”很能證明“新”拿來主義在中國足壇已占有相當規模的市場。魯迅先生若是黃泉有知，不知對其后輩的所做所為會作何感想？

中國足球隊又輸了，先輸日本，再輸韓國，輸給了同屬東亞文明，而在現代化過程中成績遠遠好于我們的兩個鄰居。我時常在想，中國足球的多舛命運與我們160余年的現代化進程是何等相似，為學巴西還是學歐洲拉丁派爭論，直到今天驚呼日本隊為我們找到了正確的發展方向，不正與當年的“以X為師”的爭執直到最后大舉留學東洋相仿佛？這種相似是否也意味著什么，是否意味著我們民族百余年來的苦難與我們的知識活動,尤其是與學習或拿來有關？我的一個朋友曾經不無憤慨地說：“中華民族確實不是優秀民族，一個搞現代化搞了150年還沒有成功的民族怎么能算得上優秀民族？”話雖憤激，但相比東鄰，能無愧乎？正如在足球上我們喜歡爭論哪種“風格”適合國情一樣，在現代化進程中我們也熱衷于“哪種”道路適合的問題，可我們似乎從來沒有仔細研究過東鄰是如何學習或拿來的，以及這是否可能正是兩國,在包括足球在內的現代事物的學習上存在差距的原因。姨太太、煙槍與中國足球的“拿來主義”

在有關外來事物的態度上，大家其實都在某種程度上贊同“拿來主義”，也都在不同程度上希望“取其精華，去其糟粕”，但是如何“拿來”和“取去”，無疑仍有分歧的存在。魯迅有言，鼓勵大家“運用眼光，自己來拿”，但似乎他忽略了一個問題，即眼光是否存在或眼光的正確性如何保證的問題，畢竟，對外來知識的認識和判斷，不象煙槍和姨太太那樣可以一目了然。事實上，在關于西方現代知識進入中國的問題上，一直存在著兩種不同的拿來主義思路，一種思路是用事先就存在的眼光有目的地拿來，這應是魯迅和毛澤東式“拿來主義”的本義，姑且名為“先選擇后引入”；另一種思路則不妨稱之為“先引入后選擇”，即對于外來知識不加事先選擇，先引入再說，這大概更近于日本的路數，因為早在上個世紀，他們就號稱凡在西方有所建樹或有新意的書，三月后必有日文譯本。這里不是討論兩種思路誰對誰錯的地方，盡管我無疑是傾向于后一種思路。

也許哈耶克這段話有助于我們對這一問題的看法：“歷史學家通過某種建構或解釋的行動……在某些方面，諸如語言學、經濟體制和法律團體等問題，當我們處理它們時，這些事物的結構非常復雜，如果沒有精細技術的幫助，就不再可能在沒有錯誤和造成矛盾的危險下將它們重建起來。”“歷史學家……在關系不太復雜的領域，他的本能可能引導他走向正確。當他轉向諸如語言、法律或經濟學等比較復雜的現象，并仍然不屑于利用理論家為他制造的模型時，他幾乎注定會失敗。”(《個人主義與經濟秩序》)哈耶克或許僅僅是在說歷史學家，但在我的理解，曾國藩、康有為、孫中山……這一長串可以一直排到今天也包括你我的整個名單，在面對西方復雜的工商、金融、學術甚至僅僅是足球時的窘迫，其實不正表示了僅僅依靠常識和本能的窘迫，并且也近乎宣告了魯迅式拿來主義的某種局限？

我以為，對于中國這樣的后發現代化國家而言，主要來自于西方的現代性知識是不能被事先劃分為“糟粕”和“精華”的，因為很難設想一個有待現代化的前現代社會中人，能夠事先獲得對于現代性知識的正確的判斷和選擇標準，相反，我們只有在盡最大可能地引入西方現代性知識的基礎上，才可能開始形成自己對于西方現代性知識的判斷和選擇標準。然而，可以肯定地說，魯迅式拿來主義是本世紀后半部分我們對待西方現代性知識進入的主流態度，并支配著我們的實踐行為，而另一路徑的拿來主義卻從未被認真地看待過。大名鼎鼎的商務版“漢譯世界學術名著叢書”，但凡是或者自居是知識分子的，大概沒有不讀上兩本的，從中獲益，應該不在話下。然而，這套“致力于翻譯出版馬克思主義誕生以前的古典學術著作，同時適當介紹當代具有定評的各派代表作品”的叢書，以“每年刊行五十種”的速度，是否可能以及如果可能又到底在多大程度上反映了西方學術的原貌，所謂“定評”的標準何在，在我看來，是檢驗魯迅式拿來主義成果的一個標志。但很遺憾的是，我不認為這套享有大名的叢書的成果值得歡呼。

由于興趣所在，我對“漢譯世界學術名著叢書”叢書的綠色部分(政治)更感興趣，可以說幾乎全部披閱一過，而越是讀到后來，關于上述