科學、技術與社會（Science，TechnologyandSociety）我們不能再無視這樣的事實：科學正在影響當代的社會變革，而且也受到這些變革的影響，但是為了使這種認識多少具有實在的內容，我們需要比以往更仔細的分析兩者之間的交互作用。

——J.D.貝爾納第一章：科學、技術與社會的對象、特點和意義

第一節：科學、技術與社會的研究對象

科學、技術與社會作為一門新的學科，它的出現勢必受到各種不同意見的質疑和考驗。作為新的學科最重要的就是能闡明自身具有不同于其它學科的獨立研究對象。

一、教科書上的一些觀點：

1、《科學、技術與社會導論》：“科學、技術與社會研究的關鍵之點是：科學和技術活動不是孤立的，都是在社會、政治和經濟情境中實現的。因此，我們要了解在現代世界上正在

發生什么，我們必須了解科學是如何影響更大的社會。我們也必須了解這個更大的社會如何影響科學。”

2、《科學、技術與社會教育》：從科學教育的角度探討了科學、技術與社會的關系。作者認為，STS是一個交叉學科領域，科學和技術處于社會情景之中，科學是一種人的活動，不能脫離其時代的生活和實驗室之外的社會。

3、R.E.麥克金的《科學、技術與社會》：寫書的目的是要促進人們對現在和未來的科學、技術與社會之間相互關系的重視。

4、R.第曲里奇和R.沃克爾的《科學、技術與社會》：STS是一個考察作為概念或建制的科學、技術與社會之間相互作用的整體化知識領域，通過交叉學科的觀點，促進批判意識，為整體化的教育提供相互結合、聯系的知識。

5、《技術與社會——人與物的形成》：作者的目的就是要探討技術與社會建制的動力學。

6、《科學、技術與社會：新方向》：主要從科學技術社會學角度論述了科學、技術與社會的關系。

7、《社會與技術變化》：技術的使用是所有人類社會的基本特征，我們的技術對我們的生活方式有強大的影響，且技術本身是社會、經濟、政治和文化模式的產物。

8、《科學與社會教育》：首次全面系統地論述了STS教育，并由此探討了科學、技術與社會的關系問題。

9、《科學與社會》：目的也是探索科學、技術與社會的相互關系。二、建制的宗旨：

1、哈佛大學：深入探討技術進步對經濟、公共政策、社會特征的影響，以及社會進步對科學技術發展的本質、范圍和方向的互惠效應。

2、康奈爾大學：開發在大學本科水平上與全球問題有關的交叉學科課程。

3、賓夕法尼亞州立大學：鼓勵學生對社會的批判性反思和對科學、技術與社會的整體化之網的理解。

4、理海大學：把人文觀念推廣于技術應用和評估的教育經驗。

5、麻省理工大學：探求社會、政治和文化力量對科學技術的影響，并考察技術與科學觀念對人們生活的影響。三、學者的論述：

1、卡特克利夫：STS領域的中心任務至今一直是詮釋科學技術的社會過程，把科學技術看成是復雜的事業，其中文化，政治和經濟價值觀念促進了科學技術事業；反過來科學技術又影響了這些價值觀念和形成它們的社會。

2、米切姆教授：科學、技術與社會是以各種不同方式相互依賴和相互獨立的變量。STS研究在最廣泛的意義上說，是努力在這些依賴和獨立因素中為后現代世界發現新的平衡。

3、羅伊教授：STS主要關注學科、事件、世界觀之中的關系結構，它對科學很感興趣，對技術更感興趣，但最感興趣的是科學、技術與社會的相互作用。

4、沃爾蒂：STS領域已經成為一門公認的學術學科，在北美、歐洲、澳大利亞和新西蘭等四十多所大學和學院中已經作為大學生和研究生的專業。5、菲律賓學者赫蘭德：科學、技術與社會的關系這個問題由來已久，因為科學革命和歷史傳統始終把人的社會福利看作是科學技術的一項重要目的。

6、中山茂：《戰后日本的科學、技術與社會》考察了科學技術對日本社會的影響，以及日本社會對科學技術的影響。

7、喬克：科學、技術與社會之間的關系是一個稱為STS研究的探索領域，在近幾十年來，它已經對許多學生和教師有強烈的吸引力。第二節：科學、技術與社會的定義

一、美國學者的主張

STS發展的三個階段：

1、多學科階段

2、交叉學科階段

3、超學科階段

STS的定義：

1、多學科的STS：STS是科學哲學、技術哲學、科學史、技術史、科學社會學、技術社會學、科學技術經濟學、科學技術政策研究等學科對科學、技術與社會相互關系進行研究的總稱；

2、交叉學科的STS：研究科學、技術與社會相互關系的交叉學科。

交叉學科的STS定義正在獲得越來越普遍的認同。二、日本學者的看法

日本學者接受了西方學者的觀點，分別從多學科和交叉學科方面對STS下了定義：

1、STS是指圍繞科學技術的社會層面進行的人文、社會科學研究（多學科的STS定義）。

2、STS是研究科學、技術與社會之間關系的一門新學科領域（交叉學科的STS定義）。

三、中國學者的看法

中國學者從馬克思主義傳統出發，吸收了西方學者的STS研究成果，并結合中國的國情，提出STS的定義：

1、于光遠：STS是一個新興的、綜合性的交叉學科領域，是科學技術和社會之間的關系問題，包括一般的理論研究和具體的應用研究（交叉學科的STS定義）。

2、殷登祥：STS是一門研究科學、技術與社會相互關系的性質、結構、規律及其應用，并涉及多學科、多領域的綜合性交叉學科。

第三節：科學、技術與社會的特點

一、時代性

二、開放性

三、交叉性

四、綜合性

五、人本性

第四節：科學、技術與社會的意義

一、理論意義

1、新的價值觀

2、新的發展觀

3、新的科學觀

4、新的教育觀一、實踐意義

1、對解決當代全球重大問題的作用

（1）和平問題

（2）發展問題

（3）環境問題

（4）科技創新問題

（5）兩種文化問題

2、對中國社會主義現代化建設的作用

（1）自主創新、跨越式發展問題

（2）科技與經濟結合問題

（3）全面協調可持續發展問題

（4）高素質人才培養問題

第二章：科學、技術與社會思想簡史

我們有必要探索有關科學、技術與社會關系的思想史，一邊為當前的選擇提供一個圖景。STS研究形成了科學、技術與社會之間的新關系的探求，目前尚不明晰的是，這種關系將采取怎樣的新的歷史形成。

——C.米切姆第一節：古代科學、技術與社會思想

古代的科學和技術具有兩種不同的傳統。一種是精神傳統，把人類的科學思想繼承下來并發揚光大；另一種是技術傳統，把實際經驗與技能一代代傳下來并不斷發展。可是，不論科學、還是技術，并沒有形成一個獨立的領域，都受到了社會的支配和控制。

一、巴比倫和古埃及

在巴比倫河古埃及時代，精神傳統由祭司、書吏集團記載并保持下去；技術傳統則由工匠通過口傳保持下去。這兩種看似獨立的傳統慢慢出現裂痕，這一時期由僧侶祭司傳統的管理體制發展起來，這時相互分離的科學和技術都受到了社會統治階層的控制。二、古希臘羅馬

在古希臘羅馬時代，兩種傳統大致是分開的，但各自本身都分化了。在這個時代的哲學家慢慢將研究的重點由研究自然轉移到研究人。在這個時期的學者認為，科學和技術都有社會的倫理導向，要服從社會政治和統治階級的需要。三、中世紀歐洲

這一時期的科學和技術并沒有完全停滯，隨著生產的發展，科學和技術分別沿著自己的學術傳統和工藝傳統艱難緩慢地發展著。關于科學和技術與社會的關系，在中世紀占統治地位的觀點是，科學和技術必須為宗教神學服務，受統治階級的支配和控制。中世紀后期出現的新觀念和新方法，不僅促進了當時科學和技術的發展，而且加速了經院哲學的瓦解，并為新的科學技術的興起開辟了道路。第二節：近代科學、技術與社會思想

古代的科學和技術各自獨立發展，并受社會的支配和控制。進入近代以后，科學、技術與社會的關系發生了革命性的變化。科學和技術逐漸擺脫社會控制，爭得相對獨立自主的地位，并建立起日益密切的科學-技術-社會關系。

一、哥白尼

波蘭天文學家、近代天文學奠基人。主要著作為《天體運行論》。他的“太陽中心說”動搖了歐洲中世紀宗教神學統治的理論基礎，是封建社會內科學、技術與社會關系發生徹底變革的開始。哥白尼中重視理性思維的作用，他的理論不僅是天文史上劃時代的成就，而且是人類宇宙觀的根本變革，是徹底改變科學從屬神學的革命步驟，是社會發展的重要里程碑。二、培根英國唯物主義哲學家，近代實驗科學和歸納邏輯的主要創始人。他最早較全面、系統地闡述了科學、技術與社會的關系，是STS學科的先驅。他提倡走向自然、探索自然和征服自然，為現代科學技術的發展提供新的觀念和方法。在他看來，人類要獲得知識就必須面對自然，以經驗和觀察為基礎。培根認為，發展科學技術的根本目的就是造福人類；科學技術改變了世界面貌，是社會發展最強大的動力。他還論述了科學與技術之間的關系，他強調改造自然的技術力量依賴于認識自然的科學成果，技術必須以科學為基礎。同時又指出了實驗技術對科學認識的重大作用。三、笛卡爾

17世紀的英國哲學家，西方近代哲學的創始人之一，二元論者、唯理論者。笛卡爾從哲學上提出的幾條理性主義的認識論原理：

1、“懷疑原理”。這種懷疑不是否定一切的不可知論，而是在理性指導下，以懷疑為手段，達到去偽存真、破舊立新的目的。

2、“我思故我在”。夸大精神的作用，含有唯心主義的成分。

3、“天賦觀念論”。笛卡爾認為，天賦觀念作為認識工具，通過分析檢定材料是否可靠，用來鑒別錯誤的認識；還可以通過綜合把可靠的材料統一成體系，使一般的認識成為科學真理。

四、馬克思和恩格斯馬克思主義的創始人，是科學、技術與社會學科的先驅。

1、科學技術是生產力。

2、科學技術是一種推動歷史前進的革命力量。

3、生產關系的變革對科學技術的發展有巨大的促進作用。4、社會的生產和需要促進了科學技術的發展。

5、自然科學與哲學的關系。

6、科學與技術的關系。

7、科學技術的“雙刃性”。

8、人和自然的協調。第三節：現代科學、技術與社會思想

20世紀上半葉，科學、技術與社會三大領域發生了急劇變革，它們之間的關系也出現了不同于古代和近代的新特點。

一、莫頓

他從社會學和科學史的角度研究科學、技術與社會的關系。他認為科學是社會的一個子系統，他把科學置于復雜的社會情境中，并以17世紀英格蘭社會為例，深入、系統地研究了當時科學與經濟，科學與軍事以及科學與技術之間的相互關系。二、貝爾納

他從科學學和科學史的視角研究科學、技術與社會的關系，他把科學技術看作是一種社會現象，認為它們促進了社會的發展，同時自身的發展又需要一定的經濟社會條件。他特別對科學的社會功能、科學與社會的關系、科學與技術的關系、科學的戰略和規劃進行深入系統的研究。三、愛因斯坦愛因斯坦是20世紀上半葉最偉大的科學家，在科學上他具有偉大的發現，他還以一個科學家的身份，從哲學角度深刻思考了科學、技術與社會的關系。特別對科學技術的社會影響，科學家的社會責任，科學技術與哲學、價值觀、倫理道德、審美、心理等人文因素的關系進行了深入的研究。第三章：科學、技術與社會的誕生和發展

第一節：科學、技術與社會的孕育

科學技術社會關系本身有一個從低級到高級、從簡單到復雜、從分化到綜合的發展過程；科學、技術與社會是一門層次最高的交叉學科，它必須建立在科學領域、技術領域和社會領域內的學科發展基礎之上。

一、STS需要具備的社會條件和學術條件

1、科學技術社會關系的客觀發展歷程。出現了科學技術化、技術科學化、科學技術社會化、社會科學技術化以及科學技術與社會的一體化。2、交叉學科的興起。交叉學科包括邊緣學科、橫斷學科和綜合學科。

3、科學技術社會關系成為一個迫切需要解決的社會問題。科學技術社會關系一旦成為一個重大的社會問題，就能引起國家和社會的高度重視，促使它們為它提供各種物質和政策方面的條件和支持，同時也能激起學者們的研究興趣，為STS的誕生和建制化創造了社會基礎。

4、科學技術批判和科學技術研究的外在主義導向。科學技術批判和科學技術研究的外在主義導向，在學術上為STS學科的產生幾點了知識和理論基礎。STS的產生和演化過程分為三個過程：誕生階段、形成階段和發展階段。第二節：科學、技術與社會的誕生

STS是在20世紀60年代末70年代初誕生于美國和英國的新興學科，它的誕生是一個過程，具體表現為一系列STS機構的建立。

一、美國

1964年IBM公司資助下的“技術與社會計劃”；1969年康奈爾大學成立的“STS計劃”；1969年賓夕法尼亞州立大學的“STS計劃”；1971年斯坦福大學建立的“價值技術、科學和社會計劃”；1972年，里海大學建立的“技術的人文透視計劃”；1972年，紐約州立大學石溪分校建立了技術與社會系。二、英國

在20世紀60年代末70年代初，英國掀起了科學、技術與社會的教育和研究；成立了伯明翰阿斯頓大學綜合科學研究專業，并在后來開設了STS性質的Siscon（ScienceinSocialContext）。第三節：科學、技術與社會的形成

STS的形成過程，主要表現在美國和英國。但在這一階段，其他歐洲國家也比較普遍地建立了STS機構，開展了STS的教育和研究。

一、美國

1、科學、技術與社會教育。1973年，韋斯利恩大學給非科學專業的學生開設“生物和數學中的思想和探究”課程，并建立了“社會中的科學計劃”；1975年，德拉華大學成立了“科學和文化中心”；1977年，麻省理工學院建立了科學、技術與社會計劃；70年代末密歇根技術大學的STS計劃。在這個過程中，大學水平STS課程的發展經歷了三個階段。STS的發展逐漸吸引了文科學院學生的興趣，并迅速向中小學擴展。

STS領域有兩個重要的刊物，一個是里海大學主辦的《科學、技術與社會課程開發通訊》，另一個是賓夕法尼亞州立大學主辦的《科學、技術與社會通報》；STS領域的學術共同體是全國科學、技術與社會協會，后改名為國際科學、技術與社會協會。2、科學技術研究。

主要側重在理論導向的STS研究，科學技術研究計劃主要建立在研究生水平和理論導向上。

1982年，倫賽勒爾工學院建立了科學技術研究系；弗吉尼亞工學院和州立大學有兩個與STS有關的計劃；康奈爾大學成立了科學技術研究系。在科學技術研究領域有兩個主要刊物：《科學的社會研究》和《科學、技術與人類價值》。3、科學、技術與公共政策。

科學技術政策研究主要內容是科學技術政策的性質和決定；科學技術政策對科學技術知識發展以及控制其社會影響方面的作用；科學技術政策中的價值問題；科學技術與國際關系。

1976年，卡內基-梅倫大學成立了“工程與公共政策系”；1977年，麻省理工學院建立了“技術與政策計劃”；1985年，圣路易斯的華盛頓大學建立了“工程與政策系”。主要刊物有：《社會中的技術》、《科學技術問題》和《研究政策》。二、英國

愛丁堡大學是英國STS的重要誕生地；曼徹斯特大學是英國STS的另一個重要中心；牛津大學有很多研究機構從不同的角度展開STS研究；倫敦大學建立科學史和科學哲學系。三、歐洲其他國家

1、歐洲科學技術研究學會；

2、法國；

3、德國；

4、荷蘭；

5、西班牙；

6、丹麥；

7、瑞典；

8、挪威；

9、奧地利；10、蘇聯東歐；

11、歐洲與美國STS的不同特點。第四節：科學、技術與社會的發展

STS的發展階段是從20世紀90年代至今，這一階段STS獲得了蓬勃的發展。這不僅表現在STS誕生地美國和歐洲，在形成STS學科后，進一步在實踐和理論層面深入發展，而且表現在STS向全球的擴展。

一、美國和歐洲

從90年代初開始，STS進入深化發展的新階段，這一時期出現了越來越明顯的STS一體化趨勢，美國和西歐的STS不再分別獨立論述。

1、科學、技術與社會是一個學術研究領域還是一種社會運動。

韋克斯教授認為，在STS研究中包括兩種亞文化，一種是活動家的，另一種是學者的。在他看來，STS的活動家所關注的是科學技術的社會、文化和政治影響；STS學者們則集中關注科學技術知識本身成問題的性質。活動家強調社會向善論的目標，他們主張STS是一種社會運動；STS學者則強調學術目標，堅持STS是一個學術領域。它們是互補的。

STS兩種亞文化形成了兩大學派：學科派和交叉學科派。

2、關于STS規律的論爭。

3、科學大戰：爭論的核心是正統科學觀和后現代科學觀、科學與人文之間的分歧和對立，反映了在科學、技術與社會關系上的不同觀點。

索爾卡事件：

科學的典型辯護：客觀性、普遍性、構造性。

重新為科學辯護的七條證據：第一，穩定提高的預測力。第二，日益準確和廣泛的數據，但不是說絕對精確。第三，不斷具體和綜合的理論。理論不是純粹抽象的，它牽涉到很多具體的問題和領域，而且都能夠成立。第四，種種組合證據。成立與否，不是看單一證據。第五，描述和解釋自然的不斷進步。第六，可重復的實驗。你把你發現的條件告訴大家，別人去做也能做出來。第七，基于科學而起作用的技術。反科學的三種思潮：從哲學到科學知識社會學現在持反科學主義觀點，即對科學批判的學者，主要可以歸納為以下三類。第一類，主要是在歐洲大陸。西方哲學有兩個傳統：一個是英美傳統，以分析哲學，實證主義、實用主義為特點。另一個是歐洲大陸哲學傳統，以法國、德國為基地。反科學主義思潮，第一個重要的來源是以歐陸哲學為基礎的存在主義——海德格爾、雅斯貝爾斯等等；再就是以馬爾庫塞和哈貝馬斯為代表的法蘭克福學派，發源于德國的一個社會批判學派。還有就是法國知識分子，以福柯、利奧塔等人為代表的后現代主義。

第二類，主要的批判者是從分析哲學，也就是從英美傳統中殺出去的。他們本來是正統的科學哲學家，但在研究過程中背叛了自己的觀點，從原來的營壘中殺出去了，以費耶阿本德、羅蒂為代表。他們非常了解正統的科學哲學是怎樣為科學辯護的，所以他們的批判非常有殺傷力，很能說到點子上。第三類叫做科學知識社會學（SociologyofScienceandKnowledge），縮寫是SSK，發源于英國的愛丁堡學派，然后擴展到歐洲大陸，并在美國興盛起來。第五節：科學、技術與社會的趨勢

一、全球性二、多元性三、整合性四、人文性五、“綠色”性六、技術地位的提高第四章：社會的科學技術研究

社會的科學技術研究是指從科學技術的角度研究社會，是科學-技術-社會關系研究不可分割的組成部分。STS的宗旨是：充分發揮科學技術的積極作用，努力克服科學技術的負面影響，使科學技術真正成為人類的福祉。

第一節：社會的科學技術化一、科學技術是第一生產力

1、勞動工具：勞動工具是人們在物質生產過程中用來對勞動對象進行加工的手段，是衡量生產力發展水平的主要標志。（1）機電一體化的勞動工具（2）微電子和計算機勞動工具

2、勞動者：勞動者是生產力最積極和活躍的主體性因素。

3、勞動對象：勞動對象是指生產過程中被加工的東西。（1）先進復合材料（2）原子和分子工程材料（3）生物材料。

（4）智能材料4、生產管理。（1）行為科學管理理論（2）新的管理技術

二、社會生活的科技化

1、衣食住行的高科技化。

2、交往、休閑、學習的信息化。3、勞動方式的自動化三、未來是科學技術社會

1、知識社會

2、信息社會3、服務社會

4、“生態文明社會”、“智能社會”、“空間化社會”第二節：西方對科學技術的批判反思

科學技術是人類文明的原動力，它創造了巨大的物質財富，推動著社會不斷地向前發展。但也同時暴露出越來越大的負面影響。一、對科學技術的人文主義批判

這是指人文科學家，特別是哲學家從科學技術與人的關系的角度對科學技術進行批判。

1、奧特加對科學技術的批判。

奧特加的觀點：我=我+我的環境。“我”不能僅僅與自身一致或僅僅與其環境一致，而是與這二者及其相互作用一致。他把技術分為偶然技術、工匠技術和技術專家或工程師的技術。2、芒福德（Munford）對科學技術的批判。芒福德對傳統觀念“人是制造工具的動物”進行了批判。關于技術的起源，他強調了它的心理和文化起源，特別是人的解釋活動的重要性。人的本質不是創造，而是發現和解釋。他從人類學的角度，區分了兩種技術：綜合技術和單一技術。他希望技術的進展應該為人類的多方面的發展服務，不應該僅僅導致巨機器的擴張，反過來壓抑人性。

3、海德格爾對科學技術的批判。海德格爾是存在主義的主要代表，它圍繞存在談論此在（人），強調人的基本生存條件，即對自然的保護和對人類前途的關心，對人類的生存構成威脅的技術問題是后期海德格爾存在哲學的核心。海德格爾對技術的考察，并不是考察技術的東西，而是考察在技術世界中人和事物的關系。他指出，在技術時代中，不是人控制技術，而是使人完全束縛在技術的框架中，受技術的統治和支配，自覺不自覺地按照技術的要求去行動。

3、埃呂爾對科學技術的批判。埃呂爾認為，在現代世界中，作為社會現象的技術已經代替資本成為統治的力量，當代社會變成了一個技術社會。他特別重視人在技術社會中的地位和技術與人的關系。在他看來，技術不是應用科學，相反，科學是技術的工具。他把技術分為“技術操作”和“技術現象”。他認為，現代技術的特點是：合理性、人工性、自動性、自強性，一元性。普遍性和自主性。

二、對科學技術的社會批判

這是指從社會角度對科學技術的批判反思，具有代表性的是法蘭克福學派。

1、馬爾庫塞對科學技術的批判。馬爾庫塞主要從文化意識形態和經濟政治角度對科學技術進行批判和反思。他認為科學技術的高度發展和工業化并沒有帶來人的解放，卻使科學技術自身成為一種全面統治的工具和對人性更深的壓抑。原因有：

首先在于現代科技的發展消減了人的反抗意識。其次是技術理性的勝利導致統治合理性。最后是由于技術理性對人文價值的排斥。

2、哈貝馬斯對科學技術的批判。哈貝馬斯提出，在晚期資本主義社會中，由于出現了兩種新的發展趨勢，科學技術已成為一種新的意識形態。第一種趨勢是國家直接干預經濟事務；第二種趨勢是科學技術成為第一生產力。他認為這種新的意識形態有三個特點：

（1）更具控制性（2）較少意識形態性（3）更具辯護性

3、弗洛姆對科學技術的批判。弗洛姆認為，由于對物質生產和消費，以及對物質和技術價值的片面強調，人變成了被動的，缺乏活力和情感的人，人所創造出來的強大機器反過來控制著人類，其原因在于技術的非人道化的發展。現存技術系統所以會有非人道化的前景，是因為它基于兩個指導原則：

（1）凡是技術上能夠做的事都應該做。該原則否定了人文主義的價值觀，將技術發展作為倫理學的基礎。（2）最大效率和產出原則。最大效率原則導致將個體的人縮減為一個的量的單位；最大產出原則只注重產品數量，撇開了質的問題和生活目的。

三、對科學技術的生態批判

這是指一些生態學家、社會理論家、哲學家從生態角度對科學技術的批判反思。

1、卡遜對科學技術的批判。首先，卡遜深入揭示了在現代工業社會中，科學技術的發展造成了嚴重的環境、生態問題，危害了人類的生存。其次，卡遜具體分析了科學技術對環境、生態造成負面影響的原因。他認為，至少有下列幾種：

（1）征服和控制自然的傳統觀念（2）對化學殺蟲劑的潛在危害性缺乏認識（3）經濟實用主義最后，卡遜提出了她對于克服科學技術給環境、生態所造成的負面影響的辦法。

2、羅馬俱樂部對科學技術的批判。羅馬俱樂部認為，由于科學技術的迅猛發展，它實際上已經成了一個人類不能加以控制和評估的、占統治地位的獨立要素，因此出現了一系列威脅人類生存的全球問題。其本質是一種社會結構與技術革命不相適應的危機。

3、深層生態學對科學技術的批判。深層生態學的宗旨是從環境生態角度對當代科技文明在處理人與自然關系上的失誤及其根源進行批判反思，探索人類生活的真正價值和對現代社會進行合理建構的途徑。深層生態學認為，生態系統中的一切事物都是相互聯系相互作用的，人類只是其中的一部分，并不具有特殊的優越地位，生態系統中的每一存在物都具有自己的價值。它所關注的是環境生態危機的整體的、內在的和長期的深層根源。

4、生態女性主義對科學技術的批判。生態女性主義從女性主義角度對科技文明所造成的環境生態危機進行批判反思。其宗旨是號召女性來領導一場生態運動，重建人與自然的關系。生態女性主義重視自然與婦女之間的聯系，認為婦女是生態系統的天使，憑其直覺就能知道地球是有生命的。

第三節：科學技術是一把雙刃劍

一、科學技術作為雙刃劍的歷史和現狀

在古代，隨著天文學、力學、數學、農學等經驗科學的發展和手工冶煉鑄造技術及簡單的機械制造技術的發明和應用，產生了燦爛的古代農業文明。但是物質財富主要落入統治階級之手，科技成了統治階級進行剝削和統治的工具。

在近代，牛頓力學和蒸汽機技術產生了第二次產業革命，極大地提高了生產力水平。但是資產階級利用科學技術殘酷剝削無產階級的工具，造成了空前的貧富兩極分化。在現代，信息科學技術、生物工程技術、空間技術、自動化技術等等都具有正面和負面的效應。

二、科學技術成為雙刃劍的原因

1、社會根源

2、認識上的局限性

3、人文心理的原因

第四節：當代科技革命的本質和特征

一、當代科技革命的本質是技術革命二、主導技術群體化三、科學和技術一體化四、科學、技術與社會關系化第五章：科學技術的社會研究

科學技術的社會研究是指從社會的角度研究科學技術，是科學-技術-社會關系研究的組成部分。

第一節：科學技術的社會化

一、從小科技到大科技近代以來，由于科學技術社會化的程度不斷提高，經歷了從小科技到大科技的發展過程。從相互分離的小科技到一體化的大科技是科學技術社會化的重要標志。二、科學技術產業化科學技術的產業化，一方面表現為新的科技成果導致形成新的社會產業，新科技革命導致新產業革命；另一方面也表現為科學技術自身的產業化。三次科技革命導致了三次產業革命。三、科技、教育、經濟一體化科學技術的社會化不僅表現為自身的大科技、產業化，還表現為它們與經濟、經濟的一體化。科學技術的發展，勢必與經濟和教育結合起來，逐步實現一體化。現代的科研院所、高校和企業，隨著科技革命和市場經濟的發展，正從不同的側面走向科技、教育和經濟的一體化。第二節：科學技術研究的“外在主義”導向

一、科學史在科學史領域，長期存在著“內史論”和“外史論”之爭。內史論主要側重科學內部，主要研究科學理論發生、發展、更替的內在邏輯和過程；外史論主要從科學的外部考察科學歷史。二、技術史技術史的外在主義轉變主要表現在反對認為技術是脫離人和文化情景，只按自己的規則發展的錯誤看法，主張技術是人類文化的一部分，并不是一個獨立的系統。三、科學哲學以庫恩為代表的歷史主義學派，把科學哲學置于科學史的堅實基礎上，并引進社會心理因素，促進了科學哲學與人文科學、社會科學的聯系。從邏輯實證主義經過批判理性主義到歷史主義和新歷史主義學派的發展，標志著科學哲學從內在注意向外在主義導向傾斜。四、技術哲學技術哲學存在著兩種傳統：工程學的技術哲學和人文主義技術哲學。工程學的技術哲學是從內部對技術的概念、方法、認知結構和客觀表現形式的分析，人文主義技術哲學是從外部用非技術或超技術的觀點解釋技術意義，把非技術的東西放在優先地位。技術哲學的外在主義導向，不僅表現在兩種傳統的研究重點的轉換上，還反映在整個研究內容的歷史演化上。五、科學社會學庫恩的《科學革命的結構》一書的出版，不僅使科學史和科學哲學，而且也使科學社會學從內在主義轉向外在主義，形成了科學社會學中的庫恩模式。庫恩模式與默頓模式不同，它不是局限于研究封閉的科學小社會，而是把科學發展放到更廣闊的社會背景中加以考察，從而使科學社會學研究開始轉向外在主義導向。六、技術社會學隨著信息網絡技術和基因工程的興起，新技術革命進入了一個新的階段。技術革命與社會發展的關系成為一個重大的現實問題，技術社會學得到了發展，并且，外在主義導向的技術的社會建構理論迅速發展。第三節：科學技術的社會建構論

一、科學的社會建構論科學的社會建構論是在科學的社會研究領域內從內在主義的科學社會學到外在主義的科學知識社會學轉向的產物。

1.愛丁堡學派的“強綱領”英國愛丁堡學派的科學知識社會學“強綱領”認為，科學知識既不是處于社會學分析之外，也不是局限于科學家群體和科學體制方面，實際上是社會建構的產物。愛丁堡學派的核心人物是布魯爾(DavidBloor)和巴恩斯(BarryBarnes)，其科學知識社會學的核心理論為“強綱領”。所謂“強綱領”就是遵循因果性（causality）、公正性(impartiality)、對稱性(symmetry)、反身性(reflexivity)四個原則，對科學知識的成因進行社會學說明。愛丁堡學派建構的“強綱領”目的在于質疑理性主義，拒斥一直主導知識社會學以及科學社會學的實證主義科學觀，開創了科學知識社會學的理論方向。該綱領提出后，引起了激烈的爭論，爭論的焦點主要集中在科學知識的相對主義和客觀性問題上。

2.科學爭論研究英國愛丁堡學派的科學知識社會學“強綱領”認為，科學知識既不是處于社會學分析之外，也不是局限于科學家群體和科學體制方面，實際上是社會建構的產物。科學爭論研究的核心理論主要是愛丁堡學派的宏觀利益分析模式、巴斯學派的經驗相對主義綱領和批判編編史學綱領，其他各類研究都是在這三種研究綱領的基礎上進行的，或者是對這三種研究綱領的應用和發展。

3.實驗室研究實驗室研究采取了與傳統社會學不同的研究途徑，像人類學家深入叢林對原始部落進行實地考察那樣，到實驗室中去對科學家的日常生活和工作做直接的觀察和描述，也就是說，應用人類學進路對科學家生產知識的具體科學實踐進行詳細的微觀觀察。

4.文本和話語分析科學文本和話語分析是科學的社會建構論經驗研究的又一個亞綱領。他吸收了符號學、修辭學、解釋學和文學批評的成果，對科學家的文本和話語實踐進行研究，認為科學表述是建構的。

二、技術的社會建構論技術的社會建構論是在技術研究領域內興起的建構論導向的研究，是科學知識社會學建構論在技術研究領域內的應用和擴展。

1.技術的社會建構框架技術的社會建構論產生于科林斯的經驗相對主義綱領，該理論認為人造物和技術實踐活動是由社會因素建構和形成的，并非決定于自然。

2.技術的社會形成理論

3.系統方法

4.行動者-網絡理論科學、技術與社會的建制1）.科學的社會建制2）.技術的社會建制3）.科學、技術與社會的建制化

第一節科學的社會建制社會建制是社會學的重要概念，是指為了滿足某些社會需要而形成的相對穩定的社會組織和社會結構。一般而言，社會建制主要指社會組織制度，包括價值觀念、制度規范、組織系統和物質支撐四大要素。一、科學技術的社會建制科學技術的社會建制就是在一定的社會觀念的支配下，依據相應的物質設備條件形成的一種規范人類對自然進行探索和利用的社會組織制度。科學技術社會建制的承擔者是以科學家、工程師以及其他科學技術人員為活動主體的社會組織，主要包括學會、大學、研究院、工業實驗室、國家實驗室等組織形式。

二、科學社會建制化的歷史過程

歐洲中世紀大學的出現為近代科學建制的奠定了基礎。中世紀大學的主要任務是培養神職人員、法官和醫生，這些大學也有了課程設置和學位制度，后來有一部分教師和學者還對自然科學發生興趣，并逐漸演化為專門講授自然科學的教師。盡管科學教育在大學中始終處于從屬地位，科學始終依附于宗教和神學，沒有獲得獨立發展，然而正是這些自然科學教席的位置，為行將到來的科學家角色的出現奠定了基礎。

文藝復興時期是科學建制化的開始時期，當時的許多學者，大都是集手工藝者、藝術家、工程師和科學家于一身的人，注重觀察和實驗。學者傳統與工匠傳統相結合的端倪已經顯現，科學建制化的條件已日臻成熟。科學作為一種社會建制，初步確立和形成于17世紀的英國和法國，主要標志是英國的皇家學會和法國巴黎科學院的建立。1662年英王查理二世在許可證上簽字，正式批淮成立了“以促進自然科學知識為宗旨的皇家學會”。1663年正式公布了學會的章程。皇家學會下設幾個專門委員會。它是歷史上第一個官方認可的科學家組織。1666年法國成立了巴黎科學院。巴黎科學院院士領取國家的薪金，還配有助手，以科學研究作為職業，稱為專業科學家。巴黎科學院的產生，尤其是它的較為嚴格的建制，表明科學家作為一種社會角色已經出現，科學作為一種社會建制已經形成。

科學的社會建制最終完成是在19世紀的德國，普魯士教育大臣威廉·洪堡(1767—1835)，對德國大學體制進行了改革，一方面把原來的教學型大學逐步改變成教學科研型大學，另一方面在大學中建立實驗室，設置自然科學教授席位。這些教授既是大學教師又是職業的科學家，在教授的指導下，實驗室中的研究助手和來自世界各地的學生共同進行實驗研究和學術討論活動，由此形成了現代意義上的研究所或研究中心。以此為標志，科學研究作為一種專門職業開始形成，科學家的社會角色得以實現。19世紀末到20世紀中葉，隨著世界科學中心向美國轉移，美國大學和科研體制發生了變革：其一，美國在一些知名大學中設立系級組織和研究生院，克服了德國大學中以教授劃分學科制度的缺陷，研究生院的設立，培養了大批高質量的研究人員，推動了科學的迅速發展。其二，美國建立了國家直屬科研機構，聚集了大批既進行基礎研究也進行應用研究的科學家，科學的社會建制得到進一步發展和完善。從歷史發展的角度看，人類的科學建制大體經歷了“小科學”建制和“大科學”建制的兩個發展階段。所謂“小科學”，是指以個人自由研究為主要特征，以增長人類知識為主要目的的科學。所謂“大科學”，則是大規模社會建制化、科學技術一體化、系統化和整體化的科學。從16世紀中葉到19世紀末，屬于“小科學”建制時期，從20世紀初到現在，屬于“大科學”建制時期。三、科學的社會建制形式科學社會建制產生的基礎是科學共同體的形成1．科學共同體“科學共同體”一詞最早是由英國科學家和哲學家米切爾·波蘭尼(MichaelPolanyi)于1942年在《科學的自治》一文中提出的。他把全社會從事科學研究的科學家看作是“—個具有共同信念、共同價值、共同規范的社會群體。”2．科學共同體的體制目標：科學共同體的體制目標，或科學家從事科學活動的目的或動機，愛因斯坦曾作過透徹的分析。他將其分為三類。第一類人他們愛好科學，為的是純粹功利的目的。第二類人他們愛好科學，是因為科學給他們以超于常人的智力上的快感，科學是他們自己的特殊娛樂，他們在這種娛樂中尋求生動活潑的經驗和雄心壯志的滿足；第三類人他們愛好科學，是因為宗教，他們信仰至高無上的上帝，通過科學的理性，證明上帝的偉大作品。

3．科學共同體的社會規范默頓將科學的社會規范概括為公有主義、普遍主義、無私利性、獨創性和有條理的懷疑精神五條標準。普遍主義(universalism)。“普遍主義”是關于科學成果的評價標準和科學界的準入資格的規范。這個規范有兩重含義:其一,評價科學和科學成果要應以實證的、邏輯的這種普遍的而非個人性或個性化的標準:即要與觀察和以前被證實的知識相一致。”；其二,科學殿堂的準入資格應該平等:“普遍主義規范要求在科學職業生涯上向有才能的人開放”,反對以任何理由如出身、種族、信仰等,限制有才能的人從事科學活動。公有主義(communism)。公有主義規范有兩重含義。其一,科學知識作為一種公共產品,應無償地交流和使用,而不應該把科學知識作為創造者的私有財產。就是說,科學家必須公開其發現,才能獲得科學共同體賦予的“知識產權”。但這一“產權”在默頓看來是非常有限的:“科學的重大發現都是科學社會協作的產物,因此,它們屬于社會所有。它們構成了共同的遺產,科學家對‘他自己的’知識‘產權’的要求,僅限于要求對這種產權的承認和尊重”。其二,要求科學家承認和尊重同行的知識產權。一個科學家的“知識產權”通過發表其成果而明其來源。也就是說,公有主義規范的一個重要方面是引文和參考文獻的規范。默頓指出:“當許多一般讀者———科學家和學術界以外的普通讀者,認為文章的腳注、尾注或參考文獻都是不必要的和令人討厭的時候,我們要說,這些是激勵系統的核心和對知識起很大促進作用的公平分配的基礎。”

非謀利性(disinterestedness)。這一規范要求科學家為追求真理而工作,“為科學而科學”,“只問真偽、不計利害”。反對利用科學謀取個人利益,也不以服務他人和公共利益為直接目的。默頓指出:“科學除了知識自身的目的外,它還有助于社會實現其他一些目標:權力、舒適或金錢、利益、健康、名譽、效率,幾乎是除知識本身之外的任何其他東西”。

但是,這些實用價值并不是科學家的職業活動所應追求的,科學和科學家所應追求的是真理。在默頓那里,科學知識的真理性是“內在價值”,實用性是“相關價值”(thevalueofrelevance)；前者是“自身的目的”,后者是實現其他社會目的的手段。默頓認為,真理與實用二者形影相隨,但真理性是本原,功利性只是副產品;真理一旦被發現,它自然會帶來實際利益,這是遲早的事,不必要求科學家刻意地去追求它。有組織的懷疑主義(organizedskepticism)。有組織的懷疑主義”有兩層含義:其一,質疑,它與哲學上的懷疑論、個人的懷疑精神是相通的,但又有本質區別,主張依據經驗和邏輯,對現存的信念和權威持懷疑和批判的態度。它要求對任何科學成果,都根據經驗事實和邏輯一致的標準來質疑和審查———“包括對已確立的常規、權威、既定程序的某些基礎,以及一般的神圣領域提出疑問”。

這一規范反對偶像崇拜、拒絕對權威與教條的盲從。其二，審查,任何知識主張如果沒有經過科學共同體的嚴格審查,都不應該被接受。“該規范要求科學家對提出的知識主張的有效性進行公開的批評,無論是別人的,還是自己的”。“一個真正的學者和科學家所持的信條要求我們,必須隨時準備拋棄自己的構想,不管它們對我們是多么珍貴,否則它們將毀于溺愛。”

獨創性(originality)規范要求科學家只有發現了前人未曾發現的東西．做出了前人未曾做出的成果，其工作才會被認為對科學的發展具有實質性的意義。獨創性是實現科學體制目標的內在要求，是科學發展的不竭動力。四、科學社會建制的主要類型從組織形態角度，科學的社會建制可以分為科學內在的社會建制和科學外在的社會建制。1、科學內在的社會建制科學內在的社會建制主要是指科學家所結成的群體，即科學共同體內部的社會建制，主要包括科學學派、無形學院等形式。（1）科學學派科學學派作為科學共同體的一種特殊構型，由一些目標一致、方法雷同、觀點相契，具有共同學術思想的科學家組成，其特點在于依托大學研究所、實驗室等穩定的學術環境，以一個或若干個學術帶頭人為核心，通過深入的科學合作和交流，開展創造性的研究工作，開拓新的科學研究范式，形成新的研究領域和方法。哥本哈根學派、布魯塞爾學派、海森堡學派、維也納學派等就是其中的代表。學派具有內聚性、整體性、傳統性、排他性。（2）無形學院無形學院是介于學派與一般科學共同體之間的一種科學組織形式。美國的普賴斯教授在他的《小科學、大科學》一書中把某一研究領域非正式的學術交流群體稱為“無形學院”，這些小群體的成員彼此保持不間斷的接觸,彼此傳閱手稿,相互到對方的機構中進行短期的合作研究。一般說來，“無形學院”往往是多科性的，其目的是為了彼此交流和廣泛借鑒，而并非為了堅持某種特定學術主張和思想，所以排它性不強。無形學院是新學科產生的生長點。不同學科的科學家，通過思想交流，產生新的知識，形成新的學科。

2、科學外部的社會建制（1）.科學學會科學學會是具有學會章程并受國家法律保護的職業科學家團體。它是科學共同體諸形式中最為廣泛的社會組織形式，由于構成學會的連接紐帶是專業，因此，學會這種組織形式是相對松散的，往往在一個學會中，存在很多個學派、多種學科觀點。科學學會最重要的職能是進行學術交流。此外，它還依照學會章程維護會員的合法權益，是培養和發現科學人才的園地。在現代國家里，各種學會已成為政府領導科學技術的智囊團和思想庫。現在，世界各個國家幾乎每一學科都有一個專門學會。（2）．科研機構科研機構主要是指各國政府和社會組建各級各類科研院所、實驗室等學術研究機構。各國的科研機構，總體上分為國家、地方、高校和企業等幾種隸屬機構。其中國家級的科研機構是國家為推進具有戰略意義的科學技術領域的研究而建立的直屬研究機構，主要側重于承擔基礎研究、綜合性應用研究；地方科研機構隸屬于地方政府，擔負著區域性專業或綜合性研究活動，側重應用和開發研究；高等學校的科研機構，從事基礎研究和部分應用研究。企業的科研機構，以開發研究為主，推進企業技術開發和產品更新。按照科學活動運行中權力制約關系，世界各國的科學建制大致可分為分權型、集權型和混合型三種類型。分權型以美國和英國為代表，以權力分散為特點。大部分科研機構分散在企業之中，管理多采用市場經濟、法律政策等手段，國家科技管理部門負責確立和落實科技戰略和科技政策，與多數科研機構沒有行政隸屬關系。基礎研究及重要國防科技活動主要在大學和國家有關部門進行。集權型以原社會主義國家為代表(現多數已改變)，以科研管理權力集中為特點。自中央開始，逐級細分，級別越低，責任越具體，則權限越小。科技管理方式為行政手段：其優點是：全國一盤棋，易協調；易集中有限資源解決重大問題，易于實現政策目標。缺點是：行政手段常背離科學活動規律；科研機構沒有充分的自主，缺乏創造的積極性和活力；橫向聯系不暢；科技與生產聯系不密切。混合型則是介于前二者之間的類型，以德國、日本、法國等為代表，兼具分權和集權兩類的特點；嚴格說來，世界各國現行科學建制沒有純粹的集權型或分權型，只是各有所側重而已，所以多數國家的科學建制是混合型。法國和日本集中協調成分多于分散管理、德國分散管理的成分大于集中協調成分。第二節技術的社會建制一、技術社會建制的歷史發展20世紀初，美國學者奧格本和吉爾菲朗首先開始進行了初步的技術社會學研究。他們從20年代起就致力于建構技術社會學，反對把重大發明歸結為發明家靈感的閃爍，認為從社會角度對發明加以解釋比把個人因素放在首位更為合理。到了30年代，英國科學學奠基者貝爾納在《科學的社會功能》、《歷史上的科學》兩本著作中，系統探討了技術與社會相互作用關系，盡管貝爾納詳細論述了技術對社會的影響，但是關于社會對技術的影響卻研究得相對不足。之后的學者沿襲了貝爾納的研究傳統，把這種研究推向極端，并逐漸形成了技術決定論和技術主義思潮。20世紀70年代，愛丁堡學者馬爾凱注意到研究硬技術的工藝意義是如何社會地建構的學者很少。他反對因技術決定論強調技術的社會效果而將技術排斥在社會學解釋之外，認為技術可以成為建構主義科學知識社會學研究的一個特殊問題。此外，拉圖爾(B.Latour)、伍爾加(S.Woolgar)、柯林斯(H.Collins)等更是堅持這樣的觀點。正是由于這種激勵，吸引了大批歐美學者轉向技術的社會建構研究。二、技術共同體及其行為規范參照庫思“科學共同體”和“科學范式”的概念，美國技術史家康斯坦(E．w．conMant)于1980年提出了“技術共同體”和“技術范式”的概念。康斯坦認為：“一個技術范式就像一個科學范式一樣，也是由于基本原理、實踐、程序、方法、儀器操作和一個特殊的感知等一系列技術所共有的方法等組成。它是一種認知。”

技術共同體就是以共同的技術范式為基礎形成的技術專家群體的一般抽象存在形式。其任務就是在技術范式（如共同的理論框架和解題方法、公認的技術成就和范例等）的指導下，從事具體技術的解題活動。技術共同體的特征是：第一，技術共同體有自身的評價系統、獎勵系統，遵循一定的價值觀念，技術共同體成員通過技術活動進行交流。第二，技術共同體存在社會分層。在技術共同體內部，做出重大技術發明或技術創新者，將會處在共同體的上層，成為技術時代的技術精英，而一般的技術人員則處在技術共同體的下層。技術共同體是一個等級制的社會結構。第三，技術共同體技術主體多元化，其成員得到承認的渠道多樣化。與科學共同體相比，技術共同體的主體呈現多元化，來自技術的研究、開發、生產等各環節的工程師、技術專家