互聯網盜版：道德、法律與公平

1、美國國會SOPA和PIPA法案影響深遠互聯網上盜版橫行是一個不爭的實施，或者用極端的視角來看，如果沒有盜版恐怕就不會有互聯網的今天。盡管人們在現實世界的道德上都鄙視盜版這樣的不道德也不合法的行為，但是好像在互聯網的虛擬世界，人們又往往又視為一種必然，得到一種默許的縱容。互聯網虛擬世界的版權保護和反盜版問題因此一直被詬病，這兩年反互聯網盜版的事件也層出不窮，比如中國的作家們狀告谷歌和百度的事件，雖然最后都不了了之，但是也的確在提醒著我們，盜版是互聯網的原罪。而美國國會正在討論的組織網絡盜版法案(SOPA)和保護知識產權法案)(PIPA)則可能是試圖扭轉互聯網上盜版猖獗的一個標志性事件。如果美國的這兩個法案能夠通過，那么對全球互聯網的影響可能是深遠的或者說是致命的。2、互聯網服務商承擔更多義務正在成為全球趨勢如果單純的從經濟學的角度看，盜版的存在會抑制優質的內容的生產，因為內容生產者會失去經濟激勵或者根本不能獲得足夠的收益以支持其持續的內容生產。而且消費者在明知是盜版內容而繼續消費時可能被冠以不道德的指責；而對于傳播這些內容的互聯網服務提供商來說，也面臨著法律的風險，尤其是如果互聯網服務商還能直接從這些盜版內容中獲利。這也是一般的內容商或者說傳統的圖書音像媒體等內容商指責和詬病互聯網盜版橫行的理由。這是一個一般的利益鏈條分析法，在這個邏輯下，任何盜版的內容不管是傳播還是消費都是違反法律和道德的。而一般來說，由于廣大的消費者人數眾多存在取證困難以及訴訟成本和收益不成比例等原因，傳統內容廠商在組織盜版時很少訴訟最終用戶，而往往把焦點集中在傳播渠道上，尤其是那些大的互聯網服務提供商，并要求他們承擔審查的義務。這個趨勢在全球都是一致的，而政府往往受到利益集團的游說，在考慮執法所面臨的困難的時候也往往也會順從傳統內容廠商的要求，要求互聯網服務商承擔義務。這也就是正在美國互聯網界發生的事情。3、互聯網盜版的矛盾論但是，在討論盜版的時候，人們往往忽略一個事實，那就是盜版對那些日趨壟斷內容生產和傳播的傳統巨頭廠商來說，所造成的損害對內容創新的影響以及盜版對他們所帶來的外部性收益。盜版其實給內容商帶來還有收益，這包括品牌的傳播、廣告的宣傳、以及人們由于無法忍受盜版的低質量而愿意付費去買正版內容等等。前面我提到了盜版猖獗會影響優質內容生產，其實有一個隱含的假設前提：這些傳統內容商們處在一個自有競爭的市場，不存在壟斷的或者準壟斷的生產者，因為競爭會使得這些傳統內容商們利潤趨于成本而不可能獲得高額利潤。但是市場的事實情況卻不是這樣，以美國為例，電影和新聞的生產和傳播實際上是控制在幾個巨頭手里，而在全球來看，世界各國在傳統內容生產和傳播領域的地位也是不同的，是一個以美國和歐洲等西方國家為主的體系。這種傳統內容生產和傳播的市場格局在一個國家和全球市場的不均衡和主要由壟斷巨頭控制的現實使得互聯網盜版的存在具有了另一個符號性的意義，那就是有關數字公平。4、數字公平與弱勢群體：法律的道德基礎這要從為什么谷歌facebook維基等互聯網巨頭認為美國國會正在討論的兩個法案會影響創新說起。公開的信息顯示，這兩個法案主要的推動者是美國那些傳統內容生成和傳播巨頭，比如新聞集團、美國電影協會、美國商會等機構。這些巨頭在美國市場的主導地位是不容置疑的，他們壟斷了內容，也壟斷了渠道，在他們之外的那些中小公司可能面臨高昂的行業知識學習成本，因為他們可能不得不付費給新聞集團，從而可能并不利于那些中小公司的發展。要求網絡服務商組織有盜版內容的域名，也會增加互聯網中小公司的運營成本。所以，在這個角度可能對那些中小公司是數字不公平的或者說可能會阻礙創新。另一個角度，從社會福利的角度，我們要看到，對反盜版的過度反應，會降低整個社會的福利。這本質上是一個經濟發展格局不均衡的問題。我們知道，從全球的角度看，主要的內容生成集中在西方世界，而對發展中國家來說，互聯網上盜版的存在是一種低成本的降低數字鴻溝的渠道，對那些剛剛解決溫飽的國家和人來說，降低數字鴻溝讓他們能夠獲得先進的知識是長期改善他們經濟地位的關鍵。而這種改善，長期的來看對整個傳統內容生產和傳播巨頭來說，也是有益的。5、反互聯網盜版要解決弱勢群體和落后國家的發展問題互聯網盜版和知識版權保護的問題的解決關鍵恐怕并不在于是否有嚴格的法律，而在于如何解決發達國家和地區對落后國家和地區的直接在消除數字鴻溝上的經濟補貼機制上，在于解決弱勢群體的數字消費公平補貼機