形考任務3：案例分析（50分）請自選（或由本課程輔導教師指定）文字教材中案例篇第五章-第十三章中的任意一章的【案例作業】中的案例進行案例分析。案例分析要求：1.回答案例中的全部問題。2.案例分析可以獨自完成，也可以采用小組討論的形式。（1）獨自完成：要求字數600~1000字之間。觀點明確，理論聯系實際，有自己的見解。層次清楚，語言簡潔通暢，不得抄襲。（2）采用小組討論的形式：①確定小組成員，每個小組不超過5個人，輔導教師需要在小組討論前給予指導。②每位小組成員先獨立分析案例寫出分析報告（或發言提綱），然后小組在線上或者線下進行小組討論，形成小組討論與分析報告。③小組成員共同撰寫小組討論與分析報告，內容包括：討論題目、討論時間與地點、參加者名單、討論過程記錄、討論結論報告。④每位小組成員最后提交自己的分析報告（或發言提綱）和所在小組的討論與分析報告。⑤每位小組成員的自己的分析報告（或發言提綱）不少于200字，小組的討論結論不少于800字。正確答案：某住宅區張先生夫婦在凌晨被室內的響動驚醒，立即起床并打開臥室的門，發現有人已走到客廳和臥室過道處，這個人自稱是物業公司的保安員。于是張先生夫婦把物業公司告上了法庭，并要求賠償每人精神損失費各5萬元。此案件在居民和物業管理界引起了強烈震動和激烈爭論。法院認為，張先生夫婦身為業主(住戶)，與物業管理公司間形成了委托管理關系。保護業主的安全，維護業主的利益是物業管理公司的職責。但在履行職責時應注意采取適當合理的方式，如果措施不當侵害了業主的權利，應承擔相應的法律責任。物業公司保安員在值班時進入張先生夫婦房間，其自稱因為房門虛掩，為張先生夫婦的安全和利益而入室檢查。而按照《住戶手冊》規定，遇此緊急情況其既不與業主家電話聯系，又未請公安人員見證，該行為是不符合有關規定的，侵害了公民住宅不受侵犯的權利。而且其是在張先生夫婦深夜熟睡之機闖入，給張先生夫婦帶來了一定的精神刺激，影響了生活，應該就此不當行為承擔責任。因該保安員是在履行職務中侵害了張先生夫婦的權利，故由物業公司承擔責任。問題：1、物業公司保安進入居民住宅，是否屬于違紀?（5分）2、遇到保安進入居民住宅問題，物業公司如何處理?（10分）3、張先生夫婦把物業公司告上法庭，法庭如何判決?（10分）按慣例和法律法規規定，任何個人和單位是不能私入民宅的，否則被視為侵犯。但是也有例外，因為物業公司的保安員有著極為特殊的義務，須保護服務范圍的財產安全，維護服務范圍的正常秩序，做好服務區域內的防火、防盜、防爆炸、防破壞、防治安災害事故等安全防范工作。并且據調查，物業公司保安員由于是在深夜值班時發現張先生家的家門虛開，在經按鈴房內無反應的可疑情況下，他才進入房內進行檢查，完全是在履行職責，是對張先生夫婦的安全負責。根據物業公司了解的情況及相關物業管理制度，保安當時不可能掌握張先生家的鑰匙，而張先生沒有任何物品丟失，也無門鎖及其他損壞后果。物業管理公司認為在此種情況下保安入室沒有違法，只屬于違紀行為，因為公司的《住戶手冊》規定，保安員在社區內作24小時巡邏，如遇緊急情況，應按登記的電話號馬聯系有關住戶并立即通知公安部門或消防等部門，如無法聯系有關住戶時，即邀請公安人員或消防人員開啟正門，進入單元審查事故情況，并做適當處理。法院查明，物業公司聘請的一位張姓保安員進入了張先生夫婦的房屋。當天,張先生夫婦向物業管理處投訴。物業方即日以“工作中有違章操作行為”為由將張姓保安辭退,并于次日派物業管理經理、保安經理兩次登門致歉,并免費更換門鎖。此后,物業公司又接張先生投訴,稱深夜接到騷擾電話,已向公安機關報案,但至今未查清騷擾電話是何人所為,張先生夫婦也不能提供證據其懷疑是被開除的保安打來騷擾電話并與深夜入室事件有關。關于賠禮道歉的方式,困該事實僅發生在原、被告之間,口頭方式已經足夠消除影響,因此法院對張先生夫婦要求書面致歉的請求不予支持。對物業公司做的口頭致歉行為予以認可。關于賠償損失問題,因為被告工作人員深夜入室給熟睡中的張先生夫婦帶來一定的精神恐懼,因此應給予適當的精神撫慰。最后法院判決,物業管理公司除向張先生夫婦口頭道歉外,還應一次性向張先生夫婦賠償精神撫慰金各1500元。盡管業界對此判決疑義較大,但也不能否認“壞事會變成好事”,震動和刺激使業界爭議不斷、警鐘長鳴,也使物業管理界更為重視保安的職業道德教育和素質教育。但是,此次案件像以前出現的園區內搶劫案、監守自盜案