1、面對學術評價現實的改進嘗試編者按：一段時間以來，我國高校管理中的“學術研究評價問題”，一直是輿論研究的熱點。最近，教育部下發了關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見，要求各高校要進一步改進高校哲學社會科學研究的評價，反對各種簡單化的科研排名，維護哲學社會科學研究評價的嚴肅性。本刊積極推動高校管理中的“學術研究評價”尤其是對于“哲學社會科學研究評價”的改進，試從理論與現實關照的層面，組織國內對此專題有一定研究成果的知名學者開展筆談，力求從學術研究者、高校教師、學術期刊編者3個不同的視角，探索改進“哲學社會科學研究評價”的理論與實踐路徑，希望能引起大家的共鳴，也歡迎不同意見在這里交鋒。關

2、鍵詞：學術評價；cssci來源期刊目錄；期刊評價中圖分類號：g463文獻標識碼：a文章編號：1673-8381(2012)02-0001-052012年1月，南京大學社科研究評價中心將新版20122013年“cssci來源期刊目錄”在該中心網站予以公示，同時還發表了中文社會科學引文索引指導委員會第九次會議紀要(以下簡稱紀要)，該紀要闡明了本次來源期刊評選的原則、辦法及今后改進的方向。如同每一次來源期刊的公布一樣，此次新版來源期刊的公示，也已引起了社科學術期刊界的關注。當然，期刊界首先關注的是新版來源期刊目錄的變化，即哪些期刊入選了，排名如何，又有哪些期刊落選了，結果自然是幾家歡喜幾家愁。但在筆

3、者看來，更值得關注和討論的應該是此次源刊評選中遵循的原則和在該原則指導下的新做法以及今后可能出現的新動向，因為規則、程序和方法與評選結果的科學與公正直接相關。我們知道，在近年來關于學術評價的熱議中，來源期刊與核心期刊始終是焦點，對此可謂眾說紛紜，嚴厲批評者有之，正面肯定者亦有之。“總的來說，國內有關核心期刊'爭論的文章逐年增多，顯示出學術界諸多學者、期刊編輯對核心期刊在中國的發展及其功能拓展進行了深入的思考和剖析，對核心期刊的功能以及加強我國學術評價的科學性、合理性、公正性，提出了許多建設性意見。”但是，“以上的爭論和論述大多是從不同的立場、觀點和角度出發，對核心期刊社會應用方面的描述

4、和分析”，故爭來爭去，頗不得要領，而從評選的原則出發，有可能為站在不同立場均不免感情用事而呈現出紛亂的爭論從源頭上作一清理。當然，要對cssci來源期刊或核心期刊評選原則作一全面分析和評價不是本文這樣一篇筆談性質的短文所能解決的問題，本文僅以紀要所闡述的20122013年cssci來源期刊的評選原則為個案，作一簡單分析。在作具體分析之前，有必要先討論cssci來源期刊及cssci評價數據庫在學術評價現實中實際所起的作用和面臨的問題，從而方可看出新的原則或做法是否具有針對性和改進意義。盡管“cssci來源期刊目錄”的制作者從來都不認為其工作的首要目的是期刊質量評價：“中文社會科學引文索引（chi

5、nesesocialsciencescitationindex）是由南京大學中國社會科學研究評價中心開發研制的引文數據庫，用來檢索中文人文社會科學領域的論文收錄和被引用情況。”注：參見“中文社會科學引文索引”（cssci）簡介，南京大學社會科學研究評價中心“來源期刊”的另一個作用是成為學術評價的基本標準或準入標準，筆者稱之為“門檻”。一個最新的典型例子是，全國哲學社會科學規劃辦公室于2011年底發布了國家社科基金重點資助期刊第一批（試點）申報公告，宣布首批將資助80種期刊，同時，也規定了申報期刊必須符合的一系列頗為嚴格的條件，其中硬性的條件就是：“同時入選中文社會科學引文索引（20102011年）來源期刊目錄（南京大學）、中