1、冠脈造影術(shù)后兩種股動(dòng)脈止血方法的對(duì)照研究    【摘要】 目的 評(píng)價(jià)經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)(CAG)后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器止血的效果和安全性。方法 經(jīng)股動(dòng)脈途徑行CAG的160例患者,隨機(jī)分為兩組,A組術(shù)后采用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血,B組采用Angioseal閉合器縫合法止血,兩組抗血小            【摘要】  目的 評(píng)價(jià)經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)(CAG)后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用Y?

2、M?1229型動(dòng)脈壓迫器止血的效果和安全性。方法 經(jīng)股動(dòng)脈途徑行CAG的160例患者,隨機(jī)分為兩組,A組術(shù)后采用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血,B組采用Angioseal閉合器縫合法止血,兩組抗血小板和抗凝治療相同,比較兩組開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間、止血效果、并發(fā)癥和患者的舒適度。結(jié)果 A組止血的成功率為98.8%(79/80),B組止血的成功率為98.8% (79/80),兩組差異無(wú)顯著性。床上開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間:A組為(21.96±1.91)min,B組為(19.26±1.53)min,兩組比較差異有顯著性(P<0.01)。主要并發(fā)癥發(fā)生率:A組1例,B組2例,兩組比較差異無(wú)

3、顯著性(P>0.05);患者的舒適度:A組1例尿潴留;B組1例背痛。結(jié)論 經(jīng)股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)后股動(dòng)脈穿刺部位應(yīng)用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血效果好,并發(fā)癥少,尿潴留和背痛等不適的發(fā)生率低,醫(yī)療費(fèi)用低,值得臨床推廣。     【關(guān)鍵詞】  動(dòng)脈壓迫器; 止血技術(shù); 股動(dòng)脈 ;冠狀動(dòng)脈造影術(shù)    隨著介入治療的推廣,在很多三級(jí)醫(yī)院,股動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈造影術(shù)(CAG)已成為一種診斷冠心病的常規(guī)檢查,最常用的路徑是股動(dòng)脈途徑,目前,CAG術(shù)后股動(dòng)脈穿刺處的止血仍是個(gè)突出問(wèn)題,并發(fā)癥仍然常見(jiàn),有時(shí)甚至危及患者的生命。目

4、前常用的止血方法有手法壓迫、機(jī)械壓迫和血管閉合器縫合等1。3種方法止血各有利弊,手法壓迫最常用,最經(jīng)濟(jì),但費(fèi)時(shí)費(fèi)力,并發(fā)癥較多;舊的機(jī)械壓迫止血法較經(jīng)濟(jì),但也有一定的并發(fā)癥;血管閉合器(Angioseal閉合器)縫合法止血迅速,并發(fā)癥少2,3,但明顯增加患者費(fèi)用,臨床難以普及。Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器是一種新型股動(dòng)脈壓迫止血器,價(jià)格低廉,為了探討經(jīng)股動(dòng)脈CAG術(shù)后Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器止血的效果和安全性,筆者對(duì)此進(jìn)行了研究。    1  資料與方法    1.1  一般資料有CAG指征,行CAG檢查的患者

5、160例,其中男100例,女60例,年齡4282歲,隨機(jī)分為A和B兩組,A組術(shù)后采用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫器壓迫止血法止血,B組采用Angioseal閉合器縫合法止血。兩組基礎(chǔ)疾病和抗血小板、抗凝藥物完全相同。術(shù)前檢測(cè)出、凝血時(shí)間、血小板均在正常范圍,并采用相同的術(shù)前宣教法。    1.2  方法A組采用Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫止血器(見(jiàn)圖1)止血,該止血器產(chǎn)于天津怡美醫(yī)療器械有限公司。按下面的方法操作:使用前,檢查動(dòng)脈壓迫止血器,以確保在運(yùn)送和處理過(guò)程中沒(méi)有任何損壞。CAG術(shù)后即刻確認(rèn)足背動(dòng)脈搏動(dòng)正常,然后確認(rèn)動(dòng)脈穿刺處,將動(dòng)脈鞘退出 12 cm

6、,在體表用無(wú)菌紗布覆蓋。順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄12圈,將仿生壓板延腹股溝方向加壓壓在股動(dòng)脈穿刺處。另一名操作人員將固定膠帶圍繞股部順勢(shì)箍緊并粘牢。第一名操作人員順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄 6圈左右 ,通過(guò)壓板增加對(duì)止血點(diǎn)的壓力,確認(rèn)動(dòng)脈壓迫止血器固定準(zhǔn)確穩(wěn)定,如感覺(jué)不穩(wěn)定,繼續(xù)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄加壓直至穩(wěn)定。拔除動(dòng)脈鞘,調(diào)節(jié)螺旋手柄加壓至目測(cè)穿刺點(diǎn)不滲血。如螺旋手柄整體旋轉(zhuǎn)超過(guò)12圈,應(yīng)慎重對(duì)待,注意觀察。檢查并注意觀察足背動(dòng)脈搏動(dòng)。 2 h后第1次松解,逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄半圈,以不出現(xiàn)出血或血腫為原則;如有出血或血腫, 順時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄至不出血。在第1次松解后每隔2 h松解1次,每次逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)螺旋手柄

7、0.5圈,術(shù)后6 h解除壓迫。 注意觀察傷口滲血和足背動(dòng)脈搏動(dòng)。B組采用Angioseal閉合器縫合法止血,按標(biāo)準(zhǔn)方法操作3。    1.3  止血效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)一次壓迫即成功止血,記為有效,須重復(fù)壓迫才能止血者記為無(wú)效。    圖1  Y?M?1229型動(dòng)脈壓迫止血器(略)    Fig.1  Y?M?1229 type of artery compressor    1.4  統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 用SPSS11.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)數(shù)資料采

8、用2檢驗(yàn),計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有顯著性。    2  結(jié)果    2.1  止血效果A組止血的有效率為98.8%(79/80),B組止血的有效率為98.8%(79/80),兩組差異無(wú)顯著性(P>0.05)。床上開(kāi)始活動(dòng)時(shí)間:A組為(21.96±1.91) min,B組為(19.26±1.53) min,兩組比較差異有顯著性(P<0.01)。    2.2  并發(fā)癥A組發(fā)生拔鞘反應(yīng)1例;B組發(fā)生假性動(dòng)脈瘤1例,動(dòng)靜脈漏1

9、例,兩組差異無(wú)顯著性(P>0.05)。    2.3  患者的舒適度A組1例尿潴留,B組1例背痛,兩組差異無(wú)顯著性(P>0.05)。    2.4  并發(fā)癥及增加舒適度的護(hù)理 1例發(fā)生拔鞘反應(yīng)的患者,遵醫(yī)囑給予阿拉明針1 mg和 阿托品針0.5 mg靜脈注射后,血壓和心率恢復(fù),癥狀消失。假性動(dòng)脈瘤直徑2.5 cm,經(jīng)壓迫止血、繃帶加壓包扎24 h、患肢制動(dòng)等處理后, 復(fù)查 B超假性動(dòng)脈瘤消失。動(dòng)靜脈漏未行特殊處理自行閉合,隨訪半年無(wú)異常。背痛的患者通過(guò)按摩腰背部和穿刺側(cè)肢體,患者不適感均有不同程度的減輕

10、;尿潴留的患者通過(guò)溫毛巾熱敷下腹部自己排出小便。    3  討論       在經(jīng)股動(dòng)脈心導(dǎo)管術(shù)后即刻應(yīng)用血管閉合器(ACD)止血和依病人抗凝水平行人工壓迫止血或機(jī)械壓迫止血是臨床上較常用的止血法,它們各有特點(diǎn),但使用效果各家研究不一。      Koreny M4等通過(guò)對(duì)2003年以前有關(guān)這方面的資料進(jìn)行meta分析,結(jié)果顯示ACD的止血效果不如手壓迫止血法,且可增加血腫和假性動(dòng)脈瘤的風(fēng)險(xiǎn)。Tony M5的文章指出新的ACD將更安全、更實(shí)用, 但這些新的ACD在

11、過(guò)去的分析中沒(méi)有被采用,導(dǎo)致對(duì)ACD的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。Tavris等最近對(duì)166 680名病人的分析表明,與傳統(tǒng)的手壓迫止血法和機(jī)械壓迫止血法相比,采用Angio Seal和Perclose止血的病人血管并發(fā)癥和病死率都下降。目前國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為應(yīng)用ACD止血快,能顯著縮短下床走動(dòng)時(shí)間,血管并發(fā)癥至少不會(huì)比傳統(tǒng)方法高。      McAlpine等6在對(duì)90名病人進(jìn)行的隨機(jī)分組試驗(yàn)表明,在各組病人狀況無(wú)明顯差異的情況下手壓迫止血法的并發(fā)癥要比機(jī)械壓迫止血法少,且P<0.05, 差異有顯著性。試驗(yàn)結(jié)果傾向于手壓迫止血法為鞘管拔出后止血的首選方法,但Jones等

12、7在對(duì)100名病人進(jìn)行的隨機(jī)對(duì)照研究中發(fā)現(xiàn),機(jī)械壓迫法(使用QuicKlampTM裝置)較手壓迫止血法止血需要的時(shí)間長(zhǎng),且易出現(xiàn)術(shù)后的擦傷,但血腫、胸痛的發(fā)生率較低,表明機(jī)械壓迫法也是PCI術(shù)后止血的一種可供選擇的安全的方法。       Nikolsky等8對(duì)經(jīng)股動(dòng)脈入路的病人術(shù)后用ACD和機(jī)械壓迫止血進(jìn)行了meta分析,用以評(píng)估兩者的安全性,內(nèi)容包括37 066名病人的30項(xiàng)研究。結(jié)果顯示Angio seal止血器與機(jī)械止血法的并發(fā)癥情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但PCI后VasoSeal止血器比機(jī)械止血法出現(xiàn)更多的并發(fā)癥,總的分析結(jié)果更傾向于選擇機(jī)械止血法。      本研究提示,經(jīng)股動(dòng)