《巴塞爾協議》許玉婷201528008805017人文學院傳播學內容結構與重點：1、巴塞爾協議I（拉美爆發債務危機；最低資本充足率）2、巴塞爾協議II（巴林銀行；全面風險管理；三大支柱）3、巴塞爾協議III（美國次貸危機；加強全球資本標準）4、巴塞爾協議與中國銀行產生背景主要內容理念變化協議影響巴塞爾協議I、II、III、產生背景與問題巴塞爾協議I1、20世紀80年代后，拉美爆發債務危機，加上銀行業的過度競爭，很多銀行因資本金過少、不良貸款過多而倒閉。2、巴塞爾委員會意識到僅僅為銀行維持一個良好的外部環境是遠遠不夠的，監管必須深入到銀行內部。巴塞爾協議II1、20世紀90年代以來，盡管《巴塞爾協議》的執行已經在一定程度上降低了銀行的信用風險，但以金融衍生工具為主的市場風險卻經常發生。2、這說明僅靠資本充足率已不足以充分防范金融風險。最典型的案例是巴林銀行。最低資本充足率三大風險三大支柱巴塞爾協議III1、2007年由美國次貸危機引發的全球金融危機。舊有的銀行業監管規則中，對于核心資本充足率的要求過低，使得銀行體系難以抵御突如其來的全球性金融系統風險。根據《巴塞爾協議III》規定，商業銀行必須上調資本金比率，以加強抵御金融風險的能力。加強資本標準一、巴塞爾協議I——主要內容1總資本(核心資本+附屬資本)核心資本充足率=資本金/風險資產>=4％。；8%銀行必須擁有足以覆蓋其風險資產的充足的資本金，并提供了統一的計算標準。核心資本也被稱為一級資本，主要包括永久性的股東權益和公開儲備；附屬資本也被稱為二級資本或補充資本，指銀行的長期次級債務等債務性資本。風險資產是由不同的信貸資產以不同的風險權重計算的加權總資產一、巴塞爾協議I——主要內容2風險權重的計算標準，根據資產類別、性質以及債務主體的不同，將銀行資產負債表的表內和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風險檔次。關于風險權重的計算。協議訂出對資產負債表上各種資產和各項表外科目的風險度量標準,并將資本與加權計算出來的風險掛鉤,以評估銀行資本所應具有的適當規模。

風險權重劃分的目的是為衡量資本標準服務。二、《巴塞爾協議Ⅱ》——《核心原則》:風險管理從巴林銀行、大和銀行的倒閉到東南亞的金融危機，看到，金融業存在的問題由信用風險、市場風險外加操作風險互相交織、共同作用造成的。1997年9月推出的《有效銀行監管的核心原則》表明巴塞爾委員會已經確立了全面風險管理的理念。新協議所重頭推出并具有開創性內容的三大支柱：最低資本要求、監管部門的監督檢查及市場約束，都在《核心原則》中形成了雛形。巴塞爾協議II：內容結構第一支柱，最低資本要求第二支柱是監管部門的監督檢查第三支柱是市場紀律風險管理信用風險市場風險操作風險《巴塞爾協議Ⅱ》——主要風險管理：1、信用風險：第一種方法是根據外部評級結果，以標準化處理方式計量信用風險。第二

種方法是采用銀行自身開發的內部評級體系，其中又有初級法與高級法之分，但選擇內部評

級法計算信用風險的資本要求必須經過銀行監管當局的正式批準。銀行資本金充足率的要求，源于銀行作為貨幣經營商和能夠吸收活期存款的高風險性和

高負債率。資本充足比率的提高會影響銀行的收益——商業銀行總是傾向于持有較少

的自有資本，具有低資本金的偏好，這在一定程度上導致資本充足性管制的失效。《巴塞爾協議Ⅱ》——主要風險管理：2、市場風險1）、由于金融市場的價格波動和竟爭日趨復雜激烈，美國的銀行業率先推

出金融創新產品，以適應金融業和大公司資產負債管理的需要，并對沖由于利率變動或匯率變動可能引起虧損的交易敞口，以期達到避險保值的目的。2）、衍生工具的大量使用使得商業銀行面臨潛在和巨大的市場風險，而且由于分業界限的日漸模糊，3）、商業銀行經營重點的轉移，也使得市場風險正日益成為商業銀行最重要的風險之一。1996

年巴塞爾委員會推出的《資本協議關于市場風險的補充規定》對市場風險的識別

和度量起到重要的作用。《補充規定》提出了兩種計量風險的辦法：標準法和內部模型法。標準法是將市場風險分解為利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權的價格風險，然后對各類風險分別進行計算并加總；內部模型法也就是基于銀行內部

VaR

模型的計量方

法，這是將借款人分為政府、銀行、公司等多個類型，分別按照銀行內部風險管理的計量模

型來計算市場風險，然后根據風險權重的大小確定資本金的數量要求《巴塞爾協議Ⅱ》——主要風險管理：3、操作風險從新資本協議來看，在第一支柱要求所覆蓋的風險領域中，特別值得關注的就是該協議率先將操作風險納入風險管理框架，并且要求金融機構為操作風險配置相應的資本金水平。計算操作風險資本包含三種方法。這三種方法在復雜性和風險敏感度方面漸次加強：1）基本指標法；2）標準法；3）高級計量法(AMA)。委員會鼓勵銀行提高風險管理的復雜程度并采用更加精確的計量方法。二、《巴塞爾協議Ⅱ》——主要內容:第一支柱，最低資本要求

主要包括三個基本要素：1）監管資本的定義2）風險加權資產3）資本對風險加權資產的最低比率。在計算資本比率時，市場風險和操作風險的資本要求乘以12.5(即最低資本比率8%的倒數)，再加上針對信用風險的風險加權資產，就得到分母，即總的風險加權資產。分子是監管資本，兩者相除得到資本比率的數值。總的資本比率不得低于8%，二級資本仍然不得超過一級資本，即限制在一級資本的100%以內。二、《巴塞爾協議Ⅱ》——主要內容:第二支柱是監管部門的監督檢查這是巴塞爾委員會針對銀行業風險制定的監督檢查的主要原則、風險管理指引和監督透明度及問責制度，以及如何處理銀行賬戶中利率風險、操作風險和信用風險有關方面。監督檢查目的1）保證銀行有充足的資本來應對業務中的所有風險，2）還鼓勵銀行開發并使用更好的風險管理技術來監測和管理風險。3）監管當局應評價銀行如何按自身的風險輪廓確定資本需求，并在必要時進行干預。這樣做的目的是在銀行和監管當局之間形成有效的對話機制，以便在發現問題時可以及時、果斷地采取措施來降低風險和補充資本。第二支柱特別適合于處理以下三個主要領域的風險：第一支柱涉及但沒有完全覆蓋的風險（例如貸款集中風險）；第一支柱中未加考慮的因素（例如銀行賬戶中的利率風險、業務和戰略風險）；銀行的外部因素（例如經濟周期效應）。第二支柱中更為重要的一個方面，是對第一支柱中較為先進的方法是否達到了最低的資本標準和披露要求進行評估，特別是針對信用風險

IRB

框架和針對操作風險的高級計量法的評估。二、《巴塞爾協議Ⅱ》——主要內容:第三支柱是市場紀律目的是對最低資本要求（第一支柱）和監督檢查（第二支柱）的補充。第三支柱主要涵蓋了“適用范圍、資本結構、風險敞口與評估以及資本充足率”四個領域。其核心思想體系隨著協議的嬗變，從舊巴塞爾協議的外掛式發展到新巴塞爾協議的內嵌式。委員會認為，共同的披露框架是將銀行風險暴露告知市場的有效途徑，并為增強可比性提供了一致、合理的披露標準。三、《巴塞爾協議Ⅲ》——主要內容

此次會議達成了一個從根本上加強全球資本標準的協議。1、更強的資本定義，更高的最低資本要求和新的超額資本的結合將使銀行可以承受長期的經濟金融壓力，從而支持經濟的增長。三、《巴塞爾協議Ⅲ》——主要內容2、增加的資本要求

（1）最低普通股要求。將由現行的2%嚴格調整到4.5%。同一時期，一級資本也要求由4%調整到6%。

（2）建立資本留存超額資本

（3）建立反周期超額資本，比率范圍在0%-2.5%的普通股或者是全部用來彌補損失的資本，將根據經濟環境建立。（4）運行期限規定。上述這些資本比例要求是通過在風險防范措施之上建立非風險杠桿比率。

（5）其他要求。對金融系統至關重要的銀行應具備超過今天所提標準的彌補資產損失的能力，并繼續就金融穩定委員會和巴塞爾委員會工作小組出臺的意見進行進一步討論。巴塞爾協議I、II、主要影響巴塞爾協議I在國際銀行監管史上具有重要的意義，該協議統一了國際銀行業的資本充足率標準，有助于消除各國銀行間的不平等競爭，成為各國銀行監管的統一準則。巴塞爾協議II1、意味著資產負債管理時代向風險管理時代過渡。2、由于監管思想的深刻、監管理念的新穎、考慮范圍的全面以及制定手段和方法的科學合理，這個協議成了影響最大、最具代表性的監管準則。盡管巴塞爾委員會并不是一個超越成員國政府的監管機構，發布的文件也不具備法律效力，但各國的監管當局都愿意以報告的原則來約束本國的商業銀行。四、巴塞爾協議III對中國銀行業的意義4.1短期影響從短期看，實施巴塞爾Ⅲ不會對我國銀行業產生直接沖擊。從2004年開始，中國銀監會引入了巴塞爾協議框架，并逐步進行了完善，建立了較為全面和系統的以資本充足率監管為核心的銀行監管體系。金融危機爆發之后，銀監會逐步提高了對國內銀行的資本充足率要求。在這一過程中，我國商業銀行的風險控制和資本充足率狀況得到了明顯的改善。截至2010年6月，我國上市銀行平均核心資本充足率為8.4%，整體資本充足率水平超過10%，均高于巴塞爾Ⅲ的最新要求，而且資本質量較高，一級核心資本總資本中的占比達到80%以上。因此，即便未來一到二年就開始實施巴塞爾協議Ⅲ，也不會對我國銀行業產生直接的沖擊。四、巴塞爾協議III對中國銀行業的意義4.2逆周期影響存貨利差是商業銀行利潤的主要來源，商業銀行總有放款沖動，在經濟周期處于上行階段時，銀行所面對的整體風險較低，資本充足率狀況也會趨于良好。一旦經濟周期步入下行階段，風險可能會集中爆發，銀行的資本充足率狀況則可能會迅速惡化。自2004年引入資本充足率監管框架以來，中國宏觀經濟運行一直處于上升期，以這一期間的現實風險所計算出的資本充足率水平，很可能會低估銀行在完整經濟周期中所面臨的真實風險。中國銀行業沒有將逆周期資本準備考慮在內，因此，如果經濟周期處于下行階段，即使是維持《巴塞爾協議Ⅱ》的標準，中國銀行業也有可能面臨較大的達標壓力。更不用說新協議所制定的更高的標準。四、巴塞爾協議III對中國銀行業的意義4.3政策影響在中國政府為應對金融危機推出經濟刺激計劃、2009年銀行業出現大量信貸的宏觀背景下，由于資產規模迅速擴張，銀監會為應對銀行業整體擴張所帶來的系統風險，將中小銀行最低資本充足率要求提高至10％。大型銀行最低資本充足率提高至11％。結果，中國四大國有商業銀行的超額資本儲備急劇下降。一旦政府退出刺激經濟計劃，提高準備金率，收緊信貸，那么商業銀行的風險水平將急劇上升，營業利潤也將大幅下降。因此。從長期效應和動態數據來看，中國銀行業的資本充足率情況還能否滿足新協議的要求將是未知數。同時，面對滿足資本充足率要求的壓力，如何通過各種渠道籌集資本金也將是擺在中國銀行業面前的一道難題。四、巴塞爾協議對中國銀行業的意義我國銀行業目前整體的風險管理能力與國外先進銀行有很大差距，更需要注意風險管理機制和定價能力的建設。對于尚未具備相應的風險管理能力的創新領域必須審慎，應當加緊完善相關風險管理體系后再進行實際的創新活動，不能盲目決策；認識到金融監管的重要性，但我們決不能因噎廢食，否認金融創新的積極意義。MertonMiller（1986）在回顧上世紀60年代中期到80年代中期的金融創新時寫道：“在人類有記錄的歷史中，還有哪20年可曾見證過哪怕是相當于這20年中1/10的金融創新量？”從歷史的角度出發看，這無疑是個絕佳的發展機會，我們要努力抓住這個機會，將金融創新與金融監管并重，努力開創出自己的一片天地。參考文獻:[1]吳曉靈.巴塞爾新規對中國銀行業壓力不大[N].中國證券報,2010-09